M-am gândit la asta în timp ce îmi hrăneam astăzi peștele tropical tetra. Nu pot spune că am văzut vreodată un pește gras, dar din nou nu cred că aș ști dacă l-aș vedea.

pestii

Știu că există pești de apă dulce și tropicali. diferă pe această temă? Orice perspectivă ar fi apreciată.

Distribuiți linkul

Nu sunt biolog pește (sunt microbiolog!), Dar am predat un curs de introducere bio, așa că cred că pot oferi un răspuns adecvat. Peștii sunt interesanți și oarecum neobișnuiți printre vertebrate, deoarece creșterea lor este nedeterminată (responsabilitate: nu este adevărat pentru toți pești). Acest lucru înseamnă că, atâta timp cât nu se mănâncă, nu se îmbolnăvesc sau mor în alt mod, pot continua să crească și să crească la infinit. Acest lucru este în contrast cu creșterea determinată, în care limita este predeterminată genetic la o dimensiune maximă, ca la om și la toate celelalte mamifere. Am găsit această lucrare care are un paravan de plată, dar citatul relevant aici este:

Creșterea peștilor este, la fel ca cea a multor plante, în esență nedeterminată.

Este demn de remarcat faptul că această creștere este asimptotică, ceea ce înseamnă că odată ce atinge dimensiunea „adultă” creșterea sa încetinește considerabil. Cu toate acestea, spre deosebire de adulții animalelor cu creștere determinată, ei continuă să crească! Ar fi ca un om care crește la 6'0 "la vârsta de 20 de ani, dar până la vârsta de 50 de ani este de 6'6", iar la 70 de ani este de 6'10 "(sau ceva de genul asta).

Ar fi un punct, totuși, când lovesc un perete de creștere, nu? Nu din cauza unei limite de dimensiune maximă, ci poate pentru că nu pot consuma fizic suficientă hrană pentru a permite creșterea ulterioară?

Este absolut adevărat că depinde de mediu și de disponibilitatea alimentelor. După cum au menționat alți oameni, într-un spațiu mic (de exemplu: acvariu sau iaz) peștii nu vor mai crește. Cu toate acestea, într-un mediu suficient de mare (gândiți-vă la un lac sau la un ocean mare) nu există niciun motiv pentru care ar înceta vreodată să crească atâta timp cât există suficientă hrană, deși din nou încetinește considerabil odată ce ating dimensiunea „matură”.

Pentru a răspunde la întrebarea dvs. în mod specific: poate? Oricât de amuzant ar fi să vezi un cârlig de mărimea unui autobuz școlar, nu se întâmplă, dar este greu de spus dacă asta se întâmplă pentru că nu pot crește mai mult sau dacă pur și simplu peștii nu trăiesc niciodată suficient de mult pentru a deveni atât de mari . Nu sunt nemuritori, iar oceanul este un loc dur, așa că, în cele din urmă, vor sesiza și vor muri presupunând că nimic altceva nu îi mănâncă (sau îi parazitează) mai întâi.

Îmi pare rău, ceea ce am vrut să spun este că, chiar și cu aprovizionare nelimitată cu alimente, nu există doar suficiente ore într-o zi pentru a continua să mănânci atât de mult încât să ofere energie/substanțe nutritive care să contribuie la creșterea ulterioară la un moment dat. Plus că poate efortul caloric de a vâna și de a mânca. Mă gândesc doar că, la un moment dat, caloriile din ele nu pot fi mai mari decât cele consumate. Dreapta?

Teoretic, absolut. Cu toate acestea, oceanele pot susține animale absolut masive. Nu vorbim despre balenele albastre sau despre cealaltă megafaună, deoarece sunt filtratoare, dar gândiți-vă cât de mari pot fi rechinii (sau cachalota!) Dacă sunteți interesat de acest lucru, ar trebui să citiți despre hrănirea optimă!

Există pești care sunt biologic nemuritori și care au o creștere nedeterminată?

Haha, din păcate nu! Din câte știe știința, nu există pești biologic nemuritori și singurul animal cu adevărat nemuritor cunoscut astăzi de știință este această meduză.

Nu pe deplin adevărat, unii homari sunt acum considerați biologic nemuritori. Cercetări suplimentare privind homarii din Caraibe se fac la Universitatea din Florida.

/ u/bohmac, îți respect contribuția din celelalte postări pe care le-ai făcut, dar mă tem că trebuie să nu fiu de acord cu tine aici. În timp ce am auzit știrile cu adevărat incitante despre un crustaceu nemuritor, lipsa senescenței (cauzată de ceea ce pare a fi telomerasele constitutiv active) nu este egală cu nemurirea.

După ce am citit articolul, mi s-a părut destul de ciudată utilizarea senescenței. Ei îl atribuie infecțiilor din întreaga coajă de la bacterii, ducând la o „moarte naturală”. În ceea ce privește definiția senescenței, nu ar descalifica acest tip de moarte de o moarte complet naturală? În cazul în care homarul nu a fost expus la apele care conțin aceste bacterii și i s-au furnizat necesitățile calorice pentru a se vărsa în mod corespunzător, se pare că după ciclul final de vărsare, un homar „curat” ar fi, de fapt, nemuritor. M-aș putea înșela, întrebându-mă care sunt gândurile tale.

Puteți explica cum lipsa senescenței (îmbătrânirea biologică) nu este la fel ca nemurirea biologică? Acesta nu este domeniul meu de expertiză, dar se pare că ajunge în același punct cu un limbaj diferit? Desigur, o persoană poate muri încă de boală sau traume, dar de aceea este nemuritoare „biologic” și nu nemuritoare în sensul tradițional.

Ceea ce vorbiți este legat de curbele funcționale de răspuns. Există o limită a cantității de alimente care poate fi manipulată într-o perioadă de timp, limitând astfel aportul nutrițional.

Există mulți factori care joacă în estimarea „L infinit” pe curba de creștere Von Bertalanffy, acesta este unul dintre ei.

Vă mulțumim pentru ajutor! Acest lucru este cu siguranță în afara profunzimii bazei mele de cunoștințe și mi-a plăcut foarte mult să citesc și comentariile dvs. de mai jos! Îmi arăt pălăria, domnule sau doamnă.

Celălalt lucru de luat în considerare este bugetul și flotabilitatea oxigenului. Nu sunt sigur dacă branhiile peștilor se potrivesc efectiv cu dimensiunea peștilor. Adică, dacă branhiile cresc mărimea liniară cu lungimea, dar masa corporală crește cu pătratul lungimii corpului, la un moment dat peștii vor avea dimensiunea limitată și de consumul de oxigen. În mod similar, pot exista și alte probleme de scalare, cum ar fi flotabilitatea, care pot limita dimensiunea peștilor. Poate spune că toate cele mai mari animale din ocean sunt mamifere care respiră aer. Am auzit că s-a susținut anterior că se datorează faptului că peștii osoși sunt prea densi odată ce devin mai mari decât mărimea unui marlin albastru sau cam așa și trebuie să cheltuiască prea multă energie doar rămânând la locul său. Respiratorii de aer au „înșelat” evolutiv prin dezvoltarea plămânilor pentru a le oferi flotabilitate, permițându-le să crească mult mai mari decât peștii care ocupă nișe ecologice similare. O orcă este mai mult decât dublul greutății unui rechin alb mare și este un prădător mult mai rapid și mai activ. Un rechin balenă este TINY comparativ cu o balenă albastră.

Nu sunt sigur dacă aceste teorii sunt adevărate, deoarece ar fi dificil să faci un experiment real în jurul ei.

De fapt, doar calitatea apei, nu spațiul, determină supraviețuirea. Am cultivat păstrăv în borcane mari de roșii. Mi-aș dori să am poze, dar se întorc la universitatea mea. Deci, în realitate, nu spațiul nu este la fel de important ca și calitatea apei, care poate fi manipulat independent de spațiu.

schimbarea prea multă a apei supără echilibrul bacteriilor

De fapt nu. Majoritatea bacteriilor trăiesc pe suprafețe precum pietriș, decorațiuni, lemn de plutire și, cel mai important, mediul filtrant.

Da, otrăvirea cu amoniac și daunele asociate ucid cu siguranță majoritatea peștelui de aur.

Da, peștele meu aur are aproximativ 13 ani.

De asemenea, cred că o altă întrebare bună ar fi „Toate părțile unui pește cresc proporțional?” pentru că altfel ar exista o limită a ceea ce pot susține organele peștilor înainte de eșec.

Lacul Mead din Nevada are un doc pentru bărci, cu un magazin și mulți turiști cumpără floricele pentru a hrăni peștii. Acești pești cresc fără control și ar fi un loc interesant pentru a studia ce se întâmplă într-un mediu în care peștii mănâncă necontrolat cu o cantitate aproape nelimitată de hrană și fără prădători reali.

De fapt, este mai mult cazul, dar unii pești, cum ar fi alimentatorii cu filtru, pot continua să crească cu o putere relativ mică de energie. Acele crapuri de argint pe care le vedeți sunt grozave din acest motiv și recordul comun al crapului cred că a fost de peste 100 de lire sterline. Acesta este un pește foarte vechi.

Voi adăuga la asta pentru că acesta este un răspuns minunat.

Peștii sunt rareori supraponderali în mediul acvatic, deoarece mediul în sine necesită o încărcătură energetică destul de mare pentru a trăi. Înotul într-un mediu foarte vâscos necesită aport constant de energie, iar depozitele de grăsime nu sunt foarte mari la pești. Acesta este motivul pentru care peștele este o carne foarte slabă.

Cu toate acestea, grăsimea apare ca țesut adipos și acest lucru poate fi văzut mai ales în fermele de somn. Este adesea o masă de țesut mare, squish, galben-portocaliu. Deci, peștele se poate îngrășa în această privință. Dar în sălbăticie, acest lucru este foarte rar.

După cum sa menționat, peștii au adesea o creștere nedeterminată, dar există lungimi maxime, deoarece adesea peștii nu trăiesc atât de mult pentru a atinge dimensiuni gigantice, deoarece fie sunt recoltați cu mult înainte de a ajunge acolo, fie mâncați, se îmbolnăvesc, fie nu pot fi prelevați. Deci, lungimea maximă nu este niciodată exact identificată. Dar putem folosi un model de creștere pentru a indica o lungime teoretică maximă.

Asta are mult sens. Mulțumesc! Sper că acest lucru nu va ajunge îngropat, deoarece firul este cam vechi, cu siguranță acestea sunt informații relevante.

Nu am reușit să găsesc nicio literatură științifică solidă despre obezitatea peștilor, deși unele surse mai puțin reputate susțin că se poate întâmpla. Mi se pare dacă pot crește la nesfârșit, nu există niciun motiv special pentru care ar depune excesul de nutrienți ca țesut adipos, mai degrabă decât să-l folosească pentru a crește din punct de vedere fizic mai mare (adică mai lung), depunându-l ca mușchi, os, țesut conjunctiv etc.

Majoritatea cercetărilor efectuate cu privire la alometrie (relația dintre dimensiunea corpului și formă) la speciile de pești sunt concentrate în jurul ratelor de creștere juvenilă (unde apare cea mai mare variație a relației greutate-lungime).

Cred că nevoia de a limita dimensiunea derivă destul de direct din gravitație pentru vertebratele terestre - este ceva ce evoluția ar fi trebuit să „inventeze”, în timp ce creaturile plutitoare se escaladează mult mai ușor.

Presupunând că creșterea este cu adevărat asimptotică, există o limită și pentru creșterea marină. Pur și simplu nu o ating niciodată. Se pot apropia în mod arbitrar de acesta și pot avea o rată de creștere care este aproape de 0.

Cred că OP a întrebat dacă un pește poate obezi. Creșterea și depozitarea grăsimii sunt două lucruri diferite.

Deși sunt de acord că este cel mai bine un răspuns incomplet, așa cum am menționat în altă parte, pur și simplu nu am putut găsi surse de încredere privind obezitatea peștilor. Nu pare să fie în nici o literatură pe care să o găsesc cel puțin, deși dacă cineva poate găsi o astfel de lucrare, aș fi interesat să o citesc. Având în vedere că am răspuns cât de bine mi-a permis căutarea mea aprinsă, îmi pare rău dacă nu a fost satisfăcător.

Am probleme cu formularea acestei întrebări. În ciuda faptului că nu există nicio limită cu privire la cât de mare poate crește peștele, există o rată maximă de creștere? Dacă da, consumul de mai multe calorii decât poate fi folosit pentru creștere ar duce la depozitarea grăsimilor, similar cu modul în care o fac oamenii?

oamenii cam cresc așa. tocmai afară nu sus

Nu cred că acest lucru răspunde la întrebare. Creșterea asimptotică implică faptul că, după un anumit punct, rata de creștere se va apropia în mod arbitrar de 0. Ar trebui să ajungem la un punct în care este posibil ca aportul excesiv de energie să depășească cu mult energia necesară pentru a crește la ritmul „maxim”.

Ok, am avut multe discuții despre creșterea nedeterminată și determinată, dar mi-am dat seama că poate un răspuns mai bun la întrebarea referitoare la greutatea peștilor (mai degrabă decât la lungimea peștilor) este răspuns într-o discuție despre modul în care este grăsimea unui pește. stocat.

Peștii, fiind exotermi (sau mai precis poikilotermi), trebuie să păstreze grăsimile nesaturate (lichidul rămas). Grăsimile saturate se solidifică la temperaturi scăzute, iar peștii (chiar și acele tropicale din acvariile dvs.) au trebuit să dezvolte un mod diferit de stocare a grăsimilor, menținându-l flexibil chiar și la temperaturi scăzute. Astfel, modul în care un pește stochează grăsimea este diferit de modul în care o vacă, o pisică sau un om stochează grăsime.

Grăsimea de pește este depozitată ca ulei de pește, ceea ce afectează aroma lor. În special, somonul depozitează grăsime pentru migrația de reproducere. Anecdotic, somonul Copper River este mai scump, deoarece stochează mai multă grăsime decât alte curse de reproducere (sunt pregătiți pentru o migrație mai dificilă decât alți somoni).

Da, un pește poate și va stoca grăsime. Modul în care alimentele sunt procesate se poate schimba odată cu hrănirea crescută, dar peștii nu încetează de obicei să mănânce dacă sunt „plini” (peștii sunt obișnuiți cu condiții slabe de resurse). În scenariul „sărbătoare sau foamete” în sălbăticie, peștii au capacitate digestivă în exces, în situații (posibil acvariul de acasă?) Cu disponibilitate abundentă de alimente, pot excreta alimente aproape nedigerate pe lângă depozitarea grăsimilor.