Am 40 de ani și postesc 17 ore pe zi de peste un an. Rezultatele m-au uimit. Ceea ce este frustrant este că studiile se concentrează asupra persoanelor care nu se pot angaja într-un regim zilnic. Prin urmare, este greu să găsești un studiu care să arate efectele unui post zilnic de 16-17 ore, deoarece ei cred că „nimeni nu poate ține asta”. Mi-ar plăcea să văd un studiu zilnic de post la un moment dat. Pot continua doar cât de incredibil mă simt și cât de mult a crescut indicele meu de masă musculară. Sunt fericit că sunt un cobai uman, deoarece știința este solidă. De asemenea, fac un post de 24-36 ore la fiecare 3 luni.

foamete

Putem separa beneficiile postului de cele ale aportului caloric redus, etc.?

S-a constatat că aportul caloric redus prelungește durata maximă de viață și deteriorarea legată de vârstă, când hrana completă era încă obținută, la șobolani și maimuțe rhesus. De asemenea, am văzut câteva studii la om, unul în special comparând restricția de calorii cu alergătorii de rezistență (ca un control pentru fitness față de aportul de calorii), care a fost destul de interesant.

Aș sugera că este probabil ca mâncarea într-un mod mai „natural” să joace un rol în aceasta - evoluând ca vânători de culegători înainte de zorii agriculturii, desigur, nu am avea o aprovizionare cu alimente garantată tot timpul. Selecția pentru cei mai capabili să supraviețuiască ciclurilor de sărbătoare-foamete nu pare prea departe.

Aș sugera că este probabil ca mâncarea într-un mod mai „natural” să joace un rol în aceasta - evoluând ca vânători de culegători înainte de zorii agriculturii, desigur, nu am avea o aprovizionare cu alimente garantată tot timpul. Selecția pentru cei mai capabili să supraviețuiască ciclurilor de sărbătoare-foamete nu pare prea departe.

Supraviețuirea este un lucru, dar puteți explica cât de probabil este că ar fi de fapt sănătos? Se pare că am evolua mecanisme pentru a face față cel puțin uneori aportului caloric redus și a fi capabili să funcționăm adecvat în acele perioade. Dar nu s-ar putea să ne ocupăm, de asemenea, de tranzacționarea sănătății pe termen lung într-un fel, pentru capacitatea de a funcționa în mod adecvat în astfel de perioade? Compun acest exemplu, dar poate că tranzacționez stresul relativ scurt pe corp pentru o uzură mai mare pe termen lung? „Sănătatea”, despre care vorbim majoritatea dintre noi, este la urma urmei îngrijorată pe termen lung, luând în considerare adesea întreaga noastră durată de viață.

Există două moduri de a privi acest lucru: lucrul înainte de la selecția naturală și lucrul înapoi de la cercetările actuale.

Evoluția nu are previziune, cei care supraviețuiesc până la vârsta reproductivă își transmit genele dacă sunt capabili. Selecția sexuală va avea loc în continuare, deci este posibil să nu poată asigura de fapt un partener - adică dacă sunt doar capabili să supraviețuiască, nu vor fi cei mai potriviți, acest lucru nu va veni bine la femele (căutând biologic „gene bune”, așa cum este indicat de sănătatea lor, pentru a oferi cele mai mari șanse de descendenți sănătoși) sau bărbați (femelele care nu par a fi capabile să transporte, să alăpteze și să crească pui). Dacă oamenii au evoluat în perioade de disponibilitate variabilă a alimentelor, ceea ce am făcut noi, aceste mecanisme i-ar favoriza pe cei mai capabili să facă față condițiilor. Cei mai capabili să facă față vor fi cei cu cea mai bună stare de sănătate (presupunând că nu sunt răniți etc.) și care pot concura pentru un partener. Probabilitatea de bază ar fi de acord că, dacă sănătatea este favorizată, genele purtate de indivizi sănătoși vor fi mai susceptibile de a fi transmise (deoarece sunt mai susceptibile de a se împerechea), ceea ce oferă o prevalență mai mare a acestor gene în timp. În acest fel, ar fi rezonabil faptul că aceste gene - care favorizează sărbătoarea-foamete/aportul caloric redus - vor fi prezente și astăzi.

În al doilea rând, am lucrat înapoi de la cercetările actuale, care au constatat că reducerea aportului caloric prin cicluri (scurte sau mai lungi) de sărbătoare-foamete reduce mortalitatea cauzată de toate cauzele și vârsta și extinde durata de viață maximă a speciei. Așa cum am spus mai sus, oamenii au evoluat în condiții în care hrana nu a fost întotdeauna garantată, la fel ca toate speciile sălbatice, „dezvoltate natural”, astfel încât aceste descoperiri nu vor intra în conflict cu ipoteza selecției naturale care „salvează” genele care favorizează sărbătoarea. foamete. De asemenea, se menționează în acest articol că SIRT3 a crescut. Ceea ce se întâmplă în acest caz este că genele se reglează în sus, deci ajung să producă mai mult din proteinele lor. De asemenea, prezența unor astfel de gene nu intră în conflict cu ideea propusă anterior.

Am în jur de 40 de ani și mănânc într-un mod natural 17 ore pe zi de peste un an. Rezultatele m-au uimit. Ceea ce este frustrant este că studiile se concentrează asupra persoanelor care nu se pot angaja într-un regim zilnic. Prin urmare, este greu să găsești un studiu care să arate efectele unei mese zilnice de 16-17 ore, deoarece cred că „nimeni nu poate ține asta”. Mi-ar plăcea să văd o mâncare zilnică care studiază în mod natural la un moment dat. Pot continua doar cât de incredibil mă simt și cât de mult a crescut indicele meu de masă musculară. Sunt fericit că sunt un cobai uman, deoarece știința este sănătoasă. De asemenea, mănânc în mod natural 24-36 ore la fiecare 3 luni

De fapt, ambele sunt probabil legate, indiferent de ce.

Dacă reduceți consumul din zi chiar și o dată pe săptămână și adăugați acele ore la sfârșitul anului, reducerea caloriilor este destul de substanțială.

Va trebui să mâncați în exces pentru restul celorlalte zile din timpul săptămânii, pentru a adăuga acele calorii înapoi.

Caloriile contează aici, nu timpul. Puteți mânca 2000 de calorii pe zi în timp ce postiți 23 de ore pe zi. Întrebarea este dacă dacă petreceți o mulțime de timp să nu mâncați este cumva la fel de bun pentru dvs., precum este restricția calorică.

Sunt exact la fel, am fost încă de la școala medie (acum zeci de ani), când părinții mei au încetat să-mi mai organizeze mesele. Tocmai am încetat să mănânc micul dejun (de multe ori mă îngreunează) și, indiferent de motiv, nu am fost niciodată mult gustator. Așa că sfârșesc să mănânc doar în jurul prânzului și în jurul orei 20:00.

Ceea ce este interesant este că singurele momente când îmi este palpabil de foame, cu stomacul agitat și toate acestea, este când mă rup de acest ciclu - să zicem, mănânc un mic dejun mare la o masă, mănânc ceva noaptea târziu etc. Atunci îmi va fi foarte foame a doua zi.

Soția mea nu poate face absolut acest lucru. Dacă nu mănâncă dimineața, nu are energie, devine super obraznică etc. Deci, cu siguranță, modelul nu este la fel de ușor pentru toată lumea.

Acest articol începe să ofere un anumit sprijin științific pentru ceea ce am suspectat anecdotic de mult timp, care este că acest model este de fapt benefic la mai multe niveluri.

  • În primul rând, ajungeți să mâncați mai puține calorii în general, astfel încât să evitați să vă îngrășați la fel de mult ca altfel.
  • În al doilea rând, vă puteți bucura de o masă foarte mare în majoritatea zilelor, care elimină mizeria din dietă pentru perioade lungi de timp.
  • În al treilea rând, a merge timp de peste 16 ore fără alimente poate (bănuiesc) să fie „bun” pentru sistemul tău metabolic, și anume sensibilitatea la insulină și nivelul zahărului din sânge, protejându-te astfel de diabet, accidente energetice și creștere în greutate, indiferent de caloriile zilnice totale.

Va fi interesant să vedem dacă lucrurile de mai sus ajung să fie adevărate, odată ce știința este înăuntru.

În al treilea rând, a merge timp de peste 16 ore fără alimente poate (bănuiesc) să fie „bun” pentru sistemul tău metabolic, și anume sensibilitatea la insulină și nivelul zahărului din sânge, protejându-te astfel de diabet, accidente energetice și creștere în greutate, indiferent de caloriile zilnice totale.

Bănuiesc că dacă nu mănânci multe alimente cu un indice glicemic ridicat s-ar putea realiza același lucru?

Sunt doar fericit că știința îmi validează acum ciclul natural de alimentație. Fără mic dejun, prânz în jurul orei 12-1, cină în jurul orei 6-7, fără gustări. Toată lumea îmi spune mereu că sunt nebun pentru că o fac.

Pot mânca mese gigantice de 1k + calorii și totuși să fiu sănătos. Mesele sunt mult mai plăcute ca asta decât să mă limitez.

Stai că sunt confuz, cine te numește nebun? Acest lucru pare a fi ceea ce fac majoritatea oamenilor.

dreapta? cine naiba mănâncă pauzele și ce fel de stil de viață fermecat trăiesc?

Mulți oameni susțin că mâncarea multor mese mai mici este mai bună decât consumul a 3 mese pe zi (mic dejun, prânz, cină). De asemenea, s-ar putea să vă încurajeze să luați niște gustări sănătoase între mese dacă simțiți dureri de foame.

Cred că ideea este să vă mențineți metabolismul ridicat, astfel încât să pierdeți în greutate și să evitați vârfurile și scufundările de zahăr din sânge.