Fără diplomă, fără bani care să le spună oamenilor cum să mănânce mai bine.

Vrei să câștigi bani oferind sfaturi pentru dietă? În Florida, va trebui să obțineți o diplomă de licență și o licență de stat pentru a le spune oamenilor cum să mănânce mai bine. Un judecător federal a confirmat programul de licențiere ocupațională al statului Sunshine, care cenzurează antrenamentul dietetic de către cei care nu sunt considerați oficial dietetici.

regulile

Cazul, adus de avocații iubitori de libertate și opresivi-luptători-profesioniști ai Institutului pentru Justiție, se învârtea în jurul lucrării lui Heather Kokesch Del Castillo din Fort Walton Beach. Del Castillo își aplica instruirea dintr-un program on-line de sănătate holistic neacreditat, oferind clienților programe de șase luni pentru plată. Dar nu este dietetician autorizat în Florida și, când statul a aflat despre munca ei, l-au acuzat pe Del Castillo că practică dietetică fără licență și au amenințat-o cu sute de dolari în amenzi dacă nu se oprea.

Cu ajutorul Institutului pentru Justiție, Del Castillo a ripostat, susținând în fața instanței că această cerere de acordare a licențelor a încălcat drepturile ei la primul amendament la libera exprimare. Din păcate pentru ea, judecătorul M. Casey Rogers din S.U.A. Judecătoria pentru Districtul de Nord din Florida nu a fost de acord și a aruncat cazul ei. Rogers a concluzionat că precedentele actuale ale instanței au stabilit că nu este o reducere neconstituțională a drepturilor de liberă exprimare să se solicite o licență profesională pentru a-și câștiga existența vorbind despre anumite aspecte, „atât timp cât orice inhibare a acestui drept este doar efectul incident reglementare legitimă. "

Rogers a apelat la o hotărâre judecătorească din Locke v. Shore, un alt caz din Florida din 2011 în care o curte federală a decis că este legal ca statul să solicite ca designerii de interior să fie autorizați să își practice în mod legal ambarcațiunile.

Avocații Institutului pentru Justiție au susținut că hotărârile judecătorești ulterioare au slăbit Locke, în special o hotărâre a Curții Supreme din 2018, NIFLA c. Becerra, care a abordat dacă California ar putea solicita centrelor de sarcină să poarte avize care să indice dacă au fost autorizate sau nu și, dacă au fost autorizate, cerând centrelor să posteze notificări care să informeze femeile despre disponibilitatea serviciilor gratuite sau la prețuri reduse, inclusiv avorturi. Curtea Supremă a decis că aceste cereri de discurs erau neconstituționale. În scrierea opiniei majoritare, judecătorul Clarence Thomas a remarcat: „Discursul nu este neprotejat doar pentru că este rostit de„ profesioniști ”. Această Curte "a fost reticentă în a marca noi categorii de discurs pentru o protecție constituțională diminuată".

Rodgers nu a găsit acest argument aplicabil aici. Florida nu-i spunea Del Castillo ceea ce putea sau nu putea spune sau ce trebuie sau nu trebuie să spună. Ar putea oferi gratuit tot felul de sfaturi nutriționale. Dar, pentru a-și câștiga existența dând sfaturi, a trebuit să obțină o licență, iar Florida a susținut că există motive valabile de sănătate publică pentru a avea o astfel de lege. Rodgers a scris: „În mod special, este, cel puțin, rezonabil de conceput că practica dietetică fără licență ar putea duce la sfaturi dietetice necorespunzătoare de la persoane necalificate, care la rândul lor ar putea dăuna publicului”.

Combinația de hotărâri creează un rezultat puțin ciudat. Florida poate cere ca Del Castillo să obțină gradul adecvat și să plătească taxele de licențiere corespunzătoare pentru a oferi în mod legal sfaturi nutriționale, dar nu este clar că ei ar putea să-i spună ce fel de sfaturi nutriționale ar putea da. S-ar putea să nu existe nicio diferență între sfaturile pe care le dă acum și sfaturile pe care le-ar putea da cu o diplomă și o licență profesională. O diplomă și o licență nu îl vor împiedica pe Del Castillo să dea „sfaturi dietetice necorespunzătoare”. Cerul știe că guvernul însuși primește adesea sfaturi nutriționale complet greșite.

Avocații Institutului pentru Justiție și-au exprimat consternarea la hotărârea de ieri și au promis că vor face apel.

„Instanța a considerat că a vorbi cu o persoană despre dieta lor nu înseamnă vorbire, este„ conduita ”practicării dieteticii”, a spus I.J. Procurorul Ari Bargil. "Curtea Supremă a respins în mod categoric acest tip de joc de etichetare. Oferirea de sfaturi cu privire la ceea ce ar trebui să cumpere un adult la magazinul alimentar este vorbire, iar Primul Amendament îl protejează".

Citiți hotărârea completă aici. Citiți mai multe despre eforturile de a încerca să cenzurați sfaturile „fără licență” de sănătate publică și nutriție aici.

Scott Shackford este editor asociat la Reason.