Vești bune: o instanță a decis că clauza anti-revizuire Roca Labs încalcă legea. Este șocant faptul că Roca Labs a ales să apere această practică în instanță, deci nu este de mirare că judecătorul nu a susținut-o. Vești proaste: instanța s-a bazat pe direcția „nedreptății” din Legea FTC, iar autoritatea FTC din nedreptate poate sta la baza depășirii FTC. Vești bune: Legea privind corectitudinea revizuirii consumatorilor se va aplica cazurilor viitoare (acest caz a fost inițiat înainte de eficacitatea CRFA), astfel încât acest subiect nu va impune ca FTC să-și extindă autoritatea inechității în viitor. Astfel, acest caz întărește înțelepciunea dominantă: clauzele anti-revizuire sunt toxice din punct de vedere juridic; nu fac parte din setul de instrumente al niciunei companii; iar dacă contractul tău încă le conține, rușine pentru tine.

labs

Clauza anti-revizuire constituie o practică „neloială”

Vătămări substanțiale. FTC a arătat dovezi că clauzele anti-revizuire creează ceea ce eu numesc baze de date defecte, unde rămân doar recenzii bune și recenziile negative sunt suprimate/excizate, iar bazele de date defecte sunt inutile consumatorilor. FTC a arătat, de asemenea, dovezi că Roca Labs a suprimat recenziile reale ale consumatorilor prin afirmarea amenințărilor legale. Instanța acceptă aceste argumente: „Pentru că pârâții au suprimat, cu certitudine, informații negative despre produse și pentru că Dr. Pavlou a mărturisit că absența informațiilor negative ar putea face un consumator mai înclinat să cumpere produse Roca Labs, Curtea constată că
Practicile pârâților au cauzat sau ar putea provoca leziuni substanțiale consumatorilor. Dosarul demonstrează că unii consumatori au plătit sute de dolari pentru produsele Roca Labs și au solicitat fără succes rambursări din cauza practicii pârâților de a emite amenințări sub masca aplicării clauzei gag. ”

Roca Labs a susținut că inechitatea impune FTC să prezinte un prejudiciu tangibil, nu un prejudiciu intangibil. Instanța nu este de acord.

Evitarea consumatorilor. „Pârâții nu oferă niciun fapt care să susțină o afirmație conform căreia clienții potențiali ar putea evita în mod rezonabil o lipsă de recenzii negative, pe care pârâții au împiedicat-o asiduu să fie disponibili.”

Beneficii compensatorii. Roca Labs a susținut că unii consumatori au beneficiat de produsele sale, dar instanța a afirmat că aceste beneficii nu pot fi atribuite clauzelor anti-revizuire.

Notificare corectă. „Pârâții nu oferă nicio dovadă că FTC a schimbat brusc cursul în orientările sale de aplicare sau în dispozițiile sale legale.”

Alte hotărâri

Roca Labs pierde practic toate celelalte puncte contestate. Câteva momente importante:

  • Reclamațiile sale privind pierderea în greutate au fost înșelătoare și nu au fost justificate în mod adecvat.
  • Mărturiile create de angajați, fără a dezvălui conflictul, au fost, de asemenea, înșelătoare. „Relația financiară cu martoriștii și proprietatea asupra
    Gastricbypass.me este important ... Relația financiară este, de asemenea, importantă, deoarece site-ul web Gastricbypass.me și mărturiile implică probleme de sănătate, pierderi în greutate și alte informații importante pentru consumator atunci când decide dacă achiziționează produse Roca Labs. ”
  • Roca Labs a făcut afirmații false cu privire la păstrarea confidențialității informațiilor de sănătate ale clienților săi, deoarece a dezvăluit detaliilor procesatorilor de plăți atunci când lupta împotriva restituirilor.
  • Roca Labs a anunțat în mod fals că oferă o reducere de preț în schimbul renunțării consumatorilor la drepturile lor de a posta recenzii negative. A creat „impresia netă generală” că pretinsul pretins redus era, de fapt, prețul real. Această impresie nu a fost depășită de dezvăluiri obscure din contractul de formă.
  • Roca Labs va trebui să-și dezvăluie veniturile nete, începând cu o bază de venituri brute de peste 25 milioane USD.
  • Directorii Roca Labs răspund personal.

Implicații

Probabil că și alte clauze anti-revizuire sunt „nedrepte”. Practicile de afaceri idiosincrazice și problematice ale Roca Labs le-au rănit în litigii, așa că nu este surprinzător să vedem o hotărâre judecătorească împotriva tuturor argumentelor lor. În plus, această opinie nu este un model de claritate, ceea ce face dificilă urmărirea gândirii judecătorului. Cu toate acestea, cred că hotărârea acestei instanțe cu privire la clauzele anti-revizuire nu se limitează la Roca Labs și s-ar putea aplica unor apărători mai simpatici. Cel puțin, această hotărâre oferă un punct de vedere puternic, potrivit căruia clauzele anti-revizuire încalcă elementul inechitabil al Legii FTC.

Clauzele anti-revizuire încalcă Legea privind corectitudinea revizuirii consumatorilor și statutele statului. Chiar dacă Roca Labs ar fi câștigat această hotărâre, Congresul a discutat problema nedreptății adoptând Legea privind corectitudinea evaluării consumatorilor, care interzice categoric clauzele anti-revizuire. Vedeți exemplul meu CRFA. Așadar, așteptați-vă ca FTC să renunțe la argumentele neloiale în viitor și să se bazeze doar pe CRFA. Vedeți recenta acțiune de punere în aplicare împotriva Sellers Playbook. În plus, California, Maryland și Illinois au interzis, de asemenea, clauzele anti-revizuire (despre care discut mai multe în această postare). Așadar, legea rămâne limpede: este ilegală utilizarea unor clauze anti-revizuire.