* Priveste viitorul Rune *

"Nu-mi pasă, nici măcar nu este atât de mult decupat."

Rune. Și totuși, încă mi-e dor de acea cabină.

Fir de proiectare Work-in-Progress [WIP]

Postat pe 5 august 2016 · Editat pe 5 august 2016 de Rune

Rune. Toate numerele luate de la KER .

Fir de proiectare Work-in-Progress [WIP]

Postat pe 5 august 2016 · Editat pe 5 august 2016 de Rune

Sunt tancurile de rachete standard capabile să supraviețuiască căldurii de reintrare?

De asemenea, dacă întoarceți tancurile Mk3 pe partea lor, compartimentul de încărcare nu se mai aliniază. Acest lucru mă face cu adevărat să-mi doresc ca amplificatoarele de stil SpaceX să fie viabile, dar tocmai ajung să dispară înainte de aterizare.

Sigur, dacă sunteți destul de târât 2.000º este mai mult decât suficient, din LKO. În plus, fiind înaripat, îți poți opri viteza verticală pentru a rămâne sus acolo unde frânezi încet și disipezi căldura pe o perioadă mai lungă de timp. Am auzit că un radiator de lângă partea din față face minuni. Centrul de încărcare se poate deschide lateral, dar a fost doar un gând, sunt sigur că veți veni cu ceva grozav.

Rune. Construirea unor forme interesante cu un set limitat de piese necesită multă zgârietură.

Avion rotativ VTOL: în spațiu!

O ambarcațiune frumoasă, dar. Altamira? De unde ești, exact, dacă nu te superi să mă întrebi?

Rune. Am fost acolo, de două ori.

Fir de proiectare Work-in-Progress [WIP]

Postat pe 5 august 2016 · Editat pe 5 august 2016 de Rune

Aceasta este versiunea pe care o folosesc acum. 3 vectori, dar doar 18mt de sarcină utilă. Cu toate acestea, alunecă la 25m/s, așa că cred că pot pierde o aripă sau 50. Problema este că fără ele pare îngrozitor, ca o grămadă de rezervoare de combustibil lipite între ele.

Și ușile din compartimentul de încărcare utilă se înșurubează și cu liniile. Gotcha. Poate că renunță la Mk2 (au aripi instalate pe ele și aripi grele) și construiesc cu tancuri de rachete drepte și secțiuni de aripi mai scurte, aș crede că ai bărbieri ceva. De asemenea, stabilizatoarele verticale sunt foarte mari, nu aveți nevoie de atât de mult. Le folosesc pe jumătate ca aripi în ale mele și voi fi primul care va recunoaște că nu este deloc eficient, Mk3 are, de asemenea, un raport de rezervor prost, iar fundul navetei are o greutate mare. Poate ați putea construi ceva cu secțiuni de aripă care să arate la fel de bine (sau mai bine) și să radeți câteva sute de kg mai mult.

Rune. De asemenea, întoarcerea Mk3-urilor pe partea lor îi face să arate mult mai bine, există asta.

Fir de proiectare Work-in-Progress [WIP]

Postat pe 5 august 2016 · Editat pe 5 august 2016 de Rune

Uau, nu mi-am dat seama că SSTO-urile trebuie să fie atât de mari pentru acest tip de lansare. Fracțiunile lor de încărcare utilă par a fi mai apropiate de cele ale vehiculelor de lansare din viața reală decât cei 10% sau cam așa cum am lucrat întotdeauna în KSP. Mă întreb cum se ridică costul combustibilului până la aruncarea etapelor.

Bănuiesc că vectorii vor obține un nerf masiv la un moment dat, așa că ezit să-i folosesc. Sunt un astfel de motor ATM. Sunt mulțumit de faptul că au fost de 1,25 m, deoarece este necesar pentru motoarele de navetă, dar au puterea unui motor de lansare cu o eficiență bună atât la 1 atm, cât și în spațiu.

Da, sunt băieți grași. De obicei, urmez regula generală „un vector pe 10mT de sarcină utilă” și lucrez de acolo pentru a obține 1,3

Eficiența costurilor. Ei bine, nu este nici pe departe ce poate obține SSTO-urile de respirație aeriană, vă voi acorda asta. Dar este competitiv cu consumabilele, dacă aduceți acele motoare de fiecare dată pe pistă. STHO-urile VTHL pot gestiona, de asemenea, sarcini utile foarte dificile:

rune

Rune. Din punct de vedere tehnic, aceasta este o etapă și jumătate, dar poate face SSTO

40mT fără SRB-uri.

Fir de proiectare Work-in-Progress [WIP]

Mi-e teamă doar de natura fiarei. SSTO-urile chimice necesită rapoarte de masă foarte ridicate, ceea ce înseamnă că, dacă cheltuiți masa pe structură și aripi, vă reduceți sarcina utilă sever și veți avea nevoie de un rapel mare.

Acestea fiind spuse, câteva lucruri ar putea ajuta:

-Luați în considerare faptul că trebuie să alunecați numai când sunteți gol. Mai puține aripi înseamnă mai puțină tragere în sus, mai puțină greutate pe orbită și doar o reintrare mai înfricoșătoare. Există un motiv pentru care Shuttle a planat cu o pantă de 20 °, nu a trebuit să facă mai bine.

Rune. Cel mai bun raport de depozitare este cu rezervoarele cilindrice, BTW, cel mai rău cu Mk2 și diferitele rezervoare-adaptor.

Indigo - Light Cargo SSTO (numai 1.1.1/2)

Postat pe 3 august 2016 · Editat pe 3 august 2016 de Rune

După mai multe teste se pare că mă înșel - depozitele de marfă elimină de fapt rezistența la cel puțin majoritatea pieselor. Kerbals par cu siguranță să fie o excepție cel puțin în golfurile mk2.

Drag este ciudat. Încă nu sunt sigur cum sunt calculate multe lucruri. Părțile montate la suprafață par să provoace întotdeauna rezistență, indiferent de distanța dintre acestea. Un rapier atașat direct la un nod al rezervorului de combustibil din spate va avea aproximativ aceeași tracțiune cu partea la care este conectat - adăugați orice piesă între rapier și rezervorul de combustibil (motorul Dawn în testele mele), iar tragerea pe rapier va fi de 2 -4x mai mare. Un carenaj de 1,25 m - fără efect. Compensarea rapiței să fie la același nivel cu rezervorul de combustibil - fără efect. Punerea motorului de zori pe fundul unui compartiment de service de 1,25 m și atașarea jgheabului la acesta - rezolvarea rezistenței.

Se pare că eșecurile mele SSTO au fost o combinație de prea multe piese draggy (strunguri, conducte de combustibil, panouri solare) și pilotaj slab. Îmbrățișarea nivelului mării ajută într-adevăr la TWR scăzut. Informațiile AeroGUI și sfaturile au fost foarte utile în depanarea avioanelor mele. Punerea tuturor bateriilor/componentelor diverse în compartimentele de service/încărcătură mi-a făcut avioanele să simtă că tocmai am descuiat un motor mai puternic.

Există undeva pe care nu l-am găsit? Am văzut fire/videoclipuri împrăștiate, dar nimic cuprinzător.

Mi-a trecut prin minte că dimensiunea nodului ar putea juca un rol? Motorul zorilor are un nod de atașament mai mic decât pința, poate că adăugarea de adaptoare ar rezolva problema. Voi mai face câteva teste mai târziu.

Mă bucur să văd că descoperiți lumea minunată a dragului. Da, este ciudat și da, este prost explicat. Cel mai bun mod de a-l învăța este cu opțiunile de depanare, în special informațiile cu clic dreapta. Vă ajută să știți ce lucruri trebuie să căutați și da, nodurile deschise sunt întotdeauna primul lucru cel mai rău. Idem pentru noduri de neegalat (un nod de 1,25 care se conectează la unul de 2,5 m, de exemplu). De asemenea, rețineți că volumele ecranate ale spațiilor de încărcare sunt modelate ca ovoide, deci probabil veți avea probleme dacă așezați lucruri în colțuri.

Se confirmă că bug-ul de tracțiune (până acum) afectează tot felul de trenuri de aterizare și picioare, precum și pe cei care stau pe scaune BTW. Dar numai acel tip de piese, din câte știu eu. Și am studiat-o destul de puțin.