Distribuiți acest articol:

soda

Shucks. La urma urmei, nu există nicio interdicție asupra sifonului zaharat supradimensionat în New York.

Interzic sifonul pe cont propriu. Nu mai beau sifon. Nu prin aceste buze. Când trebuie să-mi potolesc setea, o păstrez simplu.

În mod normal, nu conține calorii, zahăr sau îndulcitori.

Dar este curat? Hei, ce crezi că este asta - blogul Sierra Club?

Am urmărit această controversă cu sifon cu interes de departe, pentru că practic sunt o manivelă alimentară, un tip vegetarian „știu totul”, care știe ce este bine pentru tine. Băutura mea reală preferată în zilele noastre este o băutură auto-făcută din varză organică extrasă amestecată cu semințe de chia măcinate, afine congelate și apă - versiunea mea sănătoasă a unui super-dimensiune de 32 oz. „Big Gulp”.

Sunt atât de sănătos încât aș putea scuipa.

Așa că am fost gâdilat roz pentru a vedea New York-ul să ia atitudine în partea dreaptă a băuturilor de sodă cu zahăr prea mari.

Știu, nu e carne în sifon. Dar dacă citiți articolul din New York Times Sunday Magazine despre modul în care chimiștii corporativi (inclusiv unii asiatici americani) creează „alimente” pentru a le face dependente, este greu să vedeți orice mâncare procesată ca apetisantă în aceste zile.

Interzicerea vânzării de băuturi excesive are sens.

Avem nevoie de o lege bună.

Adică, drogurile și prostituatele sunt ilegale și, uneori, le puteți găsi mai ușor în oraș decât o băutură gratuită de apă la o fântână publică. (Vă amintiți? Nu erau aproape de telefoanele cu plată?)

Prietenii mei din New York îmi spun că interzicerea sifonului în oraș nu funcționează, deoarece legea este pur și simplu slabă, cu lacune de dimensiunea prin care poți conduce un mic camion de distribuție.

De ce îi afectează legea locală mamei slinging soda și pop-up-urilor lor și 20 oz. bauturi? Dar, între timp, un dependent de sifon se poate plimba într-un magazin reglementat de stat de conveniență corporativă, unde poate obține încă 32 oz. flagon de pop.

Da, asta este o lege ineficientă.

Adevărata preocupare care se pierde în toate acestea este sănătatea publică.

Un surplus de sodă asigură o supraîncărcare de zahăr. Zahărul din sistemul dumneavoastră creează o creștere a nivelului de insulină al organismului, care favorizează depozitarea grăsimilor, mai degrabă decât arderea grăsimilor. Pe măsură ce depozitați grăsimi și mâncați mai multe alimente proaste, alegerile dvs. proaste devin o preocupare publică.

Te poți îmbolnăvi. Poți muri. Și dacă ești sărac, publicul plătește. Cu siguranță, ratele diabetului la copilărie sunt titluri. Dar, în general, ratele de diabet zaharat sunt suficient de proaste fără a identifica copiii.

Și când te uiți la datele rasiale din spatele statisticilor, este o problemă reală a diversității.

Iată câteva numere din S.U.A. Departamentul de sănătate și servicii umane: grupurile asiatice americane (japonezi americani, chinezi americani, filipinezi americani și coreeni americani) au avut o prevalență mai mare a diabetului decât albii.

Studiile au arătat, de asemenea, că afro-americanii sunt de 1,4 până la 2,2 ori mai predispuși la diabet în comparație cu albii.

Hispano-americanii, în special puertoricanii, au o rată mai mare decât albii.

Americanii nativi au o rată a diabetului zaharat de 2,8 ori normal.

Având în vedere toate aceste cifre, nu este ciudat modul în care companiile de sodă au sprijinul incontestabil al multor grupuri comunitare minoritare care ar trebui să sprijine cu adevărat efortul Bloomberg de interzicere a sodelor? Dar asta se întâmplă atunci când aceste organizații nonprofit comunitare, la rândul lor, primesc sprijin financiar de la companiile de sifon. Odată ce sorbiți din paiul lor, ar putea fi la fel de bine kool-aid.

Sincer, o lege împotriva vânzărilor de sodă singură probabil că nu avea să inverseze aceste cifre de diabet.

Este în mare parte simbolic. La fel ca Consiliul municipal Berkeley care interzice armele nucleare.

Dar poate că primarul Bloomberg ar trebui să adopte aceeași abordare controversată pe care o folosește pentru a combate o altă problemă de sănătate publică: sarcinile la adolescenți.

Este deja ilegal ca minorii să întrețină relații sexuale (din punct de vedere tehnic, este un viol legal). Deci Bloomberg știe că legile sunt ineficiente. Ce a rămas? O campanie publicitară masivă orientată spre culpabilitate în aer liber. Dacă nu altceva, un blitz de informații publice trimite un mesaj care poate reduce comportamentul. Același lucru ar putea funcționa cu sifon. Spune oamenilor ce sifon face corpului lor. Că zahărul din el te poate îngrășa până la îmbolnăvire și că chiar și soda dietetică te pompează cu substanțe chimice nesănătoase.

Dacă ajută, voi arunca chiar și rețeta băuturii mele organice de kale - doar pentru a oferi o alternativă sănătoasă.

În acest moment, aș spune că este mai bine decât să luptăm în continuare pentru o lege proastă care până acum a făcut mai puțini avocați și clienții lor corporativi.

Puteți citi decizia instanței Curții Supreme din New York în Coaliția de Stat a Camerelor de Comerț Hispanice din New York și colab. v. Departamentul de Sănătate și Igienă Mentală din New York City și colab. Aici.

Rămâneți în legătură cu AALDEF

Obțineți actualizări ocazionale prin e-mail sau urmăriți-ne pe Facebook sau Twitter.