Articole similare

mare

Într-o zi, cafeaua provoacă cancer; următorul, vindecă cancerul. Într-o zi, vinul este bun pentru tine; următorul te omoară. Având în vedere spălarea sa auto-contradictorie, poate fi de încredere în știința nutriției?

Deloc, spun Edward Archer și coautorii săi, într-o nouă lucrare publicată în Frontiers in Nutrition. Ei cred că cercetarea nutrițională este atât de proastă încât numesc discursul nostru științific actual despre relația dintre dietă și boală ca fiind „fictiv”.

Nu este prima dată când Dr. Archer a introdus o grenadă în domeniul nutriției. Într-un articol pentru RealClearScience, el (în) a numit faimos SUA liniile directoare dietetice o „fraudă științifică” bazată pe date „neverosimile” care „creează frică și incertitudine în cetățenii americani”.

În mod clar, Dr. Archer crede că știința nutriției nu este doar greșită, ci de fapt dăunătoare. Aceasta este o afirmație extraordinară care necesită dovezi extraordinare. O oferă în ultima sa lucrare?

Știința nutriției în încercare

Dr. Archer începe notând succesele timpurii ale științei nutriției. Nutriționiștii au identificat corect mai multe boli, cum ar fi scorbutul și beriberi, care au fost rezultatul deficiențelor de vitamine. Cu toate acestea, pe măsură ce cunoștințele noastre despre nutriție au crescut și sănătatea publică s-a îmbunătățit, numărul de exemple clare de „boală cauzatoare de dietă” a scăzut. Atunci, în Dr. Estimarea lui Archer, a început necazul.

O credință stabilită că problemele cronice de sănătate pot fi legate de dietă. Pentru a investiga, epidemiologii nutriționali folosesc chestionare privind frecvența alimentelor și alte metode bazate pe memorie pentru a obține date despre dietele oamenilor. Din păcate, amintirile noastre sunt de-a dreptul îngrozitoare. Uităm în mod obișnuit, ne amintim greșit sau mințim în mod obișnuit atunci când suntem întrebați despre ce am mâncat. Pentru a demonstra lipsa de fiabilitate a datelor dietetice, unii dintre Dr. Cercetările anterioare ale lui Archer au sugerat că era de fapt „incompatibilă cu viața”. Prin urmare, nu ar trebui să fie surprinzător faptul că cercetarea nutrițională nu reușește adesea să se reproducă.

Dr. De asemenea, Archer ridică, pe bună dreptate, ceea ce el numește „pseudo-cuantificare”, practica de a lua date anecdotice (de exemplu, o estimare a câte gogoși a mâncat o persoană luna trecută) și a pretinde că reprezintă un număr real.

O revendicare extraordinară

Dr. Archer și colegii săi merg prea departe când susțin că știința nutriției a „generat un discurs fictiv asupra efectelor asupra sănătății zahărului, sării, grăsimilor și colesterolului” și că „nu există date valabile care să demonstreze că„ dieta ”în sine este cauzală la creșterea mortalității prin obezitate, NCD [boli netransmisibile] și boli metabolice. "

Deși ar fi corect să caracterizăm dialogul nostru național cu privire la, să zicem, sarea să fie mai confuză decât luminantă, ar fi o întindere să spunem același lucru despre zahăr și grăsimi. Știm, de exemplu, că hrănirea șoarecilor cu o dietă bogată în grăsimi îi poate determina să devină diabetici. (Evident, nu putem face un experiment similar la oameni din motive etice.) Archer este puțin prea dornic să arunce copilul afară cu apa de baie.

Acestea fiind spuse, Dr. Archer și coautorii săi sunt pe drumul cel bun. Epidemiologia nutrițională a produs atât de multe cercetări absurde - preferatul meu personal fiind o lucrare care susținea că uleiul vegetal ar transforma fetele în diabetici leneși, care urmăresc televizorul - că câmpul are nevoie de o curățenie majoră.

Sursă: Edward Archer, Carl J. Lavie și James O. Hill. "Eșecul măsurării aportului alimentar a generat un discurs fictiv privind relațiile diet-boală". Față. Nutr. Publicat: 13-noiembrie-2018. DOI: 10.3389/fnut.2018.00105