Bine ați venit la fermă

Transplantam un rând de vinete cât de repede am putut, încercând să terminăm înainte să se încălzească prea mult. Cu o mână, Jake așeza puieți la un picior unul de celălalt cu o precizie neobișnuită și cu cealaltă îl oprea pe câinele Maggie să se prăpădească peste tot. Eram chiar în spatele lor, acoperind rădăcinile cu pământ, târându-mă pe burtă de-a lungul brazdei ca un soldat printr-o tranșee.

eating

De obicei, Jake a devenit filosofic atunci când am transplantat - probabil că a avut ceva de-a face cu bogăția de intrigi oferite de sarcina de a pune plantele în murdărie. Așa că am văzut-o venind când m-a întrebat cam la jumătatea brazdei despre gândurile mele despre vegetarianism. Fără să mă uit în sus, am recitat implicațiile religioase și culturale ale consumului de carne pentru anumite persoane, am vorbit despre beneficiile potențiale pentru sănătate și am spus ceva la fel de vag și neîntemeiat ca: „Este un lucru etic de făcut”. Nu a spus nimic o vreme. Dar Jake a fost mai întâi un profesor de liceu și un al doilea fermier, iar instinctele sale ca cel dintâi trebuie să fi dat lovitura.

- Ai auzit vreodată de experimentul vulpii siberiene? el a intrebat.

Mi-a povestit, odată ce mi-a văzut fața goală, despre cercetări care păreau ca și cum ar fi ieșit dintr-un roman de science fiction. Pe fundalul totalitarismului sovietic, omul de știință Dmitriy Belyaev a încercat să recreeze evoluția lupilor în câini într-un laborator secret într-o nișă neexplorată din Siberia. El și echipa sa au crescut vulpi de argint, o verișoară a câinelui care nu fusese niciodată domesticit până acum, de mai multe generații, selectând pentru trăsături precum accesibilitatea și prietenia în jurul oamenilor.

După mai multe decenii, Belyaev a făcut ceea ce se credea anterior că durează milenii. Vulpile din a patra generație au început să arate trăsăturile comportamentale ale neplăcerii, cum ar fi dând din coadă și sărind în poalele cercetătorilor. Au avut, de asemenea, ceea ce cercetătorii numesc „fenotipul de domesticire” - caracteristici fiziologice, cum ar fi urechile floppierului, cozile mai ondulate și hainele spottier. Mai frapant, vulpile născute de mame agresive, dar hrănite de cele blânde, erau totuși agresive. Cincizeci de ani mai târziu, oamenii de știință își continuă munca, oferind dovezi și mai convingătoare ale imposibilului anterior - anumite animale pot fi predispuse genetic la contactul uman, la domesticitate.

Domesticitatea este un concept dificil de definit cu precizie, dar în esență este modificarea animalelor de mai multe generații în beneficiul omului. Cea mai răspândită utilizare a animalelor domesticite este producerea de carne, un exercițiu pe care mulți susținători al vegetarianismului etic îl contestă pe motiv că animalele sunt ființe simțitoare cu o valoare morală similară oamenilor, creșterea și uciderea lor nu poate fi justificată. Doctrina eliberatorismului animal, definită de oameni precum Peter Singer și organizații precum PETA, distinge oamenii de restul Regatului Animal doar într-o singură privință: agenția morală, care ne obligă să ne îndreptăm greșelile și să încetăm să exploatăm animalul de fermă.

Dar ceea ce demonstrează cercetările lui Belyaev - o idee care mi-a luat mult timp să o accept după ce mi-a prezentat-o ​​Jake - este că, din punct de vedere istoric, au existat mai mulți factori decât simpla intenție umană în procesul care ne-a oferit carne de vacă și pui broiler. Strămoșul multora dintre animalele pe care le considerăm specii alimentare, cum ar fi porcii, bovinele și oile, au derivat o mare parte din competitivitatea lor evolutivă din mutații care le-au făcut să se teamă mai puțin de oameni, oferind oamenilor o oportunitate de a se angaja în creșterea simbiotică. Selecția naturală a precedat selecția artificială. Cu riscul de a parea reductiv, animalele de fermă au fost făcute să fie crescute.

Eliberatorii de animale combină sensibilitatea cu valoarea morală, simplificând excesiv similitudinea dintre animalele din carne și oameni și caracterizând greșit agenția morală umană. Animalele și oamenii sunt fundamental și genetic diferiți, iar responsabilitatea morală a omului față de animale există doar în măsura în care este nevoie de îngrijirea lor. Cu toate acestea, această prerogativă umană nu poate fi exagerată. Ecologistul Wendell Berry stabilește un standard bun în eseul său „Plăcerile de a mânca” pentru practicile de alimentație responsabilă: „Dacă am să mănânc carne”, a scris el, „Vreau să provină de la un animal care a trăit o viață plăcută, neplăcută viață în aer liber, pe pășuni abundente, cu apă bună în apropiere și copaci pentru umbră ”.

Cu toate acestea, fermele industriale sau de altă natură intensive produc cea mai mare parte a cărnii consumate de americani prin închiderea crudă a animalelor în incinte locuibile și sacrificarea lor în moduri care produc dureri de neconceput. Vacile își petrec cea mai mare parte a vieții mergând până la genunchi în propriile lor deșeuri. Puii sunt hrăniți și drogați până când sânii lor sunt atât de mari încât își petrec ultima parte a vieții. În acest scop, vegetarienii etici sunt vinovați doar de greșeli de prudență, refuzând să fie implicați într-un proces care este moral inacceptabil, indiferent de originile genetice ale domesticității.

Controlul omului asupra pământului este realizarea sa încoronată. El a revoluționat dieta umană prin domesticirea plantei și în măsura în care a fost implicat în domesticirea animalului, a făcut acest lucru în mod justificat. Jake nu mi-a schimbat practicile alimentare în doar o zi. Nu, ar fi un coșmar pedagogic. Dar a realizat ceea ce cred că vrea. El m-a provocat să-mi fundamentez și, în cele din urmă, să-mi redefinesc afirmațiile privind prudența etică. Și mai important, el m-a făcut recunoscător pentru cadourile naturii și conversațiile de genul acesta.

Shubhankar Chhokra ’18, un scriitor editorial Crimson, locuiește în Apley Court. Coloana sa apare vinerea alternativă.