Actualizare teoretică falsă: FBI nu vrea să știi cine a aflat cum să spargă iPhone-ul criminalului San Bernardino. În caz că ați uitat, eu am fost cel care a explicat de ce FBI-ul a acționat atât de ciudat despre iPhone anul trecut. Acum avem mai multe dovezi că am avut dreptate.

părului

Săptămâna trecută, The Associated Press, Gannett și Vice Media au dat în judecată pentru a face guvernul să ne spună cine a fost hackerul și cât l-au plătit federalii pentru a debloca telefonul.

Guvernul va insista că nu se poate conforma. Motivele sale vor fi vagi și poate de neînțeles.

Asta va dovedi explicația mea: nu a existat hacking. FBI vrea doar să credem că pot intra în telefoanele noastre oricând vor.

Urmăriți știrile pentru a vedea cât de bine am dreptate.

Spargeți-vă telefoanele dacă mă dovedesc a fi greșit.

Apropo, puteți găsi un exemplu frumos de argumente vagi și de neînțeles ale FBI într-o hotărâre a unui judecător federal din D.C. săptămâna trecută într-un alt caz despre tehnologia de investigație.

Centrul electronic de informații privind confidențialitatea a dat în judecată după ce a solicitat FBI informații despre evaluările oficiale ale capacității agenției de a proteja informațiile personale. FBI-ul a predat o mulțime de lucruri, dar a reținut 215 de pagini din 2.490.

Explicația de ce s-a întâmplat aceasta l-a mistuit pe judecătorul federal. Citiți ultimele două paragrafe lungi înainte de încheierea hotărârii pentru a vedea la ce mă refer.

Partea favorită: „(O declarație) afirmă că FBI a reținut astfel de informații pentru a„ proteja detaliile referitoare la căile de transmisie a sistemelor informaționale, portalurile de acces pentru inițiativele sistemului partajat, precum și directivele operaționale și protocoalele de integritate ale sistemelor informaționale, ale sistemului aplicații, baze de date și instrumente de interfață a programului. '”

Ceea ce înseamnă probabil că nu au niciun sistem în loc.

O altă teorie. Google această frază: „Discursul cu suflare lungă ar putea fi un semn timpuriu al Alzheimerului”.

Observați ceva ciudat în legătură cu rezultatele?

Aproape toate rezultatele sunt pentru știrile din afara Statelor Unite, chiar dacă poveștile sunt despre un discurs din Boston.

Mi se pare foarte ciudat, în special în lumina teoriei mele care explică comportamentul lui Donald Trump - debutul precoce al Alzheimerului.

Dacă această parte a acestei coloane apare lipsă, teoria mea va fi dovedită.

O zi proasta. Cei dintre voi care au o zi proastă ar putea dori să arunce o privire la o hotărâre a Curții Federale din Louisiana săptămâna trecută, numită Robertson v. Depozit. Te va înveseli, pentru că lucrurile ar putea fi mai rele.

Aici aflăm despre un avocat care a trebuit să explice de ce au întârziat depunerile ei. Avea o mulțime de motive.

Au inclus computerul ei fiind spart, sistemul de scanare electronică al instanței nu funcționează corect și mama ei s-a îmbolnăvit.

„În cele din urmă, a apărut o serie de probleme neașteptate, telefonul consilierului de doi ani

„Bricking” și probleme neașteptate ale mașinii, (și) sfatul și mama ei se confruntă inexplicabil cu căderea părului, în ciuda obiceiurilor de îngrijire a părului diferite. ”

Este aproape imposibil să te concentrezi asupra muncii tale atunci când tu și mama voastră vărsați.