Societățile totalitare se confruntă cu o dilemă: fie încearcă să înăbușe aceste tehnologii [informaționale și de comunicare] și astfel rămân în urmă în noua revoluție industrială, ori altfel permit aceste tehnologii și văd controlul lor totalitar inevitabil erodat. De fapt, nu au de ales, deoarece nu vor putea niciodată să blocheze în totalitate valul avansului tehnologic.

George Shultz, 1985

Secretarul de stat George Shultz a scris aceste cuvinte profetice asupra afacerilor internaționale, în timp ce Konstantin Chernenko a fost pe scurt lider sovietic. Nu mult după publicarea articolului lui Shultz în Afaceri străine, Mihail Gorbaciov a preluat mantia conducerii Partidului Comunist și a Uniunii Sovietice și apoi a devenit cel mai ilustru elev al lui Shultz. Această secțiune examinează rolul informațiilor în cazul dispariției Uniunii Sovietice, la fel cum a prezis Shultz. Apare o teorie a comunicării care descrie „Dilema Dictatorului”. Când se testează validitatea externă cu exemple proeminente și potențial contradictorii, teoria se dovedește solidă.

Rolul informației

Gorbaciov părea că a învățat bine lecțiile. Trei ani mai târziu, vorbind în fața Adunării Generale a Națiunilor Unite, a anunțat el,

În termen de alți trei ani, ca urmare a încercării lui Gorbaciov de a salva economia sovietică prin slăbirea frâielor informațiilor, țara sa închisă s-a dezintegrat și, cu aceasta, slujba președintelui.

Decesul Uniunii Sovietice este o poveste deosebit de grăitoare în jocul dintre tehnologiile informaționale și regimurile politice din două motive fundamentale. În primul rând, URSS a manifestat aproape o sinteză sinteză a ororilor orwelliene și huxleyane. În cuvintele lui Huxley, „Sistemul sovietic combină elemente de 1984 cu elemente care sunt profetice despre ceea ce s-a întâmplat printre castele superioare din Lumea Nouă Curajoasă » (1958: 5).

În al doilea rând, teoreticienii democrați de frunte nu au putut explica ascensiunea aspirațiilor și instituțiilor democratice după prăbușirea imperiului sovietic. Samuel Huntington de la Universitatea Harvard a prezis în 1984 că „puterea substanțială a guvernelor antidemocratice (în special a Uniunii Sovietice) ... Sugerați că, cu puține excepții, limitele dezvoltării democratice în lume ar fi putut fi ajuns ”(Huntington, 1984: 218). Mai mult, conștientizarea faptului că aspirațiile democratice cresc în timp ce performanțele economice sovietice scădeau au contrazis teoriile larg dezvoltate, înainte de democrație, care au sprijinit SUA. politicile de asistență externă de la Planul Marshall. Unele studii timpurii, nu numai despre Europa, au susținut, de asemenea, aceste politici. În cazul Asiei de sud, de exemplu, Charles Wolf, Jr., a analizat India și a constatat, cu titlu provizoriu, că dezvoltarea economică a redus vulnerabilitatea la extremismul politic, care ar fi fost contrară evoluției democrației (1960). Astfel, o justificare predominantă pentru ajutorul economic a fost că „democrația va fi o creștere organică a dezvoltării” (Muravchuk, 1991: 182).

Fundamentul teoretic pentru credința care subordonează democrația bogăției a fost dat înapoi în Grecia antică și Aristotel. Analiza statistică a corelațiilor democrației a început cu Seymour Martin Lipset. El a confirmat o corelație semnificativă între democrație și dezvoltare și a susținut că aceasta din urmă era o condiție necesară pentru prima (Lipset, 1959). Cu toate acestea, el și alți susținători au trebuit să recunoască asta

Sămânța democrației care a crescut pentru a sparge fundația monolitului sovietic a suflat dintr-un alt vânt. Politicienii, analiștii și jurnaliștii au arătat cu toții curenții informaționali pentru că au transformat atmosfera politică. Făcând acest lucru, acești oameni au ajutat la validarea prognosticului pentru „societăți închise” pe care Gorbaciov îl propusese la ONU. Secretarul general al Partidului Comunist a avut mai multă dreptate decât trebuie să fi dorit sau imaginat. Liderii mondiali au confirmat predicția lui Gorbaciov din propriile perspective geopolitice. Ministrul de externe al Israelului, Shimon Peres, de exemplu, a observat că

Pumnul de fier sau mâna invizibilă

Dacă a fost posibil vreodată pe termen lung, perspectivele se diminuează pentru ca un potențial să se mențină atât la putere, cât și la prosperitate. Globalizarea economiei a creat o primă asupra fluxurilor de informații, în timp ce progresele tehnologice în telecomunicații sporesc potențialul politic și social al acestor fluxuri. Dictatorul poate fi blocat cu o alegere strictă între asigurarea recompenselor fie ale mâinii invizibile, fie ale pumnului de fier, succesul pieței sau controlul social. Exclusivitatea reciprocă a opțiunilor pivot pe informație și mijloace de comunicare. Acestea ghidează mâna, dar slăbesc pumnul. Astfel, Uniunea Sovietică a lui Gorbaciov a fost foarfecă între tăieturile economiei globalizate și mass-media personalizate. Dacă președintele Gorbaciov ar fi încercat să mențină un control strict asupra fluxurilor de informații, economia sovietică ar fi fost și mai subțire. Când a renunțat cu reticență la un anumit control asupra comunicării, țara însăși a fost tăiată în bucăți.

Situația dificilă a lui Gorbaciov exemplifică „Dilema Dictatorului”, cum să beneficiezi de economia globală fără a renunța la controlul intern. [4] Este posibil ca problema președintelui sovietic să fi fost insolubilă, dar cu siguranță nu este unică. De la Arabia Saudită la Singapore, conducătorii încurcă același paradox. În Regatul Saud,

cazul

Figura 2.1-Participanții la comunicare

Întrucât mass-media tradițională se află cel mai aproape de optimul dictatorului, sunt aproape sigur că vor fi folosite ca o armă politică puternică. Alături de Rusia sovietică, Germania nazistă oferă un exemplu notoriu. Ministrul nazist pentru armament, Albert Speer, a explicat, la procesul său de la Nürnberg, înclinația lui F [Ydieresis] pentru tehnologiile de comunicare în masă, „Prin dispozitive tehnice precum radioul și difuzorul, optzeci de milioane de persoane au fost private de gândire independentă. a le supune voinței unui singur om ”(Huxley, 1958: 43). Din fericire, poate, al Treilea Reich a trecut înainte ca televiziunea să devină disponibilă pe scară largă pentru exploatarea cu ridicata. Acest dispozitiv, un precursor al „ecranului” George Orwell din 1984 a dat vesti și mai periculoase. Cu o presimțire mohorâtă, Orwell a avertizat că „mașina în sine poate fi inamicul” (Huber, 1994: 33).

Aproape de axa verticală din Figura 2.1 și paralel cu aceasta, creșterile indică accesibilitatea extinsă a comunicării interactive. Inovațiile tehnologice în această direcție progresează împreună cu dezvoltarea economică. Într-un studiu perspicace privind apariția diferitelor structuri organizaționale prin care oamenii își ordonează afacerile, David Ronfeldt de la RAND a observat că, de la început, „creșterea formei pieței și a întreprinderilor uriașe și îndepărtate pe care le-a generat este asociate cu dezvoltarea și răspândirea dispozitivelor electrice și electronice, în special telegraful, telefonul și radioul "(1993: 45). Telefonia a avansat și la începutul anilor 1960, A. Jipp a descoperit o relație foarte corelată între densitatea telefonului, devenită cunoscută sub numele de curba Jipp. [6] Două decenii mai târziu, Uniunea Internațională a Telecomunicațiilor a afirmat o legătură de cauzalitate în raportul său adesea citat al Comisiei Maitland, Linkul lipsă. Acest raport a motivat:

Astfel, un dictator care evită comunicațiile interactive poate face acest lucru doar în pericolul unei creșteri economice sănătoase. Cu toate acestea, E poate limita instrumentele telefonice în limite gestionabile și poate oferi alte măsuri de siguranță pentru a atenua amenințările care altfel ar putea exista în afara zonei de confort Es. Din fericire pentru E, restricția tehnologică a unui destinatar per mesaj diminuează capacitatea relativă de a influența pe scară largă și de a organiza o forță de opoziție folosind acest mediu de comunicare. Sunt disponibile, de asemenea, măsuri de precauție suplimentare. Dincolo de interceptări, sovieticii, de exemplu, au limitat numărul liniilor telefonice internaționale, au separat sistemele telefonice, astfel încât să nu poată comunica între ele și au suprimat directoarele telefonice (Pool, 1983b: 6).

Dictatorii de succes au apreciat diferențele în valorile și amenințările diverselor tehnologii de telecomunicații. Transmisiile pot fi profitabile din punct de vedere politic, în timp ce interactivitatea este probabil periculoasă. După cum a remarcat un savant,

Contra-exemple

Figura 2.1 este utilă pentru interpretarea cazului iranian. Luat în considerare în acest cadru, rezultatul nu mai este anormal. Nedemocrația apare cu siguranță ca un rezultat plauzibil, dacă nu probabil. Utilizarea ingenioasă de către Ayatollah a mesajelor înregistrate pe bandă, atunci când este reprezentată pe grafic, ar sta doar un fir de păr vertical deasupra televizorului, în afara zonei de confort a șahului, dar departe de idealul democratic. Tehnologia casetei a permis unei alte voci să influențeze un public larg, dar, întrucât unidirecțională și dependentă de ierarhii religioase extinse pentru distribuție, o creștere minimă a autonomiei nu ar democratiza în mod apreciabil societatea iraniană.

Actuala conducere iraniană se confruntă acum cu noile tehnologii de rețea, însă, se confruntă cu aceeași dilemă ca și alte regimuri autocratice. Savantul din Orientul Mijlociu Majid Tehranian, scriind despre Iran, a repetat refrenul comun,

Cu toate că prima facie contra-exemple, nici cazurile iraniene, nici cele chineze nu contestă validitatea unui rol teoretizat al tehnologiei informației și comunicațiilor în susținerea schimbării democratice. Cazul rus susține teoria și cazurile altor țări, iar în alte părți ale lumii susțin în continuare. Puține dintre aceste alte experiențe în care grupurile de opoziție au fost împuternicite prin intermediul rețelelor electronice sunt la fel de cunoscute ca cele ale rușilor. În Cehoslovacia, de exemplu,

[1] Perspective suplimentare cu privire la rolul informațiilor în dispariția Uniunii Sovietice sunt disponibile în Skolnikoff (1993, pp. 93-102) și Shane (1994).

[2] Desemnarea „al treilea val” este atribuită lui Samuel Huntington în cartea sa cu același titlu (1991b).

[3] Un exemplu instituțional al noilor mass-media care susțin mass-media convențională ca principiu de funcționare este cel al Internews, o organizație neguvernamentală activă în fosta Uniune Sovietică, care exploatează e-mailul pentru a consolida mass-media tradițională de știri. Mai multe informații despre Internews sunt disponibile la http://red.path.net:80/internews/. Într-un mai mult a hoc locul de desfășurare, acest autor a acordat primul interviu pentru Radio Slovacă Europa Liberă, care a fost realizat în întregime online. Chiar și porțiunile audio au fost înregistrate digital și transmise prin Internet.

[4] Autorul îi este recunoscător lui Larry Press pentru denumirea „dilema dictatorului” care a apărut din discuțiile private cu privire la aceste probleme.

[5] Teoria este prezentată în Dahl (1971). A se vedea în mod specific pagina 7. Ordonatul, liberalizarea (contestația publică), se bazează pe capacitatea de a genera mesaje și abscisa, inclusivitatea (participarea), corespunde noțiunii de primire a mesajului.

[6] Relația este prezentată pentru prima dată în Jipp (1963).

[7] Relatări mai complete despre revoluția Ayatollah și despre utilizarea mijloacelor electronice personale pot fi găsite în Tehranian (1979) și Ganley (1992, pp. 13-24).