Adelle Davis a fost cea mai populară și influentă scriitoare în domeniul alimentației și nutriției din Statele Unite, din anii 1950 până în anii 1970. Cu toate acestea, mulți experți în nutriție au considerat-o o sursă periculoasă de informații false. Acest lucru este surprinzător, având în vedere cât de aproape au aderat cele mai multe sfaturi la standardele „Patru grupuri alimentare” promovate de USDA la acea vreme. Cu toate acestea, unele dintre sfaturile pe care le-a oferit în cărțile ei s-au dovedit a fi chiar mai mortale decât dieta americană standard.

adelle

Daisie Adelle Davis, născută în 1904, a fost una dintre puținele scriitoare populare despre nutriție care au avut o pregătire științifică în domeniu. A fost pregătită ca dietetist la spitalele Bellevue și Fordham din New York City la sfârșitul anilor 1920 și a obținut un master în biochimie la Universitatea din California de Sud în 1939. În ciuda educației sale în știință și nutriție, Cărțile populare ale lui Davis despre nutriție erau pline de erori științifice. Deși Davis a citat 2.402 de referințe ca „documentație” în cartea sa Let’s Get Well, multe dintre aceste referințe fie nu au avut nimic de-a face cu subiectul pe care îl discuta, fie au contrazis categoric argumentele pe care le făcea. [1] Experții a căror lucrare a citat-o ​​în carte s-au plâns că au fost cotate greșit sau că afirmațiile lor au fost scoase din context. Unele dintre dezinformările și sfaturile proaste din cărțile lui Davis au fost mortale, chiar pentru ea însăși.

Cel puțin un deces, [2] și unul aproape ratat, [3] au apărut la copiii cărora li s-au administrat doze mari de potasiu, din cauza sfaturilor proaste pe care Davis le-a dat în Let’s Have Healthy Children. Davis susținuse în mod fals că „colicile” la bebeluși se datorează deficitului de potasiu, despre care, în mod eronat, a spus că se datorează consumului prea mult de sodiu. Ea a afirmat în mod fals: „majoritatea bebelușilor au avut nevoie de 3.000 de miligrame de clorură de potasiu (2/3 linguriță) înainte ca colicile să fie corectate”. Din păcate, articolul pe care l-a citat nu spunea nimic de acest fel. [4] Nu a fost vorba nici măcar de colici, un termen folosit pentru a descrie copii care plâng non-stop ore în șir, adesea cu semne de gaz sau dureri de burtă. În schimb, articolul se referea la copii spitalizați care aveau niveluri scăzute de potasiu din cauza vărsăturilor severe și a diareei. Articolul a descris doze de 1000 până la 2000 de miligrame administrate treptat în decurs de 24 de ore, nu o doză de 3000 de miligrame administrate simultan. Mai mult, articolul a avertizat în mod specific că administrarea de potasiu unui sugar deshidratat ar putea provoca stop cardiac. [5]

Alți copii au fost grav răniți de sfatul lui Davis de a le oferi copiilor doze mari de vitamina A. Un copil care a avut un supradozaj cu vitamina A a fost internat cu simptome care sugerează o tumoră cerebrală. Această afecțiune, numită pseudotumor cerebral, este o formă de umflare a creierului care poate distruge nervii optici, ducând la orbire permanentă sau chiar provocând moartea. Creșterea unui alt copil a fost permanent stopată de supradozele de vitamina A după ce un părinte a primit sfatul lui Davis.

Davis însăși a murit de cancer de sân în 1974. Știm acum că rata cancerului de sân într-o populație este puternic legată de cantitatea de proteine ​​animale din dietă. [6] Astfel, consumul abundent al lui Davis de lapte crud, ouă și brânză aproape că i-a scurtat viața. Din păcate, cărțile ei au trăit, precum minele terestre într-un câmp de luptă abandonat, continuând să ofere sfaturi înșelătoare și uneori letale despre hrană și nutriție.

Davis nu ar fi putut susține cu sinceritate că „nu știa” despre pericolele alimentelor pe bază de animale. La sfârșitul anilor 1950, Nathan Pritikin aflase, din rapoartele studiilor populației, că alimentele bogate și grase de la animale provoacă boli de inimă și că bolile de inimă ar putea fi vindecate prin eliminarea acelor alimente din dietă. Pritikin a învățat acest lucru din propriul său studiu al literaturii medicale. Nu avea pregătire în dietetică sau medicină. Dacă Pritikin ar putea descoperi acest lucru, de ce nu ar putea Davis?

Acest lucru ridică în mod firesc o întrebare. De ce și-a umplut Davis cărțile cu „spălător de porc” când a avut pregătirea și probabil inteligența pentru a interpreta corect articolele din jurnalele medicale pe care se presupune că le citea? Ca dietetician și mai ales ca ființă umană, nu avea ea o datorie etică de a spune adevărul? Ce ar putea explica o astfel de necinste intelectuală? Nathan Pritikin a fost dispus să suporte mânia cardiologilor pentru a le spune poporului american adevărul despre rolul dietei în bolile de inimă. Davis nu se temea să înfrunte mânia profesiei medicale. De ce nu a făcut-o pentru a spune adevărul?

Problema nu se limitează la lucrările lui Adelle Davis. De ce atât de multe cărți de nutriție care sunt vândute publicului sunt umplute cu o astfel de periculoasă spălare de porc? Edward H. Rynearson, MD, care a fost profesor pensionar de medicină la Clinica Mayo, a scris un articol influent în 1974 susținând că „americanii iubesc spălatul de porc”, pe care l-a definit ca „discursuri sau scrieri inutile, false sau ridicole”. Nu cred că americanilor le-au plăcut cărțile lui Davis pentru că știau că sunt „fără valoare, false sau ridicole”. Pur și simplu nu aveau un mod independent de a le evalua. Vor sfaturi sensibile și practice, date pe un ton respectuos. (De asemenea, ar dori să li se spună că pot mânca câtă mâncare grasă doresc, dar asta este o altă problemă.) Oamenii care și-au ucis sau și-au rănit copiii, urmând sfatul lui Davis, habar nu aveau că cărțile ei erau spălătorie de porc și nici o cale de a-l afla înainte de a fi prea târziu.