Am anticipat fie o cărămidă prin fereastră, fie o tăcere de piatră în urma postării mele de Burger King luni. Puține lucruri în afara avortului sau imigrației ilegale îi determină pe oameni să fie concediați ca mâncarea.

obesity

În schimb, când i-am întrebat pe unii dintre scriitorii mei preferați pe tema alimentației și nutriției ce cred ei, mi-au trimis idei suficient de grozave pentru zeci de postări pe blog. Am surprins mai jos câteva dintre aceste idei:

Nici o picătură de ploaie nu este responsabilă de inundații, iar Burger King este doar una dintre zeci de mii de picături de ploaie moderne. A da vina pe Burger King (sau orice fel de fast-food specific, sau chiar pur și simplu fast-food) pentru epidemia de obezitate ar fi cu siguranță simplistă, dar la fel și excluderea lor.

La sfârșitul zilei, nu cred că oamenii sunt diferiți decât erau acum 60 de ani sau mai mulți. Nu cred că suntem mai hedonisti, mai leneși sau mai puțin intenționați. Cred că tocmai ne-am găsit într-un mediu nou care, la rândul său, având în vedere o mulțime de picături de ploaie, este inundat de greutate. Valoarea implicită în mediul nostru este creșterea în greutate și cred că majoritatea oamenilor de acolo trăiesc viață implicită. Nu încearcă mai mult să se îngrașe decât să slăbească. Ei doar trăiesc, unde acum mediul ne împinge la mai mult, mai mult, mai mult, în timp ce ritmul nostru de viață probabil epuizează rezerva noastră zilnică de rezistență într-un ritm mult mai rapid decât înainte.

„Mănâncă mai puțin, mișcă-te mai mult” este un truism la fel de util ca și „cumpără scăzut, vinde scump”, totuși, în cele din urmă, majoritatea (oamenilor) încearcă să-și controleze greutatea printr-o formă de suferință - subalimentarea, exersarea sau ambele, și apoi învinovățindu-se pentru decizia lor finală și totuși complet rezonabilă că nu vor să-și petreacă restul vieții suferind atunci când iau în considerare mâncarea - una dintre cele mai integrale plăceri și lubrifianți sociali ai vieții.

Deci, pentru a rezuma, este nevoie de o mulțime de picături de ploaie pentru a face o inundație și nu există nicio valoare reală disponibilă pentru a determina care picătură este mai importantă, dar asta nu înseamnă că nu ar trebui să ne scoatem umbrelele sau să umplem sacii de nisip ori și ori de câte ori este posibil.

(Pe o notă ușor legată, Freedhoff s-a îmbrăcat în Burger King de Halloween.)

Cea mai mare problemă nu este neapărat snobism alimentar. Dacă ne-am gândit la asta în ceea ce privește alimentele procesate plus prețuri scăzute pentru alimentele nesănătoase, elimină problema ecologiei din snobism. Ar fi minunat dacă am putea vedea câteva numere comparabile: cât de multă grăsime și sodiu este într-un burger de la Two Bells?

Presupunerea mea este că cel puțin burgerul Two Bells are un conținut scăzut de sodiu, deoarece pur și simplu nu este procesat în același mod ca un burger de la Burger King (sau de la orice altă priză majoră de fast-food). Pentru mine, procesarea este problema principală.

În plus, un burger la preț de 2 USD în loc de 15 USD oferă automat percepția că este ceva ce ți-ai permite să mănânci în fiecare zi. Dacă cineva a trebuit să plătească 8,50 USD sau 15 USD pentru un burger, este mai probabil să se simtă mai degrabă o delicatese decât un aliment de bază. Din păcate, în acest moment, prea mulți oameni văd mâncarea rapidă în lanț ca pe o bază. Înțeleg aversiunea față de snobismul alimentar. Și eu îl urăsc. M-aș aventura să ghicesc că mulți oameni la care te referi nu evaluează de ce cred că In-N-Out este acceptabil și Burger King nu. Și indică snobismul de clasă pe care îl consider intolerabil. Cu toate acestea, prețurile și procesarea alimentelor sunt motive întemeiate pentru a viza o companie precum Burger King (în afară de faptul că este o țintă ușoară), mai degrabă decât mai multe restaurante locale de tip fast-food chi-chi.

În timp ce mă prind uneori în judecata persoanelor obeze - chestiunea despre autocontrol despre care vorbești - atunci când sunt cu adevărat gânditor la asta, știu că nu este vorba despre autocontrol. Este în ADN-ul nostru să găsim calorii ușoare. De asemenea, am construit o societate care nu ne permite să gătim pentru noi și pentru familiile noastre. Și corporații precum Burger King se ocupă de producerea, comercializarea și vânzarea de alimente ieftine.

Este o rețetă perfectă pentru locul în care ne aflăm acum. Da, există o linie de clasă în ceea ce privește fast-food-ul. Nu am mâncat la un Burger King de două decenii. Dar îmi place In-N-Out Burger. Când am fost la San Francisco luna trecută, a fost chiar primul loc în care am mâncat. Deoarece sunt educat, în special în ceea ce privește alimentația și nutriția, și am luxul de timp și bani (în comparație cu, să zicem, o mamă singură care lucrează trei locuri de muncă cu jumătate de normă) sunt în măsură să iau decizii conștiente despre mâncarea mea.

Am decis să mănânc la In-N-Out. A fost o alegere, la fel cum aleg să gătesc pentru mine zilnic. Lucrătorii săraci au puține opțiuni în aceste chestiuni. Este spus tot mai elocvent în Dilema Omnivorului. Dacă vrem să vorbim doar despre mâncare, prima mea întrebare ar fi: a cui interese servește restaurantul? Dacă răspunsul este „acționari”, atunci calitatea mâncării este probabil mai mică decât dacă răspunsul este „clientul” sau „creativitatea bucătarului”.

Ce crezi? Anunță-mă la [email protected], împărtășește comentariile de mai jos sau trimite-mi o notă pe Twitter @wheisel.

Postări asemănatoare:

Credit foto: Instrumente creative prin Flickr