comedia-documentarul

Din știrile (Bed-Wetter) ...

Articole interesante (mai umede în pat) din căsuța de e-mail și din alte părți (

Chiar și OMS este împotriva blocajelor acum

La câteva luni după ce a contribuit la declanșarea unei panici care a dus la blocarea locurilor de muncă, Organizația Mondială a Sănătății recunoaște în cele din urmă că vindecarea este mai proastă decât boala, după cum sa raportat în New York Post:

Organizația Mondială a Sănătății i-a avertizat pe lideri să nu se bazeze pe blocaje COVID-19 pentru a combate focarele - după ce anterior a spus că țările ar trebui să aibă grijă cât de repede se redeschid.

Trimisul OMS Dr. David Nabarro a spus că astfel de măsuri restrictive ar trebui tratate doar în ultimă instanță, a relatat revista britanică Spectator într-un interviu video.

Ultima soluție? De ce blocările sunt o stațiune de orice fel? Datele arată că nu funcționează. (Vezi mai jos.) Aceasta este ca și cum ai spune că sângerarea pacientului pentru a elibera umorul rău ar trebui tratată doar ca o ultimă soluție.

Nabarro a declarat că restricțiile stricte cauzează daune semnificative, în special asupra economiei globale. „Blocările au doar o consecință pe care nu trebuie să o micșorați niciodată, ceea ce îi face pe oamenii săraci din ce în ce mai săraci”, a spus el.

Da. Și sărăcia ucide. Nu există cuvinte capabile să exprime disprețul pe care îl simt față de oamenii care sunt angajați cu câștiguri și sunt fericiți să sprijine blocarea, atâta timp cât locurile lor de muncă sunt în siguranță.

Vietile și afacerile altor persoane vor fi distruse? Da, sunt în regulă cu asta, atâta timp cât un blocaj înseamnă că există o reducere minunată, mică, mică, a șanselor de a fi expus la un virus care are o rată de supraviețuire de 99,96% și este mai puțin mortală decât gripa obișnuită pentru oameni mai tineri de 70 de ani. Cu toții trebuie să ne unim, știi!

Nu am văzut niciodată un exemplu mai clar al celor care nu au dat fundul unui șobolan despre cei care nu au. Când oamenii se ceartă cu mine despre blocaje pe Twitter sau în altă parte, întotdeauna pun aceeași întrebare: ce slujbă sau afacere ați pierdut din cauza blocărilor și de ce considerați că este un sacrificiu util? Încă nu am primit un răspuns.

Ar fi o dezbatere diferită dacă blocările ar salva mii de vieți. Dar desigur…

Blocările nu funcționează

Ce spun din aprilie? Virusul se va răspândi, punct. Cel mai mare blocaj care poate fi realizat este de a încetini ritmul răspândirii. Așadar, deși acest articol din National Review numește datele „surprinzătoare”, nu mă mir deloc:

Ce fac Unsii atunci când un Marele Plan eșuează? Știți deja: ei decid să facă din nou același lucru, doar mai mari ...

REGATUL UNIT. Guvern: vă putem @ # $%, dar nu vă puteți @ @ $ $% reciproc

Când am văzut acest articol din Marea Britanie pentru prima dată Evening Standard, deși trebuia să fie o parodie. Nu, este real. Iată cât de ridicolă a devenit coronahisteria:

Cuplurile care locuiesc separat în zone cu restricții de nivelul 2 nu au voie să aibă dormitoare decât dacă se află într-o „bulă de sprijin”, a confirmat astăzi Downing Street.

Dacă poți citi acea propoziție fără să-ți imaginezi oamenii care fac sex într-o bulă uriașă de plastic, ai mai multă disciplină mentală decât mine.

Prietenii și iubitele se vor putea întâlni în aer liber în nivelul 2, dar se așteaptă să respecte regulile de distanțare socială, cum ar fi mâinile, fața și spațiul. De asemenea, trebuie să adere la regula celor șase.

Dacă poți citi acea propoziție fără să-ți imaginezi șase persoane care fac sex într-o bulă uriașă de plastic, ai mai multă disciplină mentală decât mine.

Purtătorul de cuvânt oficial al prim-ministrului a declarat pentru jurnaliștii din Westminster un briefing: „Regulile privind amestecarea gospodăriilor din Nivelul 2 prevăd că ar trebui să te amesteci cu propria gospodărie numai dacă nu ai format o balonă de sprijin și asta se aplică în mod evident unor cupluri”.

Întrebat de ce nu a existat nicio scutire pentru persoanele aflate în relații stabilite în Nivelul 2, el a răspuns: „Deoarece scopul măsurilor care au fost puse în aplicare este de a sparge lanțul de transmitere între gospodării și avizul științific este o transmisie mai mare a virusului în interior. ”

Ei bine, există o soluție simplă, atunci: faceți sex în aer liber. Sau mai bine, spuneți oficialilor guvernamentali să meargă ei înșiși @ # $%.

Un alt politician mai umed de pat a fost introdus în Constituție

De la începutul „pandemiei”, guvernatorul Whitmer din Michigan a concurat cu alți guvernatori pentru a vedea cine ar putea emite cele mai arbitrare și inutile restricții de blocare. (Dacă puteți explica de ce cumpărarea alcoolului și a biletelor de loterie nu răspândește COVID în timp ce cumpărați semințe de grădină, eu sunt toate urechi.) De asemenea, ea a concurat pentru a vedea cine ar putea fi cel mai mare ipocrit dintre umezitoarele politice: după a ordonat cetățenilor din Michigan să nu-și viziteze casele de vacanță, soțul ei a călătorit la casa lor de vacanță. A trebuit să greșească frunzele, vezi, așa că a fost bine.

Curtea Supremă din Michigan a decis vineri că guvernatorul. Gretchen Whitmer nu are autoritatea de a extinde sau de a declara stările de urgență în legătură cu pandemia COVID-19.

În opinia majorității 4-3, înalta curte a statului a spus că nu deține această autoritate.

Trei judecători au considerat că este în regulă ca Whitmer să decidă care întreprinderi pot rămâne deschise și care vor eșua prin decret guvernamental? Constituția nu garantează o protecție egală conform legii? Această decizie ar fi trebuit să fie de 7-0.

„Concluzionăm că guvernatorul nu avea autoritatea de a declara o„ stare de urgență ”sau o„ stare de dezastru ”în cadrul EMA după 30 aprilie 2020, pe baza pandemiei COVID-19. Mai mult, concluzionăm că EPGA încalcă Constituția statului nostru, deoarece intenționează să delege puterii legislative puterii legislative ale guvernului de stat - inclusiv puterile sale de poliție în plen - și să permită exercitarea acestor puteri pe termen nelimitat ”, a spus el. a scris judecătorul Stephen J. Markman în numele majorității.

Whitmer a răspuns deciziei numind-o „profund dezamăgitoare și nu sunt de acord vehement cu interpretarea de către instanță a Constituției Michigan”.

Ei bine, da, Unsii sunt întotdeauna profund dezamăgiți atunci când micuții oameni refuză să îndoaie genunchiul, renunță la libertățile lor și merg împreună cu cel mai recent Grand Plan.

Rămâneți blocat până când va apărea vaccinul miraculos!

Nu, nu. Nu am de gând să primesc un vaccin care va fi grăbit prin procesul de testare. Acest articol din Marea Britanie Times explică de ce:

Șaizeci de persoane urmează să primească o plată de milioane de lire sterline de la guvern după ce au suferit leziuni cerebrale cauzate de un vaccin împotriva gripei porcine.

Majoritatea victimelor sunt copii, dar includ și șase lucrători din domeniul sănătății. Peter Todd, un avocat care reprezintă mulți suferinzi, a declarat că guvernul se va confrunta cu o factură de cel puțin 60 milioane lire sterline - 1 milion lire sterline pentru fiecare victimă.

„Nu a existat niciodată un astfel de caz până acum”, a spus el. Victimele acestui vaccin au o stare incurabilă și pe tot parcursul vieții și vor necesita medicamente extinse.

Șase milioane de britanici, în majoritate copii, au primit vaccinul în urma sperieturii gripei porcine în 2009. Ulterior s-a dezvăluit că vaccinul poate provoca simptome severe de tip epilepsie, numite narcolepsie și cataplexie, la până la unul din 16.000 de beneficiari.

Da, acestea sunt cote mici - una din 16.000. Dar, având în vedere vârsta mea, obiceiuri bune de sănătate etc., sunt destul de sigur că șansele de a muri de COVID sunt chiar mai mici.

Dar șansele ca politicile guvernamentale idioate să mă înnebunească cresc în fiecare zi.

Corona Bed-Wetters Song

Îmi pare rău absența. Am fost plecat câteva zile pentru a participa la nunta Fiului cel mai mare al fratelui mai mare, dar mai ales am fost ocupat să lucrez la acest lucru:

Dacă împărtășiți sentimentele mele cu privire la umezitoarele de pat, vă rugăm să le transmiteți. Melodia este disponibilă și pe iTunes și Apple Music.

Nunta a fost în Illinois, așa că petrecerea de nuntă a fost limitată la 50 de persoane. Cum este acest lucru pentru logica mai umedă în pat? Facilitatea în aer liber ar fi putut găzdui în mod legal două nunți cu 50 de persoane pe cort, dar nu li s-a permis să împartă o singură petrecere de nuntă cu 100 de persoane în două corturi. Așadar, Fiul cel mare și logodnica lui au trebuit să spună zeci de oameni să nu participe. Bine ați venit în Bed-Wetter Land, cunoscută sub numele de America în 2020.

Problemele mai umede deoparte, au fost o nuntă și o recepție minunate în aer liber. A fost frumos să văd oameni care împărtășesc fericiți un bar, o zonă de luat masa și un ring de dans fără a purta măști. Am scris pe Twitter despre asta și, bineînțeles, umezitoarele de pat au sărit să-mi spună cât de iresponsabil a fost evenimentul.

Da, cred că cei trei medici care participă la nuntă ar fi trebuit să ne avertizeze despre comportamentul nostru sinucigaș ... dar erau prea ocupați să se distreze.

Politicienii mai umezi sunt introduși în Constituție

Spun din aprilie că blocajele nu au valoare și vor ajunge să facă mai mult rău decât bine. De asemenea, m-am întrebat (mai mult pentru mine decât pe blog) cum toate aceste excese autoritare pot fi constituționale.

Avem dreptul constituțional de a ne aduna, dar guvernatorii și primarii au ordonat oamenilor să nu se adune (cu excepția cazului în care sunt protestatari BLM). Avem dreptul constituțional la o protecție egală în conformitate cu legea, dar guvernatorii și primarii s-au hotărât să ordone închiderea unor magazine, permițând altora să rămână deschise ... ca să nu mai vorbim (din nou) de a crea reguli diferite doar pentru protestatarii BLM. Nu există nicio clauză în Constituție care să spună că oficialii guvernamentali pot încălca oricare dintre drepturile enumerate aici dacă un virus înfricoșător începe să se răspândească.

Nu m-am dus să caut acest videoclip, dar, din moment ce am efectuat o mulțime de căutări pe coronavirus, acesta a apărut în fluxul meu de pe YouTube. Andrew Napolitano, judecătorul pensionat de la Curtea Superioară care a fost intervievat aici, a fost un apărător ferm al libertăților civile de ani de zile, indiferent de partea care încearcă să încalce aceste libertăți. Spune exact la ce m-am gândit despre toate aceste prostii de blocare.

Dar ... dar ... virusul! Este infricosator! Trebuie să încălcăm libertățile pentru a opri răspândirea!

Uite, dacă asta e pe cale să spui, oprește-te și gândește-te la asta: chiar vrei să mergi pe acel drum? Pentru că dacă o facem, înseamnă că de fiecare dată când politicienii doresc să ne încalce libertățile civile, tot ce trebuie să facă este să indice o anumită amenințare - reală, imaginată sau exagerată - și să spună că este foarte, foarte periculos, iar noi facem asta pentru te protejez. Așa am ajuns la $ # @% ing Patriot Act.

Am așteptat ca cineva să înceapă să dea în judecată fașiștii de blocare pentru încălcarea drepturilor noastre constituționale. Ei bine, vești bune: un judecător din Pennsylvania s-a pronunțat asupra unui astfel de proces săptămâna trecută:

Asta e unul. Sper să urmeze multe, multe procese și hotărâri similare.

Dar ... dar ... virusul! Este infricosator! Nu-mi pasă de Constituție; Vreau mai multe blocaje, ca să nu le prind!

Dacă vă simțiți așa, există o soluție simplă care nu necesită încălcarea drepturilor altor persoane de a se aduna, de a deschide sau de a patrona o afacere, de a călători etc. etc.

Se numeste BLOCAȚI-VĂ ȘI LĂSAȚI SINGUR RESTUL NOI.

Educarea Bed-Wetters

Cu câteva zile în urmă, am scris pe Twitter că coronahisteria a fost utilă pentru a-mi ajuta fiica să-și restrângă lista de colegii: le elimină pe cele care sunt închise în prezent sau doar la distanță, deoarece înseamnă că școala este condusă de niște nebunii care umezesc patul. De fapt, nu-i pasă de educarea elevilor.

Acela a primit câteva sute de aprecieri și câteva zeci de retweets. Dar, bineînțeles, câțiva perfecționari de facultate au trebuit să intervină pentru a spune că școlile lor sunt doar la distanță chiar acum - pentru a proteja studenții! - și chiar am avut nevoie să o învăț pe fiica mea să respecte știința și bla-bla-bla.

Unul dintre perfecționari a răspuns:

Îmi pare rău că pierd un elev, deoarece se pare că ar putea folosi unele abilități de gândire critică pentru a-și depăși ignoranța părinților.

Acesta este citatul exact. Fascinant ... avem un profesor de facultate care nu știe că studentul singular nu este plural și nu știe cum să folosească cazul posesiv plural pentru ignoranța părinților. Vorbește despre ignoranță. Există o școală pe care o vom evita.

Celălalt perfesor predă nutriția (și noi toți cât de riguros este științific acest domeniu) și m-a informat că fiica mea lipsea, deoarece ea și ceilalți perfecționari au petrecut sute de ore învățând noi strategii de predare de ultimă generație.

Ei bine, dacă este nou și de ultimă generație, trebuie să fie mai bine. Vă amintiți cu toții modul în care cursurile de matematică nouă și limba engleză întreagă au condus la generații de americani extrem de pricepuți la matematică și capabili să construiască propoziții corecte din punct de vedere gramatical.

Apreciez cadrele didactice din facultate care participă la activități pentru a-și revendica în mod public statutul de umed. Le putem zgâria școlile de pe listă.

Acum, ați crede că acest lucru ar da un indiciu perfecționarului nutrițional că susținerea faptului că nu este sigur pentru elevi să fie în clasă doar mă va convinge să evit școala ei. Dar nu, ea continua să creadă că mă poate convinge. Așa că am răspuns:

Vă mulțumesc că depuneți eforturi suplimentare, dar v-ați stabilit deja ca un agent de udare a patului a cărui școală o vom evita. Nu este nevoie să demonstreze în continuare acest punct.

Asta nu a oprit-o. În schimb, ea a adoptat o atitudine condescendentă pe care am găsit-o în mod ciudat în rândul perfecționarilor nutriționali. Merge cam așa: am un doctorat în nutriție și, prin urmare, sunt un adevărat om de știință, așa că trebuie să educ această plebă ignorantă.

Asta merge întotdeauna foarte bine cu mine.

Perfesorul a continuat să încerce să mă convingă că, desigur, școlile ar trebui să fie doar la distanță, pentru că cazurile, cazurile, cazurile! CAZURILE continuă să crească!

Când i-am răspuns că copiii de vârstă universitară nu prezintă aproape niciun risc de COVID, perfesorul a răspuns cu siguranță că poate fi adevărat, dar dacă merg la cursuri, vor răspândi boala! Sistemul medical va fi copleșit! Singurul curs sigur este să-i ții în afara școlii!

Am răspuns cu un link către cel mai recent videoclip casedemic de Ivor Cummins. Iată-l, în caz că nu l-ați văzut:

Videoclipul durează 37 de minute, dar perfesoarea a răspuns în aproximativ două minute, ceea ce înseamnă, desigur, că nu a vizionat-o. Cu toate acestea, ea s-a simțit calificată să o respingă. Ea a răspuns că noțiunea că cazurile sunt în creștere din cauza testelor masive este ecranul de fum de ieri. Da, a scris asta.

Ea este profesoară, dar încearcă să respingă fapte și date pe care oricine le poate căuta cu „acesta este fumul de ieri”. Și se întreabă de ce nu aș trimite-o pe fiica mea la școala ei. Ne pare rău, preferăm școlile cu profesori care sunt gânditori critici capabili să aducă argumente raționale.

După mai mult înainte și înapoi - renunțând la cel puțin două promisiuni de a-l încetini și de a face doar un Efort suplimentar pentru a mă educa asupra amenințării foarte reale cu care ne confruntăm din cauza CAZURILOR, CAZURILOR, CAZURILOR! - În sfârșit mi-a ajuns. Nu voi cursiva și nu voi număra firul de răspunsuri. Iată-l:

Întrucât nu aveți creierul pentru a înceta să vă revendicați cu mândrie statutul de umezitor de pat, voi încetini acest lucru și vi-l explic O dată ultima dată. Copiii de la facultate sunt aproape cu risc zero de COVID. Așa că o evităm cu „dar este pentru a proteja alte persoane!”

Nu există dovezi că oameni tineri, sănătoși, asimptomatici, ar răspândi boala la alții. Există unele speculații ale umezitoarelor profesionale, dar nu există dovezi reale. Dacă familiile copiilor de la facultate se simt expuse riscului, se pot descurca.

Deci, bazându-se pe nici o amenințare pentru copiii de la facultate și nici o amenințare cunoscută pentru oamenii din viața lor, tu și ceilalți umede de pat ați decis să mergeți cu predare numai la distanță, privând studenții de cel mai plăcut aspect al facultății: viața pe campus cu alți studenți.

Asta este în beneficiul studenților? Nu, este clar pentru oricine are o jumătate de creier că trebuie să vă fie de folos. Doamne, ȚI place să nu te prezinți în sala de clasă, așa că continuă să colportezi b.s. despre modul în care acest lucru salvează vieți printr-un mecanism care nu este susținut de nicio dovadă.

Și continuă să colportezi b.s. despre acele CUTTING-EDGE! strategii de predare pentru a vă convinge că nu privați studenții. Iată un CUTTING-EDGE! strategie care și-a dovedit valoarea de-a lungul secolelor: introduceți fundul leneș în clasă și predați față în față.

Din păcate, școlile se așteaptă ca părinții să plătească prețul complet pentru copiii lor pentru a primi o „educație” la distanță care ar putea fi înlocuită de orice serviciu de predare online deja existent. Ține-o așa; vă dovediți inutili și va reveni să vă muște.

Fără îndoială, râzând, tot încerci să ne convingi că este vorba despre siguranță, nu știi. Și totuși, școlile au rămas deschise în multe alte țări, fără creșteri în spitalizare sau decese. „Este pentru a proteja oamenii!” b.s. nu va zbura, indiferent câte „cazuri” ați cita.

Și totuși iată-vă, aparent gândindu-vă dacă vă legați doar de acest lucru sau altul de prostii, mă veți convinge că, Doamne, este cu adevărat despre protejarea oamenilor! … Chiar dacă copiii de la facultate nu prezintă niciun risc. Îți supraestimezi sălbatic puterile de convingere.

Dacă ați fi de fapt inteligenți, v-ați fi dat seama în urmă cu câteva zile că fiecare argument pe care îl aduceți în favoarea păstrării școlii închise este o dovadă suplimentară că sunteți un umezitor de pat, căruia nu îi pasă de studenți și, astfel, cineva pe care să-l evite ciuma - o adevărată ciumă.

Deci, concluzia: orice profesor care nu este în vârstă sau care este în pericol real și care susține o învățare numai la distanță este un slob egoist și leneș, căruia nu-i deranjează lipsirea studenților de o adevărată experiență de facultate, atâta timp cât îi convine. Acesta este un „profesor” pe care părinții îl vor evita.

Sfârșitul firului.

Cuvântul iese încet: blocajele nu au funcționat cu adevărat ... ei bine, în afară de afacerile nenumărate în faliment, vaporizează nenumărate locuri de muncă și trimit economia într-un punct negativ. Iată câteva citate dintr-un articol din ZeroHedge:

Blocările cauzează mult mai mult rău decât bine. Nu salvează vieți. Și totuși, multe persoane ale căror locuri de muncă nu sunt în pericol în prezent vor să rămână închise și să țină școlile închise din simplul motiv pentru care s-au obișnuit să lucreze strict de acasă și consideră că este minunat. Așa că vor căuta orice motiv pentru a spune că amenințarea este încă HUUUUUGE și, Doamne, pur și simplu nu putem reveni la normal.

Așadar, să le mulțumim profesorilor care insistă public să-și păstreze clasele închise. Ne-au anunțat că nu dau un șobolan despre ceea ce este mai bine pentru studenți, așa că știm să le evităm.