1 GenesisCare, Inland Drive, Tugun, QLD 4224, Australia

prostatei

2 Brain-Behavior Research Group, Universitatea din New England, Armidale, NSW 2350, Australia

Abstract

1. Introducere

Există multe situații clinice în gestionarea bolilor de prostată în care măsurarea volumului glandei prostatei (PGV) are un rol [1-3]. Pentru unele dintre acestea, măsurarea nu are nevoie de un nivel ridicat de precizie și poate fi suficientă simpla detectare a prostatei mărită. De exemplu, dacă un medic generalist are în vedere alegerea medicamentelor atunci când tratează hiperplazia benignă de prostată (BPH), pot fi necesare măsurători mai precise ale PGV în alte situații, de exemplu, pentru a calcula densitatea antigenului prostatic specific (PSA). Pentru oncologii cu radiații, PGV este utilizat pentru a determina adecvarea pacienților cu cancer de prostată pentru brahiterapie cu doză mică și numărul de semințe de brahiterapie la comandă. În aceste situații, este necesară o măsură mai precisă a PGV și se obține de obicei prin metode de imagistică medicală.

O serie de metode de imagistică au fost utilizate pentru a estima PGV, inclusiv ultrasunetele (SUA), fie transrectal, fie suprapubic (TRUS, SPUS), computer tomograf (CT) și imagistica prin rezonanță magnetică (RMN). Deși multe publicații și-au descris acuratețea, acestea nu au fost niciodată revizuite în mod sistematic, ceea ce face dificilă compararea acestora. Scopul nostru a fost de a revizui literatura de specialitate pentru a determina acuratețea imagisticii ca măsură a PGV într-un viitor studiu planificat al efectelor terapiei de deprivare a androgenului neoadjuvant (NADT).

2. Materiale și metode

Instrumentele PRISMA, AMSTAR-2 și QUADAS-2 au fost adoptate pentru a asigura calitatea revizuirii. Cu toate acestea, în acest caz, testele imagistice nu au fost utilizate ca teste de diagnostic, ci ca instrumente de măsurare, deci nu toate criteriile pentru acestea au fost relevante [4-6]. Propunerea de revizuire a fost trimisă pentru înregistrare la PROSPERO [7], dar revizuirea a fost finalizată înainte de a primi un răspuns. Aprobarea comitetului de etică nu a fost necesară și nu s-au obținut fonduri pentru acest studiu.

Populațiile de pacienți studiați au fost acei bărbați supuși imagisticii prostatei din orice motiv, inclusiv cei care asistă la servicii de sănătate pentru afecțiuni ale prostatei. Intervențiile care trebuie revizuite au fost SUA, CT și RMN, recunoscând că variațiile existente în modul în care fiecare dintre acestea pot fi utilizate pentru a măsura PGV. Au fost luate în considerare toate proiectele studiului, iar rezultatul a fost să fie orice măsură cantitativă a preciziei comparativ cu standardul de referință, adică in vitro măsurarea PGV după prostatectomie radicală.

Mai multe baze de date din literatura medicală au fost accesate în august 2018, inclusiv CINAHL Plus, Embase, Medline, Pubmed și ScienceDirect și au fost căutate rezumate care conțin termenii „volum de prostată” și „imagistică SAU SUA SAU CT SAU RMN” și „prostatectomie”. Nu a existat niciun alt protocol de revizuire sau publicație anterioară similară. Titlurile și rezumatele au fost revizuite de ambii autori și au fost obținute articole relevante cu text complet pentru o revizuire ulterioară. Rezultatele au fost apoi tabelate astfel încât gama de rezultate să poată fi văzută, inclusiv corelații, concordanță și tendințe de supra-subestimare. Pentru fiecare studiu au fost tabelate data publicării, numărul pacienților și vârsta medie a pacienților.

Deși au existat articole relevante publicate pe o perioadă mai mare de 50 de ani, am adoptat în mod arbitrar o limită de timp de 22 de ani (începând cu 1995), deoarece am presupus că dezvoltările extinse în tehnologia de imagistică și metodele de referință ar face articole publicate înainte de aceea timp mai puțin relevant. Au fost, de asemenea, excluse titlurile care au fost publicate publicate doar în formă abstractă sau referitoare la studii pe animale. Mai multe articole au comparat acuratețea altor metode de imagistică mai puțin invazive cu TRUS, inclusiv SPUS, US transperineal, CT și RMN. Cu toate acestea, cu excepția cazului în care acestea implică o comparație cu un in vitro metoda de referință nu au fost luate în considerare aici. Din același motiv, am exclus câteva articole care au comparat diferite formule utilizate pentru a calcula PGV din măsurători standard de imagistică [8-10] și un studiu care a comparat in vivo și ex vivo Măsurători RMN (toate arată o corelație ridicată) [11]. Am exclus multe articole care descriu alte aspecte ale măsurării PGV, cum ar fi variația interobserver sau capacitatea de a detecta boli.

Nu s-a încercat extragerea datelor sursă pentru meta-analiză. Evaluarea prejudecății publicării nu a fost considerată necesară. Cu toate acestea, instrumentele pentru raportarea recenziilor și, în special, instrumentul QUADAS-2 încurajează autorii recenziei să dezvolte părtiniri specifice evaluărilor și evaluări ale calității [6]. Am considerat că autorii fiecărui studiu ar putea raporta rezultate mai favorabile dacă ar efectua ei înșiși cea mai mare parte a imaginii sau dacă cei care efectuează măsurarea de referință nu ar fi orbiți de rezultatele imagistice. Astfel, a fost obținut un scor de părtinire cu un scor total de 0-2, un scor mai mare indicând un potențial mai mare de părtinire. Calitatea fiecărui studiu a fost, de asemenea, evaluată luând în considerare măsurarea imagistică (folosind fie un calcul planimetric, fie o metodă de autosegmentare), măsurarea de referință (folosind un eșantion proaspăt în care s-au eliminat veziculele seminale), numărul de pacienți (mai mult de 50), și dacă au fost luate în considerare atât concordanța, cât și corelația (scor total de la 0 la 4, un scor mai mare indicând o calitate mai mare).

3. Rezultate

Strategia de căutare a generat inițial 758 de titluri. Rezumatele selectate au fost revizuite de ambii autori orbește, dar doar 57 au fost considerate relevante. Au fost obținute versiuni text complete ale acestor articole, dar doar 11 aveau date utilizabile. Căutarea secundară prin 43 de titluri a generat încă 17 articole, identificând un total de 28 de articole. Unele dintre acestea au raportat măsurători imagistice de la mai multe metode imagistice, descriind un total de 33 de comparații între PGV măsurate printr-o metodă imagistică și prin metoda de referință. Strategia de căutare este descrisă în Figura 1.


Cele 28 de articole au descris studii cu o mare varietate de mărimi ale eșantionului (5 până la 1844 pacienți), dar au avut un total combinat de 7768 pacienți. Pacienții provin din țări din întreaga lume, în principal SUA și Coreea, dar și cinci țări europene diferite și Australia. Datele publicării au fost bine răspândite în intervalul de date, din 1995 până în 2018. Rezultatele au fost tabelate în funcție de metoda imagistică utilizată, așa cum se arată în tabelele 1 (SUA), 2 (CT) și 3 (RMN). Vârstele, greutățile și volumele au fost rotunjite în sus sau în jos la cele mai apropiate numere întregi.

Două articole au inclus atât metode de imagistică din SUA, cât și metode CT și acestea apar atât în ​​tabelele 1, cât și în cele 2 [26, 28]. Patru articole au inclus atât metode de imagistică din SUA, cât și RMN, în trei dintre aceste articole ambele metode de imagistică au fost comparate cu standardul de referință, astfel încât toate cele trei articole apar atât în ​​tabelele 1, cât și în cele 3 [20, 22, 29]. În cel de-al patrulea articol, măsurătorile TRUS nu au fost comparate cu un standard de referință, astfel încât rezultatele apar doar în tabelul referitor la scanările RMN, Tabelul 3 [39].

Cele 18 articole legate de utilizarea SUA sunt prezentate în Tabelul 1. Au fost publicate între 1995 și 2016 și au inclus un total de 4792 de pacienți. Toate acestea au folosit TRUS, dar două au folosit și SPUS [26, 28]. Coeficienții de corelație au scăzut cel mai frecvent în intervalul 0,70-0,90, indicând niveluri ridicate de corelație.

Doar două articole au fost legate de utilizarea CT [26, 28]. Au implicat 223 de pacienți în total și au fost publicate în 2013 și 2014. Ambele au inclus și rezultate despre TRUS, așa cum se arată în Tabelul 2. Doar unul dintre aceștia [28] a înregistrat un coeficient de corelație la 0,78. Ambele au indicat că volumele CT au fost în general mai mari decât TRUS și mai puțin precise. Ambii au evaluat SPUS și au găsit puține diferențe între SPUS și TRUS.

Au existat 13 articole referitoare la utilizarea RMN așa cum se arată în Tabelul 3. Au inclus 3388 de pacienți și au fost publicate între 2003 și 2018. Coeficienții de corelație se situează în mod obișnuit între 0,8 și 0,96, un interval ușor mai mare decât TRUS și CT. Patru articole care au descris atât RMN, cât și TRUS au indicat rezultate ușor mai bune pentru RMN [13, 20, 22, 29].

În timpul revizuirii articolelor, am făcut diverse observații despre metodele utilizate. Articolele au aplicat adesea termeni geometrici pentru a descrie forma prostatei pentru a calcula PGV folosind fiecare metodă imagistică. A fost adesea folosit termenul „elipsoid”, care este un volum tridimensional cu trei axe perpendiculare. Termenul „sferoid” a fost uneori folosit, ceea ce înseamnă că două dintre axe sunt identice. Termenul „sferoid prolat” a fost de asemenea folosit uneori, ceea ce înseamnă că aceste două axe sunt mai scurte decât a treia axa alungită (forma mingii de rugby). Pentru a converti măsurătorile celor trei axe într-un volum, calculul elipsoidului (EC) a fost adesea realizat prin aplicarea formulei standard (înălțime × lungime × lățime × π/ 6). Au fost utilizate o mare varietate de modificări la acest lucru. Alte articole au folosit adesea un calcul planimetric (PC sau volumetrie), care implică conturarea periferiei glandei pe felii consecutive de 3-5 mm, fie axiale, fie sagittale, și însumarea seriei de volume.

Testele de referință au fost de laborator (in vitro) evaluări ale probelor de prostatectomie care ar putea fi analizate fie prin cântărirea specimenului, fie prin măsurarea deplasării. Cântărirea s-a făcut fie prin cântărirea specimenului proaspăt, fie după fixarea cu formalină. În unele articole, specimenul a fost cântărit după îndepărtarea grăsimii, a veziculelor seminale sau a resturilor vasei deferențiale. Unele articole au scăzut din greutatea prostatei o greutate standard pentru veziculele seminale, care ar putea fi de așteptat să fie mai inexactă la prostatele care erau neobișnuit de mari sau mici. De asemenea, în unele articole, greutatea prostatei a fost transformată într-un volum prin aplicarea valorilor standard pentru greutatea specifică a țesutului prostatic (1,05 g/ml). În unele articole, volumele au fost identificate prin deplasarea fluidului sau prin măsurarea dimensiunilor maxime și folosirea acestora pentru a calcula un elipsoid. Aceste variații ale testelor imagistice și de referință au fost înregistrate în tabele. Aceste variații ale metodologiei păreau să facă puțin sau deloc diferență față de măsurile de precizie.

Scorurile de părtinire și calitate au arătat că niciun articol nu a fost complet lipsit de părtinire, deoarece în aproape toate articolele autorii au efectuat singuri evaluarea imagistică și s-a afirmat rar că cei care efectuează măsurarea de referință erau orbiți de rezultatele măsurării imagistice. Scorurile de calitate s-au îmbunătățit, în general, odată cu data publicării. Nu a existat niciun indiciu că părtinirea sau calitatea au jucat un rol major în influențarea preciziei raportate a metodelor de imagistică utilizate pentru măsurarea PGV.

4. Discutie

Pentru articolele care au descris metoda CE de măsurare a volumului, au existat constatări incoerente cu privire la planurile sau axele de utilizat. Unii au arătat că dimensiunile prostatei măsurate pe un plan mediu-sagital au fost mai precise decât un plan axial pe TRUS [22] și RMN [30], deși un studiu anterior TRUS nu a constatat nicio diferență [16]. Mai multe articole au arătat că metoda PC a fost mai precisă decât EC pentru TRUS și RMN [22, 30, 32, 38]. Când computerul a fost realizat prin metode automate, acestea erau la fel de exacte și puteau fi înregistrate mai repede decât prin metode manuale [32, 33, 39].

În ceea ce privește tendința de a supraestima sau subestima PGV, șapte articole au descris această tendință fără a împărți pacienții în cei cu prostate mai mari sau mai mici și au găsit rezultate mixte. Pentru TRUS, patru au fost subestimate, în timp ce unul a fost supraestimat. Cu CT ambele au fost supraestimate, în timp ce cu RMN, patru au fost subestimate. Au existat patru articole care au împărțit pacienții în cei peste sau sub valorile lor mediane și trei au constatat că imagistica a avut tendința de a supraestima glandele mai mici și a tendința de a subestima glandele mai mari, în timp ce în cel rămas a fost invers. Subevaluarea PGV-urilor mai mari a fost cea mai consecventă constatare. Modalitatea optimă de a evalua supra și subestimarea cu volumul este folosită de metodele statistice Bland-Altman, deoarece acestea pot arăta cum se schimbă tiparul în gama volumelor [42, 43]. Au existat puține articole în această recenzie care au folosit această metodă [32, 36].

Revizuirea noastră a avut unele limitări. În primul rând, metodele folosite pentru realizarea imaginii, pentru a calcula volumul și pentru a-l compara cu metodele de referință au variat foarte mult, făcând dificilă combinarea acestora. În al doilea rând, au existat variații în metodele de testare de referință utilizate, multe folosind greutatea eșantionului mai degrabă decât volumul. În al treilea rând, niciunul dintre articole nu a fost complet lipsit de prejudecăți și niciunul nu a atins o calitate potențială maximă. Cu toate acestea, niciuna dintre aceste limitări nu pare să afecteze concluziile pe care le-am tras.

Studiile viitoare privind măsurarea PGV ar trebui să utilizeze RMN atunci când este necesar cel mai înalt nivel de precizie, folosind metode planimetrice de calcul. În mod ideal, o mașină 3-tesla ar fi utilizată pentru a obține o calitate optimă a imaginii și fără un ERC, deoarece aceasta poate distorsiona PGV. Evaluarea volumului zonelor individuale din prostată ar putea fi studiată, deoarece acestea pot fi afectate diferit de diferite boli și tratamente. Atunci când se evaluează o metodă de măsurare a PGV, trebuie încorporați mai mulți operatori și orbire pentru a evita părtinirea. Metoda de referință ar presupune în mod ideal o evaluare a PGV prin deplasare imediat ce prostata este îndepărtată, evitând efectele contracției în timpul fixării și evitând necesitatea unui factor de conversie a volumului atunci când este utilizată greutatea. Țesutul străin trebuie îndepărtat, inclusiv veziculele seminale și resturile vaselor deferențiale. Ar trebui incluse măsuri de corelație și concordanță, iar graficele Bland-Altman ar trebui prezentate pentru a demonstra grafic acordul, inclusiv subestimarea și supraestimarea.

5. Concluzii

Studiul nostru sugerează că utilizarea imaginii pentru a măsura PGV este încă un subiect de interes semnificativ și că nu au fost efectuate analize sistematice anterioare. Corelația PGV măsurată prin imagistică cu metodele de referință a fost în intervalul unei distribuții de la 0,70 la 0,96, care este suficient de precisă pentru unele scopuri care necesită măsurători cantitative ale PGV. RMN a fost puțin mai precis decât alte metode.

Conflicte de interes

Autorii nu au niciun conflict de interese și nici o finanțare de declarat.

Contribuțiile autorilor

Ambii autori au fost implicați în concepția studiului, în căutarea literaturii, în revizuirea lucrărilor și în pregătirea manuscrisului.

Mulțumiri

Mulțumiri Ipsen pentru asistență în obținerea referințelor.

Referințe