Poate părea o întrebare stupidă, dar impresia dată În apărarea alimentelor este că, într-un fel, grupuri din afară, precum companiile de alimente, oamenii de știință din domeniul alimentației sau nutriționiștii dictează ceea ce mâncăm. În afară de cineva care este instituționalizat, ca într-o închisoare, restul dintre noi, bineînțeles, decidem ce să cumpărăm și pe ce să ne cheltuim banii. Acceptarea responsabilității personale este evitată dacă dăm vina pe altcineva pentru alegerile și problemele noastre. Din păcate, asumarea responsabilității personale pentru deciziile noastre (cum ar fi ceea ce mâncăm, cât mâncăm și câtă activitate dorim să facem) nu este o temă în această carte. Programul Go Big Read este o mare oportunitate de a vă angaja în acest dialog. Oamenii de știință din domeniul alimentar ne pot ajuta să ne informeze (întrucât suntem cu toții consumatori de alimente) despre ceea ce este „știința” actuală pe un subiect și ne provoacă să ne punem la îndoială ipotezele cu privire la alimente.

cine

Un alt aspect al impactului pe care îl au consumatorii asupra industriei alimentare poate fi văzut de reticența companiilor alimentare de a utiliza noile tehnologii, cu excepția cazului în care consumatorul acceptă această tehnologie. Unele tehnologii pe care le știu ar putea beneficia în mare măsură siguranța alimentelor pentru consumatori. Un exemplu sunt alimentele iradiate care au fost acceptate ca fiind sigure de grupuri precum Organizația Mondială a Sănătății (OMS), Centrele pentru Controlul și Prevenirea Bolilor (CDC), precum și de SUA. Departamentul Agriculturii (USDA) și Administrația pentru Alimente și Medicamente (FDA). În special, este o tehnologie promițătoare pentru tratamentul cărnii crude care este în mod obișnuit cauza focarelor de otrăvire alimentară. Deoarece NASA se teme de faptul că astronauții ar putea controla alimentele în timp ce se află în spațiu, alimentele lor sunt iradiate. Pe măsură ce discutăm despre alimentele noastre și despre modul în care sunt produse, sper să ne dăm seama că, cu orice tehnologie, există întotdeauna un risc și un posibil beneficiu. Trebuie doar să decidem dacă vreun risc sugerat este real și cât de semnificativ, și apoi să decidem dacă beneficiile depășesc riscurile. De asemenea, trebuie să înțelegem că respingerea unor noi tehnologii sau științe înseamnă, de asemenea, că „pierdem” beneficiile care ar fi putut rezulta din utilizarea acestei abordări.

Profesorul John A. Lucey
Departamentul de Știința Alimentelor
Universitatea din Wisconsin-Madison