Ce înseamnă strategia lui Putin pentru Rusia

Sancțiunile impuse Rusiei pot înclina stagnarea economică în recesiune și lărgesc și mai mult decalajul țării față de națiunile occidentale. De data aceasta, Putin pare să urmeze un curs izolaționist, fără să țină cont de consecințe, scrie Maria Lipman.

unei

Vladimir Putin în timpul unei vizite de lucru la Matignon în iunie 2011, Foto: Frederic Legrand. Sursa: Shutterstock

Oficialii și comentatorii din întreaga gamă se întrec reciproc în a promite loialitate față de cursul izolaționist. Dmitry Rogozin, un oficial guvernamental de rang înalt care se ocupă de industria de apărare, spune că Rusia „ar trebui să se bazeze în primul rând pe propriile sale atuuri [...] în special în probleme de apărare și securitate”. Rogozin s-a angajat să înlocuiască importurile și să modernizeze industria de apărare „în câteva luni”. Consilierul economic al lui Putin, Serghei Glaziev, a publicat un lung tratat cu privire la beneficiile autonomiei economice și al dominației statului - un sistem din ce în ce mai similar cu economia sovietică de comandă. Loialistii sarbatoresc un viitor fara branza franceza, produse lactate lituaniene si mere poloneze; dieta rusă va fi mai sănătoasă, spun ei, iar interdicția de import va spori producția internă de alimente. Autorul Yegor Kholmogorov, un naționalist extrem, a scris o rubrică în cotidianul pro-Kremlin Izvestia care susținea alimentele casnice; pentru a-și demonstra punctul de vedere, el a enumerat câteva delicatese aflate în vânzare în St Petersburg imperial acum mai bine de un secol.

Planurile și promisiunile loialistilor seamănă mai mult cu visele. Experții care îndrăznesc să își exprime opiniile alternative avertizează asupra unei creșteri iminente a prețurilor și a unei diete de calitate inferioară pentru consumatori; alte consecințe pot include lipsa alimentelor și prețurile controlate de guvern. Cu toate acestea, în Rusia, care timp de secole a căutat să ajungă din urmă cu cele mai dezvoltate națiuni ale lumii, analiza de fezabilitate înțeleaptă nu este rareori înlocuită de vorbirea despre „descoperirea” miraculoasă. În zilele noastre, izolaționismul poate servi ca propagandă eficientă, dar ca politică economică nu va duce la o „descoperire” tehnologică sau economică. Mai mult, este profund dăunătoare Rusiei și viitorului acesteia.

Este obișnuit să ne gândim la Putin mai degrabă ca un tactician decât un strateg. Într-adevăr, de-a lungul anilor de guvernare a demonstrat în repetate rânduri abilități tactice, gestionând în mod eficient evoluții neplăcute și chiar calamitante, inclusiv atacuri teroriste, dezastre naturale, catastrofe tehnogene, războaie, crize economice și proteste în masă. Politica sa externă a fost în mare parte reactivă, răspunzând inițiativelor Statelor Unite și ale Occidentului. Dacă viziunea sa pe termen lung asupra viitorului Rusiei a fost vagă, manevrele sale tactice de cele mai multe ori i-au permis să atingă obiective pe termen scurt. El rămâne foarte popular în rândul poporului rus și a câștigat reputația de a fi un jucător dur și viclean pe scena mondială.

Totuși, ar fi greșit să presupunem că Putin nu are obiective strategice. Cel puțin două priorități majore pot fi urmărite de-a lungul domniei sale ca lider suprem al Rusiei: controlul acasă și suveranitatea pe scena mondială.

Control

De la începutul conducerii lui Putin, în 2000, controlul de acasă a însemnat un monopol solid asupra puterii politice, neîngrădit de controale și echilibre. Politica a fost curățată curând de orice jucător nedorit, lăsându-l pe Putin necontestat și necontestat ca cel mai înalt factor de decizie. El a fost susținut de o birocrație mereu loială, care nu trebuia să se îngrijoreze de răspunderea publică. Modelul economic se potrivea cu modelul guvernării centralizate. În ciuda angajamentelor repetate de diversificare, economia a rămas bazată pe resurse. Cele mai profitabile industrii, în primul rând petrolul și gazul, au intrat sub controlul Kremlinului, fie prin proprietatea directă a statului, fie prin încredințarea lor de proprietari fideli. Dacă companiile private erau considerate importante din punct de vedere strategic, li se refuza de facto cedarea totală asupra activelor lor. În acest fel, guvernul ar putea acumula o chirie gigantică a resurselor - prețul ridicat și în creștere al petrolului a fost o contribuție neprețuită la eficiența proiectului lui Putin. Kremlinul a redistribuit apoi veniturile după cum a considerat potrivit - pentru a asigura loialitatea birocrației și, în special, a agențiilor de securitate, precum și pentru a menține cea mai mare parte a populației suficient de mulțumită.

Acest model de guvernare nu a condus cu greu dezvoltarea economică. A subminat modernizarea; a descurajat inițiativa privată; a menținut procesul de luare a deciziilor netransparent și productivitatea scăzută; a generat corupție și a stins chiar și speranța statului de drept. Dar Putin a fost dispus să plătească acest preț pentru prioritatea sa strategică. Dacă eficiența economică a intrat în conflict cu controlul intern, fie în politică, fie în economie, asupra elitelor sau a publicului larg, Putin a optat pentru control. Cu toate acestea, politica sa a rămas în mod rezonabil echilibrată și pragmatică: până la începutul anului 2008, aproape de sfârșitul celui de-al doilea mandat prezidențial, el a oferit stabilitate, creștere economică substanțială și standarde de viață mai ridicate.

Suveranitate

Întoarcerea lui Putin la Kremlin

Începutul celei de-a treia președinții a lui Putin a fost marcată de proteste publice în masă și de încetinirea creșterii economice. Primul a solicitat un control mai strict asupra politicii și societății și creșterea finanțării pentru agențiile de securitate. Acesta din urmă a pus o presiune asupra resurselor materiale ale Kremlinului. Pentru a obține sprijinul majorității conservatoare, Kremlinul a optat pentru o linie dur anti-occidentală (și mai ales anti-americană), care a dus la deteriorarea constantă a relațiilor cu Occidentul. Politicile lui Putin pierdeau echilibrul: costurile crescânde ale controlului și suveranității compromiteau o economie rusă aflată deja în declin.

La începutul acestui an, pe măsură ce criza din Ucraina se intensifica rapid, conflictul lui Putin între suveranitate și dezvoltare națională a devenit mai acut ca niciodată. Bineînțeles, el a rămas neclintit în privința priorităților sale strategice, dar de această dată nu s-a preocupat de costuri. Miscările dramatice ale lui Putin - anexarea Crimeei, asistența sub acoperire a rebelilor anti-Kyivan din estul Ucrainei, poziția echivocă cu privire la doborârea avioanelor din Malaezia - au dus la o confruntare evidentă cu Occidentul. Revenirea la afaceri, ca de obicei, este acum exclusă. Sancțiunile vor slăbi grav finanțele rusești și vor reduce nivelul de trai al oamenilor. Accesul restricționat la tehnologiile moderne amenință să lărgească decalajul dintre Rusia și națiunile dezvoltate. Între timp, sancțiuni suplimentare și mai profunde nu sunt puțin probabil. „O confruntare prelungită cu Occidentul”, scriau în iunie Clifford Gaddy și Barry Ickes, „chiar și fără conflicte directe, va face perspectivele evoluției Rusiei ca societate modernă mai îndepărtate”.

De asemenea, politica lui Putin i-a afectat profund ambiția de a ridica statura globală a Rusiei. El a căutat să obțină recunoașterea Rusiei ca mare națiune a lumii, liderul fostei regiuni sovietice și poate chiar mai departe. Ucraina a fost văzută ca un membru cheie al „tărâmului rus”, sfera de influență a Rusiei pe care Putin a aspirat să o asigure. Dar, pe măsură ce propaganda de la Kremlin a condamnat guvernul ucrainean drept „fascist” sau „juntă”, iar politica lui Putin a transformat o națiune frățească într-un inamic direct, acele foste țări sovietice care aveau legături prietenoase cu Rusia au început să se îngrijoreze.

Liderii Occidentului fac declarații furioase și introduc politici dure; mass-media occidentală se referă la Rusia lui Putin ca la un stat paria. Putin a răspuns spunând că „din fericire, Rusia nu face parte din nici o alianță. Aceasta este și o garanție a suveranității noastre ”. Cuvintele sale demonstrează o uitare conștientă sau inconștientă a apartenenței ruse la mai multe alianțe ale fostelor state sovietice și a Organizației de Cooperare din Shanghai. Mesajul lui Putin transmite mai mult decât separarea definitivă a Rusiei de Occident: este o declarație de izolare națională.

De la întoarcerea sa la președinție în 2012, Putin și-a modificat cursul general pragmatic cu unul care este din ce în ce mai ideologic. Aceasta se concentrează pe cvasi-tradiționalism, naționalism de stat și o mentalitate de asediu și pe punerea majorității paternaliste împotriva minorităților moderne și occidentalizate. Modernizarea a fost eliminată de pe agenda lui Putin; „noua economie” care a apărut în timpul dezvoltării post-sovietice a fost tot mai mult în calea lui Putin. În 2014, combinația izolației de către Occident și a izolaționismului din interior a consolidat profund cursul anti-modernizare al Rusiei.

Rusia lui Putin nu se confruntă cu un colaps iminent. După cum au spus Gaddy și Ickes, economia Rusiei bazată pe resurse poate fi slabă, dar nu este fragilă. Prețul petrolului rămâne ridicat, iar marea majoritate a populației va continua să se adune în spatele lui Putin - liderul care îi apără împotriva inamicului occidental. Datorită vastului arsenal nuclear al Rusiei și puterii sale de veto în Consiliul de Securitate al ONU, Putin va continua să aibă un cuvânt de spus în afacerile internaționale. Dar indiferent de ambițiile sale anterioare pentru dezvoltarea națională a Rusiei, alegerea lui Putin a fost redusă la cea a comandantului unei fortărețe asediată.