Selectați o secțiune 1/0

asupra

Comutați deschideți aproape

Mulți politicieni și țarii de nutriție auto-numiți îi văd pe americani ca fiind incapabili să ia decizii cu privire la o necesitate de bază a vieții: mâncarea. Prin urmare, ei consideră că guvernul de la toate nivelurile trebuie să încerce să-și controleze dietele. Acest control înseamnă încercarea de a îndruma oamenii să mănânce într-un anumit mod sau să interzică în mod expres sau să interzică consumul anumitor alimente.

Guvernul ar trebui să respecte alegerile voluntare făcute de indivizi atunci când vine vorba de dietele lor. Calea actuală a intervenției guvernamentale conduce la restricții mai mari asupra libertăților cetățenilor, care ar putea duce în cele din urmă la interdicții alimentare federale.

Mentalitatea controlului guvernului

Doi foști secretari pentru agricultură, Dan Glickman și Ann Veneman, au demonstrat recent mentalitatea controlului guvernamental atunci când au scris despre cerința de etichetare a meniului Obamacare [1]:

Dar schimbarea comportamentului individual este posibilă numai atunci când este susținută de un mediu care ajută la alegerea sănătoasă alegerea ușoară ... Când familiile merg la restaurante, cinematografe, arene sportive și supermarketuri, acestea ar trebui să aibă opțiunea de a mânca alimente mai sănătoase și informații despre calorii. trebuie să facă alegeri în cunoștință de cauză între diferite opțiuni alimentare. [2]

Justificarea principală făcută pentru intervenția guvernului este informația inadecvată a publicului cu privire la nutriție. De fapt, Food and Drug Administration (FDA) susține că informațiile necorespunzătoare reprezintă un eșec al pieței care justifică regula de etichetare a meniului Obamacare. [3]

În realitate, publicul are deja o mulțime de informații. Restaurantele și alte întreprinderi răspund cererii consumatorilor de informații nutriționale. Industrii întregi sunt construite în jurul cererii publicului pentru dietă și viață sănătoasă, de la băuturi răcoritoare pentru dietă până la programe de slăbire. Publicul este inundat de mesaje de marketing privind sănătatea și bunăstarea. Când oamenii nu cumpără alimente „potrivite”, aceasta nu este o dovadă a informațiilor inadecvate; este dovada alegerilor bazate pe preferințe personale complexe.

O altă justificare făcută pentru intervenția guvernului este costurile asistenței medicale ale unor terți. [4] Obiceiurile presupus nesănătoase cresc costurile pentru programele guvernamentale de îngrijire a sănătății; prin urmare, contribuabilii ar trebui să aibă un interes în încurajarea unei vieți sănătoase.

Cu toate acestea, aceste costuri există din cauza intervenției guvernului. Dacă există o preocupare pentru costurile contribuabililor, programele guvernamentale precum Medicare pot fi reformate în consecință. [5] Pentru costurile private ale terților, restricțiile impuse de guvern asupra asigurătorilor privați și opțiunile de acoperire a acestora pot fi ridicate. Odată ce intervenția guvernului este eliminată, nu există costuri de îngrijire a sănătății pentru terți.

Două S.U.A. Economiștii Departamentului Agriculturii au surprins implicațiile extreme ale utilizării costurilor crescute ale contribuabililor pentru îngrijirea sănătății ca bază pentru intervenția guvernului:

Atingerea buzunarului public pentru cheltuieli de îngrijire a sănătății nu demonstrează de la sine o problemă de eficiență [adică un eșec al pieței]. În caz contrar, nu ar exista un sfârșit al numărului de comportamente riscante pe care am putea dori să le descurajăm și nici un sfârșit al controlului sectorului public asupra alegerilor individuale. Multe activități, inclusiv schiul, sexul neprotejat și reparațiile la domiciliu care implică instrumente electrice, măresc cheltuielile de îngrijire a sănătății. Consumul de stridii crude este în mod clar o propunere mai riscantă decât consumul multor alte alimente. [6]

Capetele pe care le câștigă, te urmăresc

Guvernul este de fapt îngrijorat de un „eșec public”, nu de un eșec al pieței, atunci când vine vorba de alegerile dietetice. Publicul „eșuează” guvernul, deoarece publicul nu face ceea ce guvernul așteaptă și vrea ca oamenii să facă.

De exemplu, atunci când FDA a analizat regula de etichetare a meniului Obamacare, a recunoscut competitivitatea industriei restaurantelor, cererea consumatorilor de informații nutriționale și faptul că informațiile nutriționale sunt de fapt furnizate clienților restaurantelor. [7] Toate acestea sunt dovezi clare că piața funcționează conform intenției.

FDA, totuși, a încercat să treacă peste aceste dovezi. Pentru FDA, informațiile nutriționale nu au fost „suficiente”, deoarece publicul nu a întreprins acțiunile dorite de FDA. [8] FDA lucrează înapoi.

Dacă etichetarea obligatorie a meniului nu funcționează, acest eșec va fi probabil folosit ca o justificare pentru o intervenție guvernamentală mai intruzivă, așa cum este ilustrat de un studiu recent finanțat de USDA. Chiar dacă autorii au recunoscut că „rezultatele lor oferă puține speranțe că recomandările privind caloriile vor salva efectul aparent slab sau inexistent al etichetării meniului pe teren”, au recomandat să mergem mai departe și am sugerat:

[Politicile ar putea include] utilizarea controversată a interdicțiilor sau limitelor, dar poate o abordare mai promițătoare ar fi să stimuleze restaurantele și producătorii să promoveze articole cu marjă ridicată și mai sănătoase. Aceasta ar putea include, de exemplu, o mică reducere pentru o persoană care comandă o masă combinată împreună cu o băutură răcoritoare sau apă, mai degrabă decât o băutură răcoritoare obișnuită. [9]

Există o aroganță care presupune că guvernul știe ce este sănătos. Piramida alimentară lansată în 1992 este o dovadă a ceea ce se întâmplă atunci când guvernul federal încearcă pur și simplu să educe publicul, chiar și fără a impune niciun mandat. Recomandările privind piramida alimentară s-au bazat pe științe slabe, cum ar fi nediferențierea între grăsimile bune și rele și promovarea unui consum mare de carbohidrați. Politica părea, de asemenea, să joace un rol major în crearea piramidei alimentare, care a fost influențată de grupurile de interes special alimentar. [10]

Modalități de a opri trenul de interzicere a alimentelor

Națiunea este pe o cale către interdicțiile federale de hrană. New York City a încercat deja să impună interzicerea băuturilor zaharoase în dimensiuni mai mari de 16 uncii. O curte de apel a statului a respins interdicția din motive de judecată, iar primarul Michael Bloomberg a susținut că își va duce lupta la cea mai înaltă instanță din New York. [11]

Interzicerile alimentare nu pot fi nici măcar sfârșitul. Când guvernul poate mandata acțiunea individuală așa cum a făcut-o în Obamacare, nu este deloc înțelept să credem că ar putea încerca să mandateze ca oamenii să meargă la sală sau să se înscrie la un program de dietă.

Singura modalitate de a ieși din această cale către interdicțiile alimentare este ca politicienii de la toate nivelurile guvernamentale să înceapă să respecte alegerile private ale indivizilor și să respecte libertatea individuală. Există câteva linii pe care guvernul nu ar trebui să le treacă niciodată. Aceasta include cu siguranță căutarea de a controla ceea ce mănâncă oamenii. De exemplu, guvernul federal ar trebui:

  • Nu mai creați și finanțați noi mandate de etichetare și orice alte cerințe care presupun că consumatorii nu au informațiile necesare pentru a face alegeri în cunoștință de cauză.
  • Interzice finanțarea federală guvernelor de stat și locale care ar fi utilizate pentru a impune interdicții alimentare. Guvernul federal nu ar trebui să oblige contribuabilii să subvenționeze aceste încălcări ale libertății individuale.

Respectă libertatea individuală

Guvernul nu ar trebui să intervină în cele mai elementare și private aspecte ale vieții noastre - chiar dacă ar exista unele pretinse costuri sociale indirecte. Într-o societate liberă, oamenii sunt îndreptățiți să trăiască așa cum consideră potrivit, mai ales în viața lor personală, în absența unui rău clar și direct pentru alții. Dacă guvernul poate controla ceea ce mănâncă publicul, este dificil să ne imaginăm ce nu ar putea face.

- Daren Bakst. este cercetător în politici agricole în cadrul Institutului Thomas A. Roe pentru Studii de Politici Economice de la The Heritage Foundation.