pierderea

Având din nou sezonul de Crăciun, amintește-ți vechea zicală care susține că este mai bine să dai decât să primești. Totuși, problema este că oamenii sunt niște comercianți atât de înrăiți, încât de multe ori ne simțim obligați să le răspundem. Dar acest lucru se transformă adesea doar în tranzacționare pe jumătate, în loc de oferire adevărată - transferul unilateral de resurse.

Știi povestea. Vărul secund Jimbo sau un vecin pe două străzi prezintă o prăjitură cu fructe sau poinsettia sau un astfel de obiect dintr-un anumit motiv. (Poate că i-ai ajutat sau poate vor să își extindă calitatea de membru în Potlatch Gang, dintre care mai jos.) Dintr-o dată, tu și/sau celălalt semnificativ vă simțiți obligați să le trimiteți ceva de aceeași valoare. (Poate că puteți reveni la Seinfeld.)

Nu vă rușinați de acest impuls. Așa cum a susținut Adam Smith cu secole în urmă, ființele umane sunt schimbătoare înnăscute, singura specie care tranzacționează în mod regulat cu specificații fără legătură. Sau după cum spunea Smith: „Înclinarea spre camion, barter și schimbul unui lucru cu altul ... este comună tuturor oamenilor și nu se găsește în nicio altă rasă de animale”. Nu suntem chiar Homo oeconomicus, dar suntem cu siguranță Homo negotiatee.

De fapt, mulți antropologi au confundat transferurile unilaterale - adică adevăratele daruri - cu diferite forme de schimb ineficiente. Unii vorbesc chiar despre oximoroni evidenți, cum ar fi economiile de schimb de cadouri, inclusiv sistemul infam de potlatch al triburilor indiene de pe coasta de nord-vest, care, după o inspecție mai atentă, se dovedesc a fi credite, iar piețele de capital se înclină în favoarea șefilor puternici din punct de vedere politic.

În sistemele potlatch, X primește Z de la Y astăzi, dar trebuie să „dea” Z + lui Y în viitor sau să-și piardă fața sau reputația. Dacă X și Y sunt indieni și Z este somon afumat, antropologii îl prezintă ca o utopie de dinaintea pieței, caracterizată prin „reciprocitate reciprocă” sau un astfel de jargon. Dacă X și Y sunt corporații și Z este numerar sau titluri financiare, aceeași tranzacție devine brusc capitalism malefic.

În orice caz, așa cum ne-a reamintit recent Art Carden, nu vă simțiți constrânși să reveniți din vreo noțiune vagă că, prin urmare, veți „ajuta economia”. Consumul de Crăciun nu este o economie vibrantă. Ceea ce contează pentru prosperitatea noastră este productivitatea, crearea eficientă de bunuri - lucruri sau servicii cu valoare pozitivă, spre deosebire de rele. Deci, dacă doriți, investiți banii în acțiuni sau criptomonede sau pur și simplu puneți-i sub saltea, mai degrabă decât să vă alăturați grupului Potlatch. „Economia” se va adapta la dorințele dvs. (în măsura în care guvernul o permite).

De fapt, economiștii au arătat demult că Crăciunul dăunează de fapt economiei prin crearea a ceea ce ei numesc pierderi în greutate - costuri impuse de potlatching-ul de Crăciun care nu reprezintă câștigul altcuiva. Dacă X îi dă lui Y ceva Z pe care Y nu-l dorește cu adevărat, Z este un rău care se pierde, sau timpul lui Y este pierdut întorcând Z. Pierderea în greutate este, desigur, agravată dacă Y dă lui X ceva pe care X îl consideră rău.

Cardurile cadou reduc pierderile de greutate prin extinderea posibilităților de consum ale lui Y de la un anumit Z la gama de bunuri pe care cardul le poate comanda, de la Z1 la ZN, dar cardul cadou achiziționează rar ceea ce își dorește titularul, împovărând Y cu un model sau o marcă mai puțin dorită și/sau un sold neutilizat sau o lipsă pe care trebuie să o plătească din buzunar.

Banii reali sunt soluția evidentă, dar mi se spune că este considerat prost să oferi oamenilor bani pentru Crăciun. Bănuiesc că acest lucru se datorează parțial faptului că numerarul expune prostia schimburilor inventate. Suntem născuți și condiționați să reciprocizăm cu bunuri de valoare aproximativ egală, ca în tranzacționarea standard pe piață. Așadar, dacă X transferă către Y o bucată de hârtie verzui cu asemănarea lui Benjamin Franklin, Y vrea să transfere la X cinci facturi de 20 USD în schimb, reducând astfel potlatch-ul la simpla modificare.

Mai mult, ceea ce pare să mențină Crăciunul și alte sisteme reciproce de schimb de cadouri în funcțiune este o formă de arbitraj prin care X îi dă lui Y ceva ce pare a fi în valoare de 100 USD în speranța că Y va reciprociza cu ceva care de fapt merită un Benjamin.

Draga mea soție este un maestru în acest sens, obținând bunuri pe site-urile de licitație pentru bănuți pe dolar, apoi le dăruiește prietenilor și familiei care și-au exprimat interesul pentru acele bunuri specifice. Ea reușește să semnaleze prin intermediul rețelelor de socializare ceea ce și-ar dori în schimb, nu la fel de eficient ca un registru de cadouri de nuntă, dar suficient de eficient pentru scopurile sale, echivalent cu valoarea totală cu amănuntul a bunurilor înzestrate pe care le-a obținut mult mai ieftin. Cel mai bun dintre toate, profitul din primirea unui cadou de 100 USD în schimbul unuia care costă doar 20 USD nu este impozabil! (Nu încă, oricum.)

Complica problemele este componenta de timp, ceea ce duce la strategii precum tit for tat. De-a lungul anilor, am auzit câțiva părinți explicându-i unui copil dintr-un magazin mare de cutii că nu-i pot oferi micuței Johnnie acea jucărie drăguță pe care toată lumea și-o dorește, deoarece anul trecut micuța Johnnie a tusit doar niște bibelouri și el trebuie să plătească ') scrooginess.

Aș putea să aprofundez mai multe complexități ale sistemelor de schimb de cadouri din America modernă, dar nu pentru că nu vreau să las impresia că dăruirea este rea. De fapt, adevăratele transferuri unilaterale par nobile deoarece sunt la fel de aproape de comportamentul altruist pe care ne putem aștepta. Carnea mea de vită nu este cu dăruire adevărată; este cu tranzacționare ineficientă deghizată în darea.

Prin urmare, vă recomand să apelați la un adevărat sistem de cadouri: dacă primiți un cadou, nu vă gândiți „Cât valorează acest lucru? Și ce pot obține pentru donatorul în valoare de aproximativ același lucru? Și de ce, oh, de ce m-a încărcat această persoană în acest sezon aglomerat? ”

În schimb, mulțumește-i dătătorului prin telefon, text, e-mail sau card, după caz, și informează-l că nu vei diminua bucuria pe care o primesc prin reciprocitate. Abțineți-vă de la a face observații tari ca „Voi pune această prăjitură de fructe în geanta mea de bug-out și când va veni The End și va fi ultima bucată de„ mâncare ”semi-comestibilă rămasă pe planetă, vă veți gândi la voi cu amabilitate” și persoana care dăruiește poate chiar aprecia acțiunea ta. Sau te vor urî și nu-ți vor mai oferi niciodată nimic. Oricum ar fi, problema a fost rezolvată.

Dacă dăruirea îți aduce bucurie, atunci dăruiește, mai ales celor care știi că au nevoi specifice, și arată clar într-un card că nu aștepți, sau nu vrei, nimic în schimb, că natura unilaterală a transferului este singura ta Răsplată. Desigur, facem acest lucru cu proprii noștri copii, înșelându-i să creadă că un tip magic de grăsime le-a dat toate acele lucruri grozave sub copac. Moș Crăciun este un fibru eficient, deoarece după ce copiii învață adevărul, adesea se adaugă pierderii greutății de Crăciun, luând bani de la un părinte pentru a cumpăra cadouri adesea nedorite pentru celălalt!

Poate că cea mai ușoară modalitate de a efectua transferuri unilaterale este de a da bani numerar unor organizații caritabile, care sunt întotdeauna în vigoare în această perioadă a anului și interzise de IRS de la reciprocitate. Dacă credeți în libertate și libertate, luați în considerare acordarea Istoricilor împotriva sclaviei, ONG-ul modern antislavist al cărui trezorier sunt sau AIER, al cărui sistem de guvernanță, spre deosebire de cel al majorității universităților, garantează că darul dvs. nu va sprijini niciodată forțele de statism sau de cercetare anti-piață, anti-libertate.