Abstract

Introducere

Dezbaterile despre acceptabilitatea consumatorilor de alimente modificate genetic au fost reaprinse în urma preocupării contemporane cu privire la securitatea alimentară, schimbările climatice și resursele naturale în scădere. Este crucial ca agricultura să producă mai multă hrană, mai durabil, pentru a hrăni o populație mondială în creștere (European Academies Science Advisory Council 2013). O nouă generație de culturi transgenice oferă avantaje ecologice, economice și nutriționale, cu dovezi ale randamentelor îmbunătățite, a utilizării mai mici a pesticidelor și a erbicidelor, a prelucrării la sol reduse, a utilizării reduse a combustibililor fosili și a beneficiilor comerciale la nivelul fermei (Baulcombe și colab. 2014; Academiile Naționale de Științe Inginerie și Medicină 2016). În timp ce agricultura modificată genetic este un instrument puternic pentru a aborda provocările agronomice moderne, adevărata sa valoare pentru durabilitatea agricolă depinde de integrarea cu bune practici de creștere, cum ar fi rotația regulată a culturilor (Baulcombe și colab. 2014). Cu toate acestea, există un consens științific că tehnologiile modificate genetic pot crește eficiența și durabilitatea agriculturii.

Organismele modificate genetic, astfel cum sunt definite de Uniunea Europeană (UE) în Directiva 2001/18, sunt organisme, cu excepția ființelor umane, în care materialul genetic a fost modificat într-un mod care nu apare în mod natural prin împerechere și/sau natural re-combinare. A existat un moratoriu virtual asupra producției comerciale de culturi modificate genetic în întreaga UE, deși aproximativ 60 de culturi modificate genetic sunt autorizate pentru import pentru a fi utilizate ca hrană sau în hrana animalelor. Singura cultură aprobată pentru cultivare este MON810, un porumb rezistent la dăunători, plantarea spaniolă depășind restul Europei, dar cuprinzând în continuare doar 1% din terenurile arabile spaniole. În timp ce Autoritatea Europeană pentru Siguranța Alimentară a considerat MON810 sigur atât din motive de mediu, cât și din punct de vedere al sănătății, Directiva 2015/42 permite statelor membre individuale ale UE să interzică cultivarea. Începând din 2017, aproximativ 20 de țări au renunțat; inclusiv Țara Galilor, Irlanda de Nord și Scoția, sugerând că anxietatea publică cu privire la agricultura modificată genetic are o influență asupra considerației științifice. S-a sugerat că o astfel de reglementare strictă a modificărilor modificate genetic în Europa s-a bazat pe premisa falsă a noutății transgenezei în ingineria genetică contemporană (Ammann 2014).

Într-adevăr, în întreaga Europă, sprijinul public pentru agricultura modificată genetic a scăzut și, în medie, adversarii sunt mai mulți decât susținătorii cu trei la unu (Gaskell și colab. 2010). În contrast, același sondaj a arătat o mai mare acceptare publică a aplicației GM în medicină. În mod crucial, dezbaterea social-politică și mass-media europeană cu privire la dezirabilitatea agriculturii modificate genetic s-a revărsat în țările în curs de dezvoltare, în special în Africa subsahariană, rezultând în incertitudini în elaborarea politicilor și în procesele de aprobare prelungite pentru culturile modificate genetic (Wesseler și colab. 2017). În mod semnificativ, în astfel de țări, creșterea populației este cea mai mare, malnutriția este răspândită și culturile modificate genetic care oferă un conținut crescut de nutrienți ar putea avea cel mai mare potențial de sănătate (Whitty și colab. 2013).

Deși au fost efectuate aproximativ 13 sondaje de atitudine publice în toată Europa între 1990 și 2010 (Frewer și colab. 2013; Gaskell și colab. 2010), acestea sunt fragmentate în termeni de geografie, temporalitate și concentrare. Focusul a acoperit în mod diferit acceptarea personală, beneficiile și percepția riscurilor, cunoașterea științei modificate genetic, atitudinea generală față de știință și încrederea în guvernarea culturilor modificate genetic. Deși există indicii că alimentele modificate genetic sunt percepute ca fiind periculoase pentru sănătate, anti-naturale și dăunătoare mediului, aceste anchete nu reușesc în mod colectiv să examineze antecedentele socio-economice și demografice ale opiniei, deși sunt disponibile astfel de date descriptive (Frewer et al. 2013 ). Acceptarea agriculturii modificate genetic a fost adesea construită ca un răspuns binar, care ignoră nuanțele și variațiile din populație. Mai mult, negativitatea consumatorilor față de alimentele modificate genetic a fost apreciată în primul rând prin prisma luării deciziilor bazate pe rațiune (evaluarea cognitivă a riscurilor și beneficiilor alimentelor modificate genetic), în timp ce rolul emoției (afectării) a fost mai puțin studiat și Siegrist 2011; Gupta și colab. 2012).

După cum a subliniat Joffe, deși studiile care explorează percepțiile asupra riscului au adoptat o abordare cognitivă, dezbaterile publice și mass-media despre alimentele modificate genetic sunt adesea exprimate într-un limbaj emotiv (Joffe 2003). Într-adevăr, teoria reprezentării sociale susține că percepția individuală a riscului este susținută de influențele socioculturale și media (Joffe 2003). Un corp limitat de cercetări a abordat modul în care atitudinile socioculturale mai largi față de procesarea alimentelor și viziunile asupra lumii, cum ar fi ecologismul și universalismul, pot fi legate de acceptarea alimentelor modificate genetic (Dreezens și colab. 2005; Loner 2008; Mohr și Golley 2016).

În această cercetare, facem ipoteza că luarea deciziilor consumatorilor cu privire la alimentele modificate genetic nu este doar o funcție a conștientizării conștiente cu privire la beneficiile și riscurile alimentelor modificate genetic, deoarece acestea se referă la sănătate, securitatea alimentară, mediul și siguranța generală. Propunem că acceptarea alimentelor modificate genetic este influențată de atitudini socioculturale mai largi care îmbrățișează atitudinile față de știință, mediu, alimente, tehnologia alimentară, securitatea alimentară, comportamentul de asumare a riscurilor pentru sănătate și cunoașterea dezbaterii despre alimentele modificate genetic. Ipotezăm în continuare că acceptarea alimentelor modificate genetic este determinată de îngrijorările emoționale legate de alimentele modificate genetic și de nivelul de încredere în diferitele organisme implicate în dezbaterea modificărilor genetice. Figura 1 ilustrează modelul nostru cu acceptarea personală a alimentelor modificate genetic ca variabilă dependentă.

genetică

Model propus de elemente care modelează acceptarea personală a alimentelor modificate genetic

Ipotezele noastre recunosc teoriile care stau la baza modelelor psihologice cu proces dual din literatura de comportament de risc (Haidt 2001; Joffe 2003; Slovic și colab. 2007). Modelele cu proces dual sugerează că oamenii iau decizii pe baza a două sisteme separate, dar interconectate, implicând gândirea analitică sau cognitivă pe de o parte, alături și orientată de gândirea experiențială, care se bazează pe experiență și emoție. Slovic și colab. (2007) au propus ca oamenii să folosească o euristică de afectare, care ghidează luarea deciziilor în special în domeniul judecăților de risc și beneficii; afectează în acest context specific care semnifică o calitate de „bunătate” sau „răutate” experimentată ca stare sentimentală (cu sau fără conștiință).

Ne bazăm pe teoria reprezentării sociale, care susține că luarea deciziilor de risc depășește gândirea individuală (fie cognitiv, fie afectiv), sugerând că mesajele externe despre risc, astfel cum sunt diseminate prin rețelele sociale și mass-media, formează o judecată individuală. Teoria reprezentării sociale susține că anxietatea și încrederea joacă roluri esențiale în modul în care consumatorii percep riscul alimentelor modificate genetic.

Metode

Proiectarea sondajului și elaborarea chestionarelor

Am realizat un sondaj online bazat pe chestionar pentru a stabili atitudinea publicului și acceptarea modificării genetice (GM) în rândul adulților cu vârste cuprinse între 18 și 65 de ani, reprezentând distribuția geografică, vârstă și sex a populației din Regatul Unit. Chestionarul și-a propus să examineze relațiile dintre acceptarea alimentelor modificate genetic, atitudinile față de alimentele modificate genetic și un set de antecedente teoretice. Aceste antecedente cuprindeau măsuri demografice și atitudini socio-culturale largi.

Aprobarea etică pentru studiu a fost obținută prin procedura de revizuire etică a Școlii de Medicină de la Universitatea din Sheffield. Respondenților li s-au furnizat informații online despre studiu înainte de participarea lor și consimțământul lor a fost confirmat înainte de a avea acces la chestionarul online.

Chestionarul a fost implementat folosind un instrument propriu de sondaj online (Qualtrics; Utah, SUA). Qualtrics a recrutat participanți prin parteneri de sondaj, care au oferit acces la peste 1 milion de respondenți din Marea Britanie. Am folosit datele recensământului Office for National Statistics pentru stabilirea cotelor pentru sex, vârstă și locație geografică pentru a asigura un eșantion reprezentativ la nivel național de cel puțin 3000 de participanți. Mărimea eșantionului a fost aleasă pentru a fi în mare măsură echivalentă cu cea a British National Diet and Nutrition Survey (care este utilizată pentru a furniza informații de supraveghere nutrițională la nivel individual) și pentru a fi suficient de mare pentru a susține modelarea statistică complexă, cum ar fi analiza de regresie, după Regula generală a lui Green pentru dimensiunea minimă a eșantionului (Green 1991).

Secțiunea a treia a cuprins cunoașterea generală a dezbaterii GM-alimentar: a cuprins întrebări concepute pentru a testa cunoștințele despre GM-science, genetică a plantelor, guvernanța GM-food în Marea Britanie și conștientizarea aplicațiilor agro-medicale GM. Respondenților li s-au adresat douăzeci și două de întrebări și li s-a cerut să răspundă pe o scară de cinci puncte dacă au considerat că fiecare afirmație este „cu siguranță adevărată”, „probabil adevărată”, „probabil falsă”, „definitiv falsă” sau să răspundă „nu stii '.

Secțiunea a patra a cuprins declarații menite să determine atitudinile față de GM în cinci domenii: (i) încredere (încrederea în veridicitatea informațiilor legate de GM, furnizate de guvern, companii multinaționale (MNC) și alte părți), (ii) preocupările GM către diverse aplicații ale tehnologiilor modificate genetic, inclusiv un punct de vedere extrem bazat emoțional), (iii) percepția asupra riscului și beneficiilor GM, (iv) atitudini față de diverse aplicații modificate genetic, cum ar fi producția de alimente, utilizarea în hrana animalelor și pentru produse farmaceutice și (v) acceptarea alimentelor modificate genetic, inclusiv atitudinile față de cultivarea și vânzarea alimentelor modificate genetic și disponibilitatea de a consuma alimente modificate genetic. Rezultatul principal al studiului, acceptarea personală a alimentelor modificate genetic, a fost construit din răspunsurile la întrebările din partea (v) din secțiunea a patra. Întrebările au fost prezentate în ordine aleatorie în cadrul subsecțiunilor secțiunilor două, trei și patru.

analize statistice

Am efectuat analiza componentelor principale (PCA) folosind metoda directă de rotație a obliminului la răspunsurile la secțiunile două și patru ale chestionarului; au fost reținuți factori cu o valoare proprie mai mare de unul. În cazul APC al produselor de securitate alimentară, factorul final identificat nu avea coerență semantică și avea un alfa Cronbach scăzut. Acest factor a fost eliminat. Analiza a produs opt factori din secțiunea a doua și opt factori din secțiunea a patra. Elementele chestionarului din cadrul fiecărui factor, factorul de încărcare și consistența internă utilizând coeficienții alfa ai lui Cronbach sunt furnizați în tabelul A1 din materialul suplimentar. Scorul din fiecare dintre itemii chestionarului a fost rezumat pe factorul adecvat pentru a obține măsuri sumare ale factorilor, inversând scorurile acolo unde este cazul. Scorurile standardizate pentru toate măsurile au fost utilizate pentru analiză (scorurile standardizate au avut o medie de 0 și abaterea standard de 1).

Fiecare item din secțiunea a treia, care a investigat cunoștințele generale despre dezbaterea GM-food, a fost notat de la -2 la +2 și un scor total a fost calculat ca suma scorurilor tuturor articolelor pentru fiecare participant (a se vedea tabelul A2 din suplimentul material pentru întrebări).

Reducerea datelor noastre a generat 16 factori: opt factori din secțiunea a doua, întrebările socio-culturale de atitudine și opt factori din secțiunea a patra, întrebările despre atitudinea GM. Toți factorii au demonstrat o consistență internă satisfăcătoare, coeficientul alfa al lui Cronbach a variat între 0,71 și 0,96 (Tabelul A1 din materialul suplimentar).

Cele opt măsuri atitudinale socio-culturale care cuprindeau „investiția în știință este importantă pentru viitor”, „știința a beneficiat lumii”, „interesul personal pentru știință”, „comportamentul ecologic”, „credința în sfințenia alimentelor”, „alimentația neofobie ”,„ securitatea alimentară din Marea Britanie este importantă ”și„ disponibilitatea de a-și asuma riscuri pentru sănătate ”. Cele opt măsuri de atitudine GM au cuprins „încrederea în integritatea guvernului și a CNM cu privire la GM”, „încrederea în informațiile despre GM de la universități, profesioniștii din domeniul medical, organizațiile neguvernamentale (ONG-uri) și grupurile de campanie”, „încrederea în informațiile despre GM din surse media și prieteni "," antipatia emoțională a GM "," GM agroalimentare poate fi ecologică "," evaluarea beneficiilor-riscurilor "," acceptarea aplicațiilor GM-agro-medicale "și" acceptarea personală a GM '. Evaluarea beneficiilor-riscuri a fost determinată din 24 de declarații, 12 referitoare la beneficiile percepute ale tehnologiei GM și 12 referitoare la riscurile percepute ale tehnologiei GM. Răspunsurile la declarațiile de risc au fost codificate invers și scorul mediu al tuturor celor 24 de declarații a fost luat ca rating al beneficiarului la riscuri al participantului.

Măsura „cunoașterea dezbaterii GM” a fost creată din scorul sumar al secțiunii a treia. Cel mai mare scor total posibil pentru cunoașterea dezbaterii GM este +44 și cel mai mic −44: distribuția scorurilor pentru eșantion este prezentată în Fig. 2.

Distribuția scorurilor pentru cunoașterea dezbaterii GM