Salariu și oră

Angajare, disciplină, încetare

Discriminare + Hărțuire

Confidențialitatea la locul de muncă

Represalii și defăimare

Concediu medical și medical

Beneficiile angajatului

Reguli speciale pentru armata SUA

  • Orientare sexuală
  • Discriminarea sexuală
  • Cursa + Originea națională
  • Sarcina
  • Handicap + Obezitate
  • Vârstă
  • Federal v. Stat de drept
  • Defăimare
  • Defăimarea U-5
  • Răzbunare a denunțătorilor
  • Bloguri + Declarații publice
  • Apărarea străină ilegală
  • Anti-SLAPP

Imigrarea în afaceri

Imigrarea în familie

Vize de muncă temporare și vize de studiu

Imigrarea în familie

Greencards bazate pe ocuparea forței de muncă

Deportare și renunțări

Conformitate corporativă

Imigrație și infracțiuni

Concedieri și reduceri

Ajustare și cetățenie

  • Fișiere de acces public
  • Conformitatea I-9
  • Dependența H-1B
  • Audituri H-1B
  • Companii de personal
  • Salarii predominante
  • În Vize
  • Tovarăș Crime
  • Crime de tulburare morală
  • Baruri pentru naturalizare
  • Barele pentru apărarea deportării
  • Crime agravate
  • Renunțări
  • Soț, părinte, copil
  • Minori imigranți speciali
  • Condamnare în loc
  • K-3 pentru Soți
  • I-601 și I-601A Renunțări
  • Logodnicii
  • Acțiune amânată - DACA
  • Reședință condiționată
  • Legea privind protecția statutului copilului
  • Renunțări în Mexic
  • Afidavits de asistență
  • Barele de timp pentru reîncadrare și reședință
  • Prelucrarea consulară
  • Cetățenie și naturalizare
  • Condamnare anticipată
  • Ajustarea stării
  • Baruri de 3 și 10 ani
  • Examene medicale
  • Carduri de autorizare a angajării

Pregătește-te pentru depunerea ta (videoclip)

olender

Cum s-a desfășurat criza ipotecară

Opțiunile disponibile pentru proprietarii de case

Riscurile cu care te confrunți într-un proces

Sean Olender

Karina Esquivel

Filozofia noastră

Expertiză juridică livrată folosind superior

Studii de caz

Citiți studii de caz pentru a afla cum evoluează cazurile complexe.

Managementul cazurilor online

Folosim un sistem online pentru a verifica starea, datele și urmări termenele limită.

Fără hârtie

Suntem 100% fără hârtie, cu backup în afara site-ului și acces 24/7.

  • Răzbunare a denunțătorilor
  • Hărțuire sexuală
  • L-1A Birou nou în SUA
  • J-1 Renunțări și dificultăți extreme
  • Heba s-a temut de MGF în Sudan
  • Acuzare de crimă
  • EB-1 Greencards pentru manageri multinaționali
  • Malpraxisul avocatului
  • Rată de aprobare a certificării muncii 100%
  • Acționând în judecată pentru Mandamus

Cercetările Reuters arată că controlorul SUA al.

Yama Marifat și alți conspiratori s-au pledat vinovați la licitație.

Republicanii din Cameră și-au anunțat intenția de a împinge pentru a pune capăt Obama.

John Walsh, controlor interimar al monedei, a depus mărturie în.

MERS are dreptul să excludă? Fiecare zi aduce mai larg.

Știri privind dreptul muncii

O nouă lege din California impune sancțiuni mari pentru clasificarea greșită.

Lucrătorii IT sunt adesea clasificați greșit ca scutiți pentru că.

Curtea Supremă a considerat că Legea Federală de Arbitraj.

În cazul în care un grup gigant de angajați Wal-Mart ar putea să aducă un.

Curtea Supremă a reținut că FLSA a „depus” cerința pentru.

Știri despre imigrație în afaceri

Departamentul de Stat confirmă că DUI ar putea interzice acum imigranții.

DHS confirmă pe 26 mai 2015 soții H-4 ai lucrătorilor H-1B cu.

Charles Oppenheim la Departamentul de Stat crede că EB-.

Eliminarea cotei pe țară va avea cel mai mare impact.

Un nou studiu al USCIS indică faptul că USCIS are semnificativ.

Esti aici

Defăimarea este orice comunicare falsă care dăunează reputației unei persoane. Defăimarea cu privire la afacerea sau profesia unei persoane este „în sine”, ceea ce înseamnă că sunt presupuse daune.

Defăimarea este orice comunicare intenționat falsă, scrisă sau vorbită, care expune o persoană la ură, dispreț, ridicol, o face să fie evitată sau evitată sau are tendința de a o răni în ocupația sa. Defăimarea atunci când este scrisă se numește calomnie, iar când este vorbită se numește calomnie.

Există două tipuri de defăimare: defăimarea și defăimarea în sine. O persoană care introduce o cerere pentru defăimare trebuie să dovedească în general daune-interese. Asta înseamnă că reclamantul trebuie să stabilească leziunile reale pe care le-a suferit, să explice că defăimarea a cauzat leziunile și să arate în mod clar costul acestor leziuni. O persoană care introduce o cerere de defăimare în sine nu trebuie să dovedească daune, deoarece legea „presupune” daune. Defăimarea în sine apare atunci când defăimarea îi revine persoanei care solicită vătămarea:

  1. Activitate penală, acuzare sau condamnare pentru o infracțiune
  2. Boli infecțioase, contagioase sau „detestabile”
  3. Tinde să rănească în mod direct persoana din biroul său, profesie, comerț sau afacere imputându-i descalificare, incompetență sau ceva care are tendința naturală de a-și diminua profiturile
  4. Impotență sau o „lipsă de castitate”

Regulile calomniei din California sunt discutate foarte clar la secțiunile 44-48.8 din Codul de procedură civilă din California.

Poliția poate acționa în judecată pentru defăimare pentru plângeri false în legătură cu conduită necorespunzătoare, conduită penală sau incompetență dacă plângerea este falsă, făcută cu știința că a fost falsă și a fost făcută cu ciudă, ură sau rea voință. Ofițerul poate dovedi că plângerea a fost falsă arătând că persoana care a formulat plângerea nu avea motive întemeiate să creadă că este adevărată și a prezentat, de asemenea, o nesocotire nesăbuită pentru a afla adevărul. PCC 47.5.

Declarațiile făcute în cursul unui litigiu de către judecători, părți, martori și avocații acestora sunt, în general, scutite de cererile de defăimare în cadrul „privilegiului litigiului”.

Majoritatea proceselor de defăimare pun sarcina asupra părții defăimătoare, de obicei pârâtul, pentru a dovedi că declarațiile defăimătoare erau adevărate. Adevărul este o apărare absolută împotriva defăimării.

Există, de asemenea, excepții importante pentru personalitățile publice, care trebuie să dovedească „răutatea reală” prin „clar și convingător” pentru a câștiga o cerere de defăimare. Rautatea reala inseamna ca afirmatiile au fost facute cu cunostinta sau ignorarea imprudenta a faptului ca au fost false. New York Times v. Sullivan, 376 S.U.A. 254 (1964).

Înainte de Sullivan, statele din sud foloseau legile calomniilor pentru a intimida ziarele care raportau despre mișcarea pentru drepturile civile. La acea vreme, erau aproape 300 de milioane de dolari în acțiuni de calomnie în curs împotriva mass-media de presă din sud. După Sullivan, ziarele au fost mai libere să raporteze evoluțiile mișcării pentru drepturile civile. În Sullivan, New York Times a publicat o reclamă complet plătită, în căutarea de donații pentru apărarea lui Martin Luther King, Jr. împotriva unei acuzații de mărturie mincinoasă (vezi copia anunțului aici).

Reclama a criticat oficialii poliției din Montgomery, Alabama și L. B. Sullivan, comisarul pentru siguranță publică din Montgomery a dat în judecată, deși nu a fost numit personal în reclama. Curtea Supremă a decis 9-0 că standardul real al răutății este adecvat în cazurile de defăimare referitoare la personalități publice, deoarece Primul Amendament protejează dezbaterea deschisă și solidă cu privire la problemele publice care de multe ori include

atacuri vehemente, caustice, neplăcut de ascuțite asupra guvernului și a funcționarilor publici.

A afla cine este public și cine este un personaj privat în scopuri legale privind defăimarea poate fi dificil. Pentru ca o persoană să fie o persoană publică în toate situațiile, numele persoanei trebuie să fie atât de familiar încât să fie un cuvânt de uz casnic. Deoarece multe persoane publice nu sunt atât de cunoscute, instanțele au adoptat doctrina „personajului public cu scop limitat” în care o persoană care este injectată voluntar într-o controversă publică devine o persoană publică pentru o gamă limitată de probleme legate de controversă.

Instanțele au motivat că personalitățile publice cu scop limitat au acces cel puțin temporar la mijloace de contracarare a declarațiilor false despre ele și se plasează voluntar în ochii publicului și, astfel, renunță voluntar la unele dintre drepturile lor de confidențialitate. Afirmațiile false despre personaje publice cu scop limitat, care se referă la controversele publice în care sunt implicate aceste cifre, nu sunt considerate defăimătoare decât dacă îndeplinesc testul real al lui Sullivan. Cheia pentru a determina dacă o persoană este o persoană publică cu scop limitat este dacă s-a injectat în mod voluntar într-o chestiune de controversă publică, în general într-un efort de a influența pe ceilalți în această chestiune de controversă publică.