Dezbaterea despre dietele crude pentru animalele de companie este un subiect continuu în „cercuri fierbinți” în cercurile veterinare. Există, de asemenea, o dezbatere mai puțin aprinsă, dar încă puternică, cu privire la nutriția pisicilor, în special, și ce formă și compoziție constituie dieta optimă pentru pisicile noastre de companie. Am scris anterior despre dietele crude pe scară largă și încă am opinia că există puține motive să cred că sunt superioare dietelor gătite, inclusiv alimentele pentru animale de companie (1, 2, 3, 4, 5, 6, 7).

pentru

Argumentele teoretice avansate pentru utilizarea acestor diete sunt slabe și adesea pur și simplu o formă a apelului la eroarea naturii. „Natural” nu este sinonim cu „optim”, deci chiar și pentru pisici, care sunt carnivore obligatorii și adesea încă prădători în mod activ, sunt necesare dovezi experimentale reale pentru a justifica afirmația că dieta naturală a prăzilor crude, vii mici sau a altor diete crude promovat ca echivalent, este mai bun decât alternativele. Acest lucru este cu atât mai adevărat pentru câinii, care au fost atât de profund modificați prin reproducere și asocierea cu oamenii de la strămoșii lor sălbatici, încât este chiar o pretenție să afirmăm că există o dietă „naturală” pe care câinii domestici ar trebui să o mănânce.

Deși beneficiile dietelor brute rămân nedovedite, există îngrijorări legitime cu privire la riscuri, inclusiv boli infecțioase, paraziți și potențial periculoși din componentele specifice ale unor diete, cum ar fi oasele. Aceste riscuri nu par încă dramatice, dar trebuie puse în balanță cu beneficii care pot fi confirmate de cercetări reale, care nu există încă.

Un studiu recent a comparat o croială comercială cu ambele alternative gătite și crude la câteva pisici, iar unii susținători ai dietei crude sugerează că aceasta este o dovadă în favoarea beneficiilor dietelor crude. Privind studiul, cred că este un început interesant în ceea ce privește compararea diferitelor opțiuni de hrănire, dar nu sunt convins că oferă dovezi semnificative pentru a susține majoritatea afirmațiilor făcute pentru dietele crude pentru animale de companie.

Studiul a fost proiectat frumos, deși acest lucru a însemnat și muncă intensivă, care a contribuit probabil la dimensiunea redusă a eșantionului. Nouă pisici au fost hrănite fiecare cu trei diete diferite în rotație; o dietă crudă pe bază de carne de vită, aceeași dietă gătită la cuptorul cu microunde la standardele de siguranță alimentară recomandate de USDA și o dietă uscată comercială bogată în proteine. Pisicile au mâncat fiecare dietă timp de 21 de zile. În ultimele 4 zile ale fiecărei perioade, toate fecalele și urina au fost colectate pentru analiză, iar în ultima zi a fost prelevată o probă de sânge.

Compoziția nutrițională a celor trei diete a fost completă și aproximativ echivalentă, deși ingredientele crocantei comerciale au fost semnificativ diferite de ingredientele celorlalte două diete. Și, desigur, conținutul de umiditate al dietei uscate a fost semnificativ mai mic decât cel al celorlalte.

Singura diferență dintre diete în ceea ce privește prelucrarea sângelui a fost o creatinină mai mare (o măsură a funcției rinichilor, hidratării și metabolismului proteinelor) și a trigliceridelor (o grăsime) la pisicile care consumă diete proaspete gătite și crude decât la cele care consumă preparate uscate din comerț. dietă. Deși aceste valori au diferit între diete, acestea au fost în limitele normale pentru toate pisicile.

Interesant este că nu au existat diferențe în valorile analizei urinei între oricare dintre diete și toate pisicile au avut măsurători ale greutății specifice urinei foarte mari (> 1.064). Unul dintre argumentele pentru hrănirea dietelor proaspete sau conservate este că conținutul crescut de lichide ar trebui să îmbunătățească hidratarea și să reducă greutatea specifică a urinei, ceea ce se presupune că este util în prevenirea și gestionarea bolilor renale. Cu toate acestea, în ciuda faptului că a avut apă disponibilă în orice moment, greutatea specifică urinei a fost extrem de mare la toate aceste pisici și nu a existat nicio diferență între croșeală și dietele proaspete.

Orice interpretare a acestor numere este speculativă, având în vedere dimensiunea redusă a studiului, dar ne-am aștepta ca dietele proaspete să ducă la valori mai scăzute ale sângelui renal și la o greutate specifică a urinei mai mică decât croșetele, mai ales dacă vor avea beneficii de protecție împotriva boli de rinichi. Aceste date par să submineze această ipoteză.

Cantitatea în care au fost hrănite pisicile a fost ajustată în mod regulat pentru a menține o stare corporală ideală, astfel încât nu au putut fi evaluate diferențe în efectul dietei asupra stării corpului. Pisicile din dieta uscată au mâncat mai mult, din punct de vedere al volumului și al caloriilor, decât pisicile din celelalte două diete (care nu erau diferite între ele). Acest lucru este de acord cu constatarea că dieta uscată părea a fi mai puțin digerabilă decât celelalte două diete (care din nou nu difereau una de alta).

Diferitele măsuri de digestibilitate au arătat că dieta uscată este între 4,2% și 11,7% mai puțin digerabilă decât dietele proaspete gătite și crude. Cu toate acestea, după cum afirmă autorii, „Toate dietele testate în acest experiment au fost foarte digerabile”, astfel încât semnificația reală a acestui lucru nu este clară. Probabil, o pisică ar trebui să mănânce o cantitate mai mare dintr-o dietă mai puțin digerabilă și ar produce mai mult scaun, dar nu este clar cât de mare ar putea fi această diferență sau dacă ar avea implicații asupra sănătății.

Calitatea scaunului este adesea un punct de marketing pentru susținătorii dietelor crude. În acest studiu, calitatea scaunului a fost evaluată pe o scară de 5 puncte:

1 = pelete dure, uscate
2 = scaune uscate, bine formate
3 = scaun moale, umed, format
4 = scaun moale, neformat
5 = lichid apos care poate fi turnat

Pisicile din dieta uscată au avut un scor mai mare (medie = 3,3) comparativ cu celelalte diete (care nu au diferit semnificativ la medii de 2,8 și 2,9). Scorul ideal este de 3,0, deci toate dietele au generat o consistență fecală normală. În mod ciudat, dieta uscată părea să conducă la scaune mai umede decât dietele cu conținut mai ridicat de umiditate, ceea ce este opusul a ceea ce s-ar putea aștepta.

Au fost măsurate o serie de compuși fecali, dar singura concluzie extrasă din diferențe părea să fie din nou că dieta uscată a fost mai puțin digerabilă și, astfel, a condus la un metabolism bacterian colonic mai mare decât celelalte două diete. Cu toate acestea, măsurătorile au fost în concordanță cu valorile normale observate la pisicile sănătoase. Implicațiile acestui lucru asupra sănătății sunt neclare.

Deci, ce concluzii au tras autorii din aceste date?

Deși dietele pe bază de carne de vită crudă și gătită au fost mai digerabile decât [dieta uscată], toate dietele au fost foarte digerabile în acest experiment.

Au fost detectate puține diferențe în metaboliții serici

Variabilele de urină nu au diferit între diete.

Toate scorurile de consistență fecală s-au încadrat într-un interval dorit, dar pisicile hrănite [dieta uscată] au avut scoruri mai mari

Fermentarea carbohidraților a fost similară pentru toate dietele.

Compușii putrefactivi fecali ... au fost crescuți la pisicile hrănite [dieta uscată], dar au fost similare cu valorile raportate în literatura de specialitate pentru pisicile sănătoase.

Deoarece gătitul poate reduce riscul de contaminare microbiană, iar rezultatele din dieta gătită pe bază de carne de vită testată aici nu au fost diferite de dieta crudă, gătitul poate fi o modificare adecvată a acestei strategii de hrănire

Și, în cele din urmă, autorii au susținut că este nevoie de mai multe cercetări, ceea ce este cu siguranță cazul.

În ansamblu, acest studiu este interesant, dar nu pare să ofere prea mult sprijin afirmațiilor făcute pentru diete crude sau chiar proaspete, cu conținut ridicat de umiditate. Nici o diferență de niciun fel nu a fost raportată între dieta crudă și cea gătită, iar marea majoritate a măsurătorilor efectuate nu au diferit între acestea și croșetele uscate. Și chiar dietele cu umiditate ridicată au dus la o greutate specifică a urinei, ceea ce ar sugera un aport mai mic decât optim de lichide.

Uscatul a fost ușor mai puțin digerabil decât dietele proaspete, dar toate au fost ușor și bine digerate. Dar, după cum afirmă autorii, „Deoarece compoziția ingredientelor [dietei uscate] era diferită de cea a [celorlalte diete], recunoaștem că influența compoziției dietetice și extrudarea nu poate fi separată”. Deci, nu este nici măcar clar dacă diferența găsită are legătură cu forma dietei sau pur și simplu cu ingredientele folosite. Și mai puțin clar este dacă aceste diferențe au implicații asupra sănătății sau bolii.

Cu siguranță susțin cercetări suplimentare în diferite metode de hrănire a animalelor de companie. Presupunerea mea personală este că materiile prime nu se vor dovedi a avea beneficii suficiente pentru a depăși riscurile, deși cred că hrănirea cu diete umede se poate dovedi mai bună pentru pisici decât hrănirea cu diete uscate. Dietele de casă pot avea unele avantaje, dar acestea sunt probabil depășite de problemele persistente cu adecvarea nutrițională și controlul calității, cu excepția cazului în care un nutriționist este implicat în formularea și supravegherea acestora.

Aștept cu nerăbdare studii care fie confirmă aceste presupuneri, fie mă dovedesc complet greșite. Cu toate acestea, până când nu există cercetări adecvate, acestea sunt pur și simplu presupuneri, nu fapte. Cea mai mare îngrijorare pe care o am cu privire la susținătorii dietelor crude este că aceștia tind să facă afirmații mărețe de sănătate cu mult dincolo de orice susținut de dovezi. Nu aș fi surprins dacă această lucrare este susținută drept dovadă pentru aceste afirmații, dar o lectură atentă a acesteia nu susține această interpretare.