Steffen Mickenautsch

1 BDS, Divizia de Sănătate Publică Orală, Universitatea din Witwatersrand, Johannesburg, Africa de Sud

goma

Soraya Coelho Leal

2 doctor, Universitatea din Brasilia, DF, Brazilia

Veerasamy Yengopal

3 MChD, Division of Public Oral Health, University of the Witwatersrand, Johannesburg, Africa de Sud

Ana Cristina Bezerra

4 dr., Facultatea de Medicină Dentară, Universitatea Catolică din Brasilia, DF, Brazilia

Vanessa Cruvinel

5 MS, în cabinet privat în Brasilia, DF, Brazilia

Abstract

Obiectiv:

Pentru a evalua dovezile existente pentru un efect terapeutic/anti-cariogen al gumei de mestecat fără zahăr pentru pacienți.

Metodă:

Au fost căutate 9 baze de date în engleză și 2 portugheze folosind cuvinte cheie în engleză și portugheză. Au fost incluse pentru examinare articole relevante în engleză, germană, portugheză și spaniolă. Studiile au fost excluse din lipsa randomizării, grupului de control, orbire și date inițiale, rata abandonului> 33%, nicio ajustare statistică a diferențelor inițiale și nicio evaluare a rezultatelor clinice importante. Recenziile au fost excluse privind lipsa de informații, criteriile de selecție a articolelor, strategia de căutare urmată, cuvintele cheie de căutare, bazele de date căutate sau lipsa tabelelor de critici studiu cu studiu. În cazul mai multor rapoarte din același studiu, a fost inclus raportul care acoperă cea mai lungă perioadă. Doi recenzori au examinat și evaluat independent calitatea articolelor acceptate.

Rezultate:

Treizeci și nouă de articole au fost incluse pentru examinare. Treizeci au fost excluși și 9 acceptați. Din cele 9 acceptate, 2 studii cu o valoare rezonabilă și bună a dovezilor nu au demonstrat niciun efect anti-cariogen al gumei de mestecat fără zahăr. Cu toate acestea, 7 articole, cu 1 cu valoare puternică și 6 cu o valoare bună a dovezilor, au demonstrat efecte anti-cariogene ale mestecării Sorbitol, Xilitol sau gumă Sorbitol/Xilitol. Acest efect poate fi atribuit stimulării salivei prin procesul de mestecare, în special atunci când guma este utilizată imediat după mese; lipsa zaharozei și incapacitatea bacteriilor de a metaboliza polioli în acizi.

Concluzie:

Dovezile sugerează că guma de mestecat fără zahăr are un efect de reducere a cariilor. Sunt necesare alte studii randomizate bine concepute pentru a confirma aceste descoperiri.

INTRODUCERE

Mai multe publicații au sugerat că guma de mestecat fără zahăr are un efect anti-cariogen1,5,8,16,35,41. Un astfel de efect este atribuit acțiunii a 2 factori: stimularea salivei prin procesul de mestecare și integrarea poliolilor alimentari8.

O creștere a fluxului de salivă stimulat a fost asociată cu o creștere a plăcii pH19 și o capacitate mai mare de tampon salivar8. Manning și Edgar25 (1993) au raportat că guma de mestecat fără zahăr direct după mese a redus răspunsul imediat al pH-ului plăcii și, astfel, a potențiat remineralizarea smalțului. Edgar și Geddes9 (1990) sugerează în plus că efectul salivei anti-cariogene poate fi atribuit suplimentar bicarbonatului salivar crescut, ducând la o rezistență mai mare a tamponului, precum și la o cantitate crescută de substraturi alcaline către placă. Mai mult, o rată crescută a fluxului salivar poate contribui în mod semnificativ la sănătatea bucală prin curățarea optimizată a suprafeței dinților și la eliminarea accelerată a zaharurilor din dietă și a acizilor plăci departe de suprafața dinților9,27.

Cei mai obișnuiți polioli dietetici utilizați în guma de mestecat fără zahăr sunt Xilitolul și Sorbitolul8. Majoritatea bacteriilor orale nu metabolizează Xylitol și Sorbitol pentru a forma acid8. Xilitolul este un alcool zahăric derivat din pentoză zahărul xiloză, iar Sorbitolul este un alcool zahăric derivat din glucoză8. Ambele provoacă un reflex gustativ care, împreună cu procesul de mestecare, sporește stimularea salivei8. Spre deosebire de Sorbitol, s-a observat că Xilitolul prezintă o inhibare legată de doză a creșterii S. mutans in vitro2.

Pe baza acestor constatări, se așteaptă o reducere a cariilor la pacienții care mestecă gumă de mestecat fără zahăr. Obiectivul acestei revizuiri sistematice a literaturii a fost de a evalua dovezile existente referitoare la un posibil efect terapeutic/anti-cariogen al gumei de mestecat fără zahăr pentru pacienți.

MATERIAL SI METODE

Strategia de căutare

Căutarea literaturii a inclus 9 baze de date în limba engleză: BIOMED CENTRAL, COCHRANE ORAL HEALTH REVIEWS, COCHRANE BIBLIOTECĂ, DIRECTORIUL JURNALELOR DE ACCES DESCHIS, EXPANDED ACADEMIC ASAP PLUS, META REGISTER OF CONTROLLED TRIALS - mRCT, PUBMARCH-REG și 2 baze de date portugheze: BIBLIA - BBO, LATINO-AMERICANA LITERATURA E CARIBENHA EM CIÊNCIAS DA SAÚDE - LILACS.

Cuvintele cheie în engleză „(gumă de mestecat) ȘI (carie SAU cariile dentare) și (gumă de mestecat) ȘI (risc de carie)„ și cuvinte cheie în portugheză „(Goma mascar ȘI cári $) și (Goma mascar) ȘI (risco cári $)” au fost folosit pentru a căuta în bazele de date engleză și respectiv portugheză. Cuvintele cheie au fost standardizate în ambele limbi pentru greutate echivalentă în timpul căutării în literatură. Căutarea în timp a publicațiilor în toate bazele de date a fost retrospectiv nelimitată până la 09 iunie 2005. Publicațiile au fost selectate din rezultatele căutării pe baza faptului că titlurile și rezumatele acestora erau în conformitate cu criteriile de includere: (i) relevanța pentru obiectivul revizuirii; (ii) publicarea în engleză, germană, portugheză sau spaniolă. În cazul în care doar un titlu relevant fără un rezumat listat era disponibil, o copie completă a publicației a fost evaluată pentru includere. Pentru a fi selectate pentru revizuire, publicațiile trebuiau să îndeplinească toate criteriile de includere.

Revizuirea publicației

Revizuirea a urmat liniile directoare publicate39. Toate publicațiile incluse au fost evaluate independent de doi recenzori. Dezacordurile dintre evaluatori au fost rezolvate prin discuții, până la acordul final. Au fost incluse doar studiile in-vivo și in-situ. Studiile in vitro au fost considerate ca oferind dovezi insuficiente pentru terapie, deoarece au dus la eroarea potențială a extrapolării rezultatelor de laborator la efectele fiziologice la om. Din acest motiv nu au fost incluși. În cazul mai multor rapoarte din același studiu, a fost inclus doar raportul care acoperă cea mai lungă perioadă. Studiile publicate și analizele literaturii au fost evaluate în conformitate cu criteriile de excludere enumerate în Tabelul 1. Publicațiile au fost acceptate ca dovezi numai dacă au trecut toate criteriile de excludere.

TABELUL 1

Recenzii Literatură
Lipsa randomizării Rată de abandonare> 33%Concentrați-vă pe populație sau intervenție care nu este clar indicată în titlu și abstract
Pacienții și clinicienii nu sunt „orbi” acolo unde este posibil și adecvatMetodologia articolului nu descrie criterii clare de includere și excludere pentru publicațiile revizuite
Nu au fost furnizate date de referință atât pentru grupul de control, cât și pentru grupul de studiuMetodologia articolului nu descrie nici o strategie clară de căutare, cuvinte cheie și baze de date utilizate și nu include nici un tabel de critici studiu cu studiu sau discuții despre calitățile studiului
Diferențele de bază neajustate statistic
Rezultatele clinice importante pentru pacienți nu au fost evaluate.

Criterii pentru valoarea dovezilor

Valoarea dovezilor articolelor acceptate a fost evaluată prin aplicarea unui sistem de notare structurat3,45 (Tabelul 2). În urma unui sistem similar de validare utilizat de Zero și colab. 45 (2001), articolele incluse au fost evaluate ca având o valoare a dovezilor „puternică”, „bună” sau „rezonabilă”. Valoarea dovezilor depinde de cantitatea de informații furnizate de autori în articolele lor, pentru a sprijini metodologia utilizată pentru a obține rezultatele lor45. Recenziile acceptate au fost evaluate automat ca având o valoare puternică a dovezilor. Întrucât publicațiile trebuiau să treacă toate criteriile de excludere pentru a putea fi acceptate, articolele acceptate cu ratinguri cu cea mai mică valoare au fost considerate în continuare ca oferind o dovadă rezonabilă.

MASA 2

Aspect de calitate Criterii Puncte
Setarea studiului:In situ1
In vivo2
Articolul oferă informații despre:Cum au fost colectate probele1
Cum au fost orbi examinatorii/pacienții1
Cum au fost instruiți sau calibrați operatorii1
Fiabilitatea examinatorilor1
Rată de abandon de eșantion:33-20%0
10-19%2
1 an2

Scoruri de calitate (număr total de puncte): „Dovezi puternice” = 10-11 „Dovezi bune” = 6-9 „Dovezi rezonabile” = 0-5

REZULTATE

După căutarea literaturii, 39 de articole s-au dovedit a fi în conformitate cu criteriile de includere și au fost selectate pentru revizuire. Dintre acestea, 14 au fost recenzii de literatură și 25 au fost articole care raportează studii clinice.

Articole excluse

După revizuire, au fost excluse 14 recenzii de literatură și 16 studii. Majoritatea recenziilor excluse1,4,7–9,11,14,29,35,36,38,41,44 au fost de natură narativă, lipsită de o strategie de căutare a literaturii declarată și lipsită de criterii de includere și excludere declarate pentru selecția literaturii. Cele mai multe recenzii1,4,7,9,11,14,29,36,38,44 nu aveau, de asemenea, tabele de critici studiu cu studiu. Cinci dintre recenzii7,11,14,36,38 au fost publicate ca editoriale sau comunicări scurte, iar una a fost o recenzie a unui singur studiu42. Cinci dintre cele 14 recenzii au discutat doar guma de mestecat fără zahăr ca parte a unei teme generale de revizuire; cum ar fi gumă de mestecat generală9,35, managementul cariilor dentare1,4 și stomatologie preventivă44.

Dintre cele 16 studii excluse, 11 nu au fost randomizate13,15,18,19,21-24,33,37,43; 3 studii5,16,17 au avut o pierdere de urmărire cu mai mult de 33% și 2 studii au fost lipsite de orbire de operator ca parte a metodologiei lor10,30.

Articole acceptate

Au fost acceptate un total de 9 articole care raportează despre studii. Datele referitoare la articolele acceptate sunt prezentate în Tabelul 3. Două articole20,26 au raportat rezultatele a 2 studii, fiecare realizat cu gumă de mestecat cu conținut diferit de poliol, crescând astfel numărul de studii individuale acceptate la 11. Din acestea, au urmat 8 studii in-vivo și 3 modele de studii in-situ. Studiile au raportat efectele utilizării gumei de mestecat fără zahăr cu Sorbitol (6 studii), Xilitol (2 studii) și Sorbitol/Xilitol combinate (3 studii). Studiile in-situ au investigat efectul anti-cariogen al remineralizării smalțului asupra leziunilor carioase artificiale și studiile in-vivo raportate cu privire la reducerea cariilor, în principal la dinții permanenți (Tabelul 3). Utilizarea raportată a gumei de mestecat în studiile acceptate a variat în frecvență pe zi (de 3 - 7 ori) și în durată (5-20 min). Cinci studii au raportat utilizarea gingiei imediat după mese6,20,28,31,40.