Jurnaliști, nu vă urmăriți doar intestinul atunci când acoperiți microbiomul

De fiecare dată când luați un număr doi, spălați o mulțime de informații despre microbii care formează propriul ecosistem personal, cunoscut și sub numele de microbiom intestinal. Cantitatea de date, pe gram de scaun, este echivalentă cu o mie de 256 GB de iPhone. Acești locuitori microbieni ai tăi, care produc o suită de molecule pe care corpul tău prosperă, joacă un rol critic în sănătatea ta. De aceea, aceste organisme au devenit o zonă intensă de cercetare. Și spre deosebire de genomul uman, este posibil să vă schimbați microbiomul.

urmați

Folosind datele din secvențierea ADN, putem compara și contrasta eșantioane pentru a întreba dacă unele grupuri microbiene sunt, de exemplu, asociate sau corelate cu o anumită boală. Unele studii merg mult mai departe și încearcă să vadă dacă microbiomul poate provoca o boală. De exemplu, puteți lua materii fecale de la un om obez, le puteți introduce șoarecelui și șoarecele se va îngrășa. Există câteva alte boli în care am observat o asociere cauzală cu microbiomul la șoareci, inclusiv Parkinson, scleroza multiplă, kwashiorkor și altele.

Amintiți-vă, corelația nu este cauzalitate

Câmpul microbiomului este plin de povești corelative sau asociative și este ușor pentru jurnaliști să cadă în capcana greșirii corelației cu cauzalitatea atunci când raportează rezultate interesante ale cercetării.

De exemplu, în cadrul proiectului American Gut Project, desfășurat prin Universitatea din California, Facultatea de Medicină din San Diego, observăm o asociere între numărul de tipuri de plante pe care oamenii le raportează că mănâncă într-o săptămână și compoziția microbiomului lor. Această asociație este interesantă, deoarece oferă dovezi că o dietă diversă este importantă pentru organizarea microbilor din intestinul gros uman. Dar nu putem spune că o dietă diversă este sănătoasă și nici nu putem spune definitiv că o dietă diversă este motivul pentru care microbiomii pe care i-am observat erau diferiți.

În calitate de oameni de știință, jurnaliști, cititori și consumatori, este imperativ să rămânem sceptici cu privire la noile descoperiri și să fim atenți când citiți între rândurile probelor. Există multe povești interesante în domeniul microbiomului, inclusiv cele care oferă dovezi că modificările dietetice extreme vor altera microbiomul sau că microbiomul este implicat în tulburarea spectrului autist. Dar, deși aceste studii atestă dovezi, ele nu stabilesc mecanismele care ar putea fi implicate.

De regulă, studiile care demonstrează cauzalitatea sunt mai puțin frecvente în câmpul microbiomului, în special la oameni. În calitate de jurnalist, dacă impresia dvs. este că un rezultat este cauzal sau implică o vindecare, poate fi util să contactați un cercetător în microbiomi care nu este afiliat cu studiul pentru a solicita clarificări suplimentare. Pentru studii cauzale la șoareci, nu este sigur să extrapolăm rezultatele la oameni sau la alte tipuri de gazde, deoarece șoarecii și oamenii diferă, în special în ceea ce privește sistemul lor imunitar.

Deci, ce poți face ca jurnalist?

Ce puteți face acum pentru a raporta în mod adecvat cititorilor dvs. despre microbiomul lor? Iată câteva întrebări contextuale utile care ar putea fi demne de luat în considerare la început:

  • Care sunt afirmațiile făcute și sunt afirmațiile susținute de cercetări evaluate de colegi?
  • Cine face revendicările și are un conflict de interese?

Dincolo de aceasta, există câteva tipuri de întrebări care ar putea evita capcanele atunci când raportează despre știința microbiomului. În primul rând, poate fi util să se ia în considerare proiectarea studiului. De exemplu, a fost un studiu transversal care a testat o asociere între două grupuri de indivizi? Sau a fost un studiu longitudinal care a analizat modul în care microbiomul se schimbă în timp ca răspuns la o variabilă? Dacă proiectul studiului este longitudinal, efectul observat a fost consecvent între indivizi? Acestea sunt doar două tipuri de modele obișnuite de studiu, în plus față de standardul aur: studiile controlate randomizate dublu-orb.

În al doilea rând, multe studii privind microbiomii suferă de dimensiuni mici ale eșantionului (numărul de persoane din studiu), ceea ce poate duce la descoperiri false. Nu există o dimensiune perfectă a eșantionului, deoarece aceasta depinde de variabila testată. Efectele mai subtile, cum ar fi sexul, necesită dimensiuni mari ale eșantionului pentru a detecta o diferență în microbiom, în timp ce efectele puternice, cum ar fi antibioticele, necesită eșantioane mai mici. Din păcate, dimensiunile efectului nu sunt bine înțelese în microbiom, ceea ce face dificilă determinarea dimensiunilor adecvate ale eșantionului. În general vorbind, prudența poate fi justificată atunci când un studiu folosește zeci de indivizi pe grup, deși indivizii studiați în profunzime (adică, proiectele „n din 1”) pot fi destul de informative dacă se fac cu grijă.

În cele din urmă, discuția directă cu cercetătorii - și cu cercetătorii care nu sunt implicați în studiu - poate fi utilă pentru a sublinia importanța unui studiu. Dacă aveți probleme cu găsirea unui expert independent imparțial cu care să vorbiți, grupuri precum Centrul pentru Inovarea Microbiomului de la UC San Diego (American Gut Project, pentru care lucrez, este afiliat cu centrul) ar putea sugera cercetătorilor să a lua legatura. De fapt, multe universități majore creează „nuclee de microbiomi”, iar aceste grupuri ar trebui să vă poată conecta la cercetători din domeniu pentru comentarii. Asociația Gastroenterologică Americană este, de asemenea, o sursă excelentă de informații actualizate despre microbiom, inclusiv transplanturi de microbiomi fecali și probiotice.

Amintiți-vă, este întotdeauna inteligent să fiți sceptici cu privire la un limbaj care implică cauzalitate sau vindecări. Când aveți dubii, asigurați-vă că urmați cu un om de știință microbiom care nu este afiliat cu studiul în discuție pentru o a doua opinie.

  •