Oriunde te uiți, publicitatea alimentară este acuzată de obezitate la copii. Organizația Mondială a Sănătății și Institutul de Medicină au lovit industria pentru practicile sale. Comisia Federală pentru Comerț intră în joc. Și în ultimele săptămâni Iowa Sen. Tom Harkin a amenințat agenții de publicitate și companiile alimentare cu legislație draconică.

este

Declarațiile lui Harkin invocă o serie de dovezi științifice care presupun legătura dintre publicitatea alimentară și obezitatea infantilă. Pentru a spune frumos, aceasta este o gândire de dorință. Pur și simplu nu există dovezi solide ale unei conexiuni. În același timp, există multe motive convingătoare pentru a crede că nu există nicio relație.

Marea majoritate a oamenilor consideră că părinții, nu publicitatea alimentară, reprezintă factorul principal în alegerile și greutatea alimentelor copiilor. Și experții sunt de acord. „În ciuda afirmațiilor contrare ale mass-media”, a menționat un articol recent din Jurnalul Societății Regale de Medicină, „nu există dovezi bune că publicitatea are o influență substanțială asupra consumului de alimente pentru copii și, în consecință, nu există niciun motiv să credem că interzicerea publicității ar avea un impact util asupra ratelor de obezitate infantilă. " Articolul subliniază că țări precum Suedia și provincii precum Quebecul din Canada au interzis publicitatea alimentară către copii și nu sunt mai subțiri decât restul dintre noi.

Chiar și inventatorul „impozitelor pe grăsimi” punitive (cunoscut și sub numele de „impozitul Twinkie”), profesorul Kelly Brownell de la Universitatea Yale recunoaște: „Există doar dovezi circumstanțiale că anunțurile provoacă o alimentație slabă. Dovezile „circumstanțiale” sunt, în general, citate de cruciații anti-publicitate se referă la o corelație moderată între vizionarea TV și obezitatea infantilă. Desigur, faptul că vizionarea la televizor este un comportament sedentar în sine este rareori menționat. Nici oponenților din industrie nu le place să admită că legătura dintre obezitate și jocurile video (unde publicitatea alimentară este rară) este mult mai puternică decât legătura dintre obezitate și vizionarea TV.

Este ușor pentru politicieni să dea vina pe publicitatea alimentară. Asta pentru că reglementarea acestuia nu costă bani. Dar adevăratul factor al obezității infantile în zilele noastre este un declin constant al activității fizice și abordarea acestei probleme va necesita compromisuri serioase.

„Într-o dezbatere care s-a concentrat adesea doar pe alimente”, fostul comisar pentru produse alimentare și droguri Dr. Mark McClellan observă, „nivelurile reale de aport caloric în rândul tinerilor nu s-au schimbat în mod apreciabil în ultimii 20 de ani”. Spre deosebire de dl. Afirmațiile lui Harkin despre publicitatea alimentară, un corp de cercetare în creștere, confirmă într-adevăr punctul de vedere al lui McClellan.

SCOALELE PARTEA PROBLEMEI

La începutul acestui an, cercetările publicate în Arhivele de Pediatrie și Medicină pentru Adolescenți au constatat că „activitatea fizică viguroasă insuficientă a fost singurul factor de risc” pentru copiii supraponderali. Un articol din The American Journal of Clinical Nutrition remarca: „Lipsa dovezilor unei creșteri generale a aportului de energie în rândul tinerilor, în ciuda unei creșteri a prevalenței supraponderalei, sugerează că inactivitatea fizică este o provocare majoră pentru sănătatea publică în această grupă de vârstă”. Și un articol din Journal of Clinical Endocrinology & Metabolism sublinia: „Se presupune adesea că creșterea obezității pediatrice s-a produs din cauza creșterii aportului caloric. Cu toate acestea, datele nu confirmă acest lucru”.

Toate acestea au un sens intuitiv. Dacă bunicul a făcut o drumeție de trei mile pe zăpadă (în sus în ambele sensuri, bineînțeles) pentru a ajunge la școală, iar tata a călătorit la liceu cu bicicleta, copiii de astăzi primesc servicii din ușă în ușă în microbuzul familiei. Excursiile de mers pe jos și cu bicicleta făcute de copii au scăzut cu peste 60% de la sfârșitul anilor 1970. Un sfert complet din copiii americani nu exercită niciun fel de activitate fizică.

Școlile au devenit parte a problemei. Cu bugete restrânse și un accent reînnoit pe lectură și matematică, sala de sport merge pe calea dinozaurilor. Un articol din revista Pediatrics a constatat că doar 21% dintre adolescenții americani participă la o oră de educație fizică în fiecare săptămână.

Între timp, mâncarea primește un bum rap. Poate suna contraintuitiv, dar după ce a studiat peste 14.000 de copii americani, o echipă de șase medici de la Harvard a constatat că gustările și sifonul nu contribuie la obezitatea copiilor. Studiul, care a fost publicat în The International Journal of Obesity, a concluzionat: „Datele noastre nu au oferit suport pentru ipoteza că gustarea favorizează creșterea în greutate”.

Așa cum se întâmplă adesea în dezbaterile încărcate emoțional, politica devine cu mult înaintea cercetării. Auto-descrisul „poliția alimentară” de la Centrul pentru Științe în Interes Public a cerut litigiile avocaților din proces și ale procurorilor generali de stat pentru a restricționa publicitatea alimentară la copii. O comisie guvernamentală din Maine a propus recent taxe suplimentare pentru publicitatea anumitor alimente către copii. Și-sacre bleu! -France a adoptat deja o astfel de propunere.

Este posibil ca știința să nu fie de partea lor, dar adversarii din industrie au avântul. Apărarea publicității alimentare în acest mediu are anumite riscuri. Cu toate acestea, riscurile asociate cedării presiunii politice sunt și mai mari.

Luați în considerare ceea ce s-a întâmplat cu Kraft după anunțul din 2003 că ar reduce zahărul, grăsimile și caloriile din multe dintre produsele sale, ar micșora porțiile cu un singur serviciu și ar limita comercializarea la copii. Departe de a obține credit de la avocații din proces și politica alimentară, Kraft a fost supus unor cereri suplimentare și a unui control sporit. CSPI a numit mișcările lui Kraft doar un prim pas și a insistat asupra unor restricții suplimentare. John Banzhaf, instigator al procesului pentru obezitate, l-a informat pe BusinessWeek că încă intenționează să judece pe baza marketingului orientat spre copii al companiei. Și colegii lui Banzhaf de la Institutul de Advocacy în Sănătate Publică au trimis o scrisoare prin care amenințau acțiunile în justiție împotriva Kraft, cu excepția cazului în care compania ar putea dovedi că clienții săi sunt din ce în ce mai slabi.

„Politica lui Kraft sugerează că comercializarea produselor cu densitate calorică ridicată pentru copii este necorespunzătoare și poate substanțial dăunătoare”, susține profesorul de drept, veteranul procesului pentru tutun și membrul consiliului PHAI, Richard Daynard. Profesorul de marketing din Wharton, Patti Williams, face ecou Daynard, spunând: „O companie care scoate ștecherul publicității către copii recunoaște că este ceva în neregulă cu publicitatea respectivă”.

Williams și Daynard au un punct. Indiferent dacă se află în sala de judecată sau în curtea opiniei publice, limitarea voluntară a publicității alimentare la copii pare o recunoaștere implicită a vinovăției. Drept urmare, compromisul ar fi auto-înfrângător. Mai bine să cheltuiți mai mulți bani promovând dovezile reale, mai degrabă decât să faceți concesii celor care vor muta în mod continuu și incremental poartele.

Richard Berman este directorul executiv al Centrului pentru Libertatea Consumatorilor, o coaliție nonprofit susținută de restaurante, companii alimentare și consumatori care promovează responsabilitatea personală.