# 1
Moscow Times
21 decembrie 2001
Vânătorul următorului Dostoievski al Rusiei
De Oksana Smirnova

rusă

Criticul literar Alla Latynina a fost alături de Literaturnaya Gazeta de cât își poate aminti. A fost cronist, șef de departament și redactor adjunct de literatură. Astăzi, Latynina scrie și o rubrică săptămânală pentru a doua lucrare, Vremya MN. Este membru al breslei criticilor, care este numită în mare parte Academia de Litere Ruse.

Latynina are o mână de cărți și sute de articole pe numele ei. În prezent, își compilează articolele critice din anii 1990 pentru publicare sub formă de carte. Opinia Latyninei are o pondere în lumea literaturii ruse. Serviciile sale sunt în continuă cerere și poate fi găsită frecvent în juriile diverselor premii literare ale Rusiei, inclusiv în Russian Booker, pentru care a prezidat primul juriu în 1992.

Latynina a vorbit recent cu The Moscow Times despre starea literaturii din Rusia de la prăbușirea Uniunii Sovietice.

Î: În ultimul deceniu am văzut creșterea ficțiunii pulp în Rusia. Ce gen de literatură populară te interesează cel mai mult?

A: Romane polițiste, pentru că intelectualii experimentează cu ele acum. Polina Dashkova este, desigur, o scriitoare intelectuală. Alexandra Marinina, ei bine, ce poți spune. Este fost polițist. Dar Nik Perumov este un microbiolog cu un fond imens de cunoștințe tehnice și o mare înțelegere a culturii științei. El nu își creează lumile fantastice pur și simplu pentru a distra cititorul. Boris Akunin se încadrează și în această categorie.

Romanul polițist atrage scriitori care s-au ferit să scrie romane psihologice tradiționale despre viața contemporană. Și dacă te gândești la asta, un roman de modă veche despre Rusia din ultimii 10 ani ar fi un lucru terifiant. Romanul polițist are propriul său cadru generic strict, iar realitatea de astăzi se potrivește destul de frumos - crimă, mafie, răpire, crimă.

Î: Așa că a noastră este era ficțiunii detective?

A: Într-o mare măsură, potențialul prozei realiste a fost investit în romanul polițist. Din acest motiv, ar trebui să acordăm o atenție deosebită modului în care se dezvoltă acest gen în Rusia. Pentru că ar putea rezulta ceva foarte interesant. Cititorul care vrea să știe ce se întâmplă în Rusia în aceste zile citește ziare, desigur, dar citește și romane polițiste.

Î: Sunt acești scriitori care se ocupă doar de piață?

A: Toți scriitorii care doresc ca cărțile lor să fie citite țin cont de cititorii lor atunci când lucrează. Unii dintre autorii noștri scriu pentru a câștiga premii, pentru a-și construi reputația. Și alții scriu în așa fel încât să-i intereseze pe slaviști la universitățile occidentale. Există o categorie foarte specifică de poeți și prozatori a căror operă este studiată în Occident. Acești scriitori continuă să creeze un fel de legendă a literaturii ruse pentru profesori străini. Dar această abordare este total neproductivă, deoarece există din ce în ce mai puțini slaviști în lume, astfel încât acești scriitori primesc mai puține subvenții, invitații la prelegeri în străinătate etc.

Î: Cine au fost scriitorii importanți ai anilor '90?

A: Nu cred că anii ’90 au produs un singur scriitor de o importanță cu adevărat istorică. Aveam, printre altele, pe Viktor Pelevin și Vladimir Sorokin, dar în ansamblu aș caracteriza anii 1990 ca un fel de perioadă de amurg în literatura rusă. Se vor schimba lucrurile? Este foarte greu de spus. Sunt pregătit să îngrop literatura definitiv, dar sunt pregătit și pentru ca lucrurile să se dezvolte într-o direcție pozitivă.

Î: Cum s-au comparat anii '90 cu anii '80? R: În anii 1980, am asistat la o explozie remarcabilă de literatură. A existat o agitație fantastică în societate. În același timp, o incertitudine teribilă a lovit absolut pe toată lumea. Știam cu toții că dezghețul venise și plecase odată. Nu credeam că schimbările în curs erau atunci ireversibile. Dar am avut sentimentul că miracolele se pot întâmpla și că trebuie să facem totul cât mai repede posibil.

Lucrurile s-au schimbat atât de repede. În 1988, progresistul Yegor Yakovlev a tăiat numele lui Alexander Soljenitin dintr-un articol pe care l-am scris pentru Moskovskiye Novosti. În 1989, Novy Mir a publicat „Arkhipelag GULAG”. Ritmul schimbării a fost incredibil, iar interesul pentru literatură a fost la fel de incredibil. Oamenii au devorat fiecare publicație nouă.

Î: Dar a produs în anii 1980 lucrări cu adevărat semnificative?

A: Nu. Toată lumea era ocupată să citească toate cărțile noi și interzise anterior care apăreau. Citirea în sine părea o activitate crucială și, în timpul întregii agitații, am pierdut urma unui lucru - ceea ce se scria de fapt în timp ce citeam. Timpul a arătat că nu s-a scris prea mult interes. Eram ocupați să mâncăm preparate pregătite cu mult înainte. Și în timp ce mănânci, nu este nevoie să gătești.

Î: Așadar, în anii 1980 eram ocupați să citim. Dar anii '90?

A: În anii 1990, am răsturnat toate realizările din trecut. Am dărâmat tot ceea ce au făcut generațiile precedente, inclusiv literatura perestroika. I-am smuls pe Anatoly Rybakov, Vasily Aksyonov și Vladimir Voinovich de pe piedestalele lor, împreună cu tot ceea ce era drag generației din anii 1960. Noua generație de scriitori a fost ocupată cu curățarea terenului, făcându-și loc. Dar literatura nu este un cimitir, unde mormintele vechi trebuie îndepărtate pentru a face loc noului. Literatura este un domeniu nemărginit. Oricine are puterea își poate pune amprenta.

Î: De unde știi ce scriitori își vor lăsa amprenta?

A: Uneori este imediat clar. Luați-l pe Soljenitsin. Când am citit „Arkhipelag GULAG” la mijlocul anilor 1970, nu am spus că este o mare operă de artă. Dar știam că va rezista, ca o cronică, că nu va fi uitată niciodată. Este una dintre cărțile pe care trebuie să le citești pentru a fi considerat o persoană educată.

În ceea ce privește Lyudmila Ulitskaya [care a câștigat premiul Russian Booker la începutul acestei luni], pentru mine este clar că ea este pur și simplu crema recoltei din acest an. Asta sunt premiile literare - o secțiune transversală de un an de literatură. Dar nu am citit nimic în anii 1990 care să reziste testului timpului. De exemplu, îmi place foarte mult opera lui Vladimir Makanin, dar văd clar că nu va lăsa nicio urmă în istoria literară. Numele său va rămâne printre rândurile autorilor de rangul doi.

Î: Cum afectează premiile literare dezvoltarea literaturii?

A: Premiile, în mod paradoxal, nu au nicio legătură directă cu literatura. Premiile stabilesc întotdeauna o ierarhie și acest lucru are sens doar în termeni de un singur an. Acestea atrag atenția asupra literaturii din societate în general, dar fac puțin pentru a crește interesul real pentru literatură. Adesea nu fac nimic pentru a dezvolta literatura, mai ales în Rusia, unde nu realizează nimic. Cărțile care primesc Bookerul englez sunt publicate în tiraje uriașe, iar cărțile zboară de pe rafturi. În Rusia, autorii câștigători primesc o lovitură financiară în braț și poza lor în ziare. Dar, în mod ciudat, acest lucru nu face nimic pentru a-i face mai faimoși sau pentru orice altceva. Cu toate acestea, nu pot spune că premiile sunt inutile, deoarece atrag atenția publicului asupra literaturii.

Î: Literatura are viitor în Rusia?

A: Dacă are un viitor aici și acel viitor constă în a face un pas înapoi de la fundul curent în care ne-a condus postmodernismul.

Scriitorii noștri trebuie să-și întoarcă privirea înapoi la viața reală, deoarece viața este sursa inepuizabilă a poveștilor. În cercurile noastre literare la modă, această abordare este considerată „sluming”, pentru că așa fac detectivii noștri. Realitatea contemporană este văzută ca un „câmp abandonat” care a fost revendicat, în cea mai mare parte, de romancierii detectivi.

Înapoi la început Următorul articol