HuffPost face acum parte din familia Oath. Datorită legislației UE privind protecția datelor - noi (Oath), furnizorii noștri și partenerii noștri avem nevoie de consimțământul dvs. pentru a seta cookie-uri pe dispozitivul dvs. și a colecta date despre modul în care utilizați produsele și serviciile Oath. Oath folosește datele pentru a vă înțelege mai bine interesele, pentru a oferi experiențe relevante și pentru reclame personalizate pentru produsele Oath (și, în unele cazuri, pentru produsele partenere). Aflați mai multe despre utilizările noastre de date și alegerile dvs. aici.

miza

Sunt destul de încrezător în adevărurile fundamentale ale dietei pentru o sănătate bună. Sunt destul de încrezător, deoarece se bazează pe o agregare masivă de dovezi ale fiecărei descrieri, metode, populații și decenii. Sunt destul de încrezător pentru că împărtășesc aceste convingeri cu un veritabil cine este cine dintre experți de vârf, cu predilecții de la vegan la paleo, din întreaga lume.

Dar nu sunt absolut sigur, incontestabil, despre multe lucruri. În compania celor mai înțelepți, cei mai atenți, cei mai experți și cunoscuți oameni pe care îi cunosc - am multe îndoieli legitime cu privire la multe detalii despre nutriție.

Sunt perfect confortabil cu aceste incertitudini. M-am abonat de mult la punctul de vedere cel mai bine exprimat de Bertrand Russell: Întreaga problemă cu lumea este că proștii și fanaticii sunt întotdeauna atât de siguri de ei înșiși și oameni mai înțelepți, atât de plini de îndoieli.

Să permitem, așadar, înțelepciunea îndoielilor și să luăm în considerare studiul PURE care se desfășoară în prezent, dacă nu chiar lumea nutrițională, cel puțin reprezentarea sa pentru public. Aceste articole, pe care le-am analizat pe larg, fac parte din perspectivă dietetică ca Moise și Marea Roșie: pe de o parte, există pledoarie pentru mai multe alimente vegetale (legume, fructe, leguminoase, cereale integrale, nuci și semințe); la cealaltă, există pledoarie pentru mai multe alimente de origine animală (carne, unt, brânză, ouă) și mai multe grăsimi animale. Sunt decisiv în fosta tabără.

Ceea ce ne spune alocația pentru îndoială este că, de fapt, dovezile sunt insuficiente pentru a fi absolut siguri că una dintre acestea are dreptate - atunci nu putem fi absolut siguri că și cealaltă are dreptate. Să ne prefacem că terenul de joc este egal; să oferim aceleași beneficii și aceleași îndoieli tuturor membrilor ambelor tabere. Nu sunt pe deplin sigur că merită acest lucru, dar să aruncăm și beneficiul acestei îndoieli în oală.

Totul îți lasă o alegere acum și ori de câte ori auzi cele mai recente „știri” despre nutriție. Puteți risca să greșiți într-o direcție sau puteți risca să greșiți în cealaltă direcție.

Să spunem că cei dintre noi care recomandă mai multe alimente vegetale întregi și un model dietetic în care predomină, sunt greșite. Ce riscați ascultându-ne?

Ei bine, știm că toate cele mai longevive și vitale popoare ale lumii descoperite până în prezent mănâncă așa. Deci, chiar dacă ne înșelăm cu privire la alimentele întregi, majoritatea plantelor fiind cele mai bune pentru sănătatea dvs., ele sunt în mod clar compatibile cu acesta, măsurate în funcție de ceea ce contează cel mai mult: atât anii în viață, cât și viața în ani. În cel mai rău caz, ajungeți să mâncați într-un mod care este pe deplin compatibil cu cele mai bune sănătăți, chiar dacă nu în mod explicit cel mai bun pentru sănătate. În cel mai rău caz, rămâneți lipsă de unele alimente de care s-ar putea să vă bucurați altfel (deși este o chestiune minoră, deoarece, în relativ puțin timp, sunteți apt să învățați să iubiți alimentele cu care sunteți).

Asta este. Aceasta este consecința alegerii de a merge cu tabăra „mai multe plante”, dacă tabăra mea - tabăra mea - este, de fapt, greșită.

Care sunt riscurile alternative ale ascultării taberei „mai multă carne”, dacă tabăra respectivă este greșită? Ei bine, niciunul dintre cei mai longevivi și mai vitali oameni descoperiți nu mănâncă diete predominante în carne sau diete bogate în grăsimi saturate. Deci, dacă această tabără este, de fapt, greșită - atunci este posibil ca sfaturile lor să fie de fapt incompatibile cu rezultatele sănătății care contează cel mai mult: longevitate, plus vitalitate. Dacă această tabără este greșită, s-ar putea să vă creșteți riscul personal de boală și deces prematur. Pentru a fi clar, nu spun (în acest moment) acest lucru este adevărat; Pur și simplu observ că dacă mulțimea „mai multă carne” POATE greși, atunci aceasta POATE fi implicația pentru sănătatea ta de a-i asculta.

Dar asta este cel mai puțin, întrucât, dacă aveți o boală coronariană, probabil că veți găsi un cardiolog care să vă curățe arterele; vei avea boala și o vei face și cronică.

Consensul dintre oamenii de știință din domeniul mediului cu privire la carne și lactate este chiar mai mare decât cel al oamenilor de știință din domeniul nutriției. Producerea de plante pentru hrănirea animalelor pentru producerea cărnii pentru consumul uman utilizează mult mai multă apă decât producerea plantelor pentru consumul uman direct; carnea de vită, în comparație cu aproape orice alt aliment, este literalmente în afara listei (în compania ciocolatei). Producerea de carne și produse lactate aduce o contribuție masivă la emisiile de gaze cu efect de seră.

Deci, cu excepția cazului în care toți oamenii de știință din domeniul mediului - experți în orice, de la analiza ciclului de viață la conservare, agricultura durabilă până la biodiversitate - nu se înșeală, atunci ascultarea taberei „mai multă carne” și greșeala înseamnă efecte potențial devastatoare asupra climatului mondial ecosisteme și acvifere. În schimb, dacă tabăra „mai multor plante” greșește în ceea ce privește cea mai bună dietă pentru sănătate, ascultarea lor va conferi aproape sigur un beneficiu divers pentru mediu.

Și, în cele din urmă, există problema eticii, a decenței și a ceea ce numim ironic un tratament „uman”. Dacă tabăra „mai multă plantă” este greșită în ceea ce privește ceea ce este mai bine pentru sănătatea ta, ascultarea lor va reduce totuși cruzimea și abuzul perpetuat asupra vastelor populații de animale care gândesc și simt foarte mult ca câinii, pisicile și caii atât de mulți de noi iubim. Cu toate acestea, dacă ascultați tabăra „mai multă carne” și ei greșesc, atunci tot mai multe astfel de animale vor fi supuse cruzimii, abuzurilor și, adesea, morții traumatice în slujba degradării dietetice.

Să rezumăm. Dacă mesajul „mai multă plantă” este greșit, atunci cel mai rău scenariu este că este încă compatibil cu starea de sănătate optimă (pur și simplu nu este necesar); încă masiv benefice pentru mediu și planetă (cu excepția cazului în care toți oamenii de știință din domeniul mediului se înșeală); și favorizează în mod masiv tratamentul mai blând și mai blând al semenilor noștri (dacă nu. Ei bine, nimic. Perioada).

Dacă mesajul „mai multă carne” este greșit, atunci cel mai rău scenariu este că poate fi incompatibil cu o sănătate optimă, iar ascultarea acestuia poate lua viață din anii tăi, cu sau fără ani din viața ta. Pe parcurs, aproape sigur veți contribui la degradarea mediului, epuizarea acviferelor, încălzirea globală și cruzimea față de animale la scară industrială.

Nimic din toate acestea nu spune că o tabără este corectă și cealaltă greșită. Pur și simplu stipulează că, dacă avem într-adevăr motive de a fi nesiguri cu privire la fundamentele nutriției, atunci ceea ce este bun pentru gâsca iubitoare de plante ar trebui să fie bun pentru ganderul iubitor de carne. Fallibilitatea umană este neconfesională.

Și, probabil, și dumneavoastră - ca și noi ceilalți - nu sunteți infailibili. Deci, dacă ești obligat să mănânci în ciuda îndoielilor difuzate de rutină cu privire la dietă și sănătate, poate cel mai bun lucru pe care îl poți face este să alegi cum ai prefera să greșești.