De la Bauhaus la Beinhaus

ginzburg

Se pare că nu găsesc rusa originală nicăieri pe hard disk-ul meu. Dacă cineva are acces la el, aș aprecia cu adevărat dacă mi l-ar transmite.

[Publicat inițial ca „Rezultate și perspective”. Arhitectură modernă, 1927. № 4/5. pp. 112-114]

Unul dintre principiile generate de Revoluția din octombrie, care s-a dovedit a fi cel mai puternic pentru munca artistică modernă este, fără îndoială, constructivismul. Lupta pentru noile principii ale constructivismului a început în Uniunea Sovietică în 1920. „Conținutul ideologic” al constructivismului a constat într-o abatere de la esența metafizică a esteticii idealiste și la o mișcare către un materialism artistic consistent. Constructiviștii din acel moment și-au pus sarcina de a distruge formele abstracte și aspectele vechi ale artei și de a raționaliza munca artistică.

Cu toate acestea, principiile vitale ale constructivismului au fost adoptate acum de producătorii și designerii de teatru, de pictorii de stânga, de poeții constructivisti și așa mai departe, care au transformat ceea ce sunt adesea principii esențial revoluționare într-un „stil constructiv-estetic” individual. Constructivismul a fost în nenumărate rânduri nu numai că nu numai distorsionat și vulgarizat, ci și folosit în ceea ce este antiteza sa absolută - o bază pur formală și estetică. Drept urmare, până în prezent, publicul larg nu a reușit să diferențieze pe deplin metodele artistice ale acestui „pseudo-constructivism” de adevăratele principii vitale ale constructivismului. În esență, majoritatea polemicii, atacurilor și dificultăților pe care constructivismul a trebuit să le experimenteze, au rezultat în mare măsură din această confuzie, ceea ce explică incapacitatea sau reticența dintre criticii noștri de a înțelege aceste două, deoarece ar fi concepte diametral opuse.

„Constructivismul” lui Aleksei Gan (1922)

Cartea de propagandă Constructivism a lui Aleksei Gan, care a fost publicată la Moscova în 1922, reprezintă prima încercare de formulare și diseminare tipărită a ideilor vitale ale constructivismului.

Declarația și programul constructivistilor, prezentat în 1920 la sesiunea plenară a Institutului de Cultură Artistică (INKhUK), și cartea menționată mai sus, ca să spunem așa, primele indicatoare pentru dezvoltarea viitoare a constructivismului. Într-unul din extrasele din această carte care în acel moment apărea în presa noastră periodică, citim, printre altele:

Dar atacurile împotriva marxiștilor „răniți de estetică” vor fi sterile după ce constructivismul a făcut trecerea de la domeniul teoriei la acțiune și și-a arătat în acțiune legătura cu concepția marxistă a vieții ...

De atunci au trecut cinci ani. În acei cinci ani s-a făcut mult de arhitectura sovietică în domeniul acțiunii. Următoarele linii vor încerca să urmărească rezultatele acestei acțiuni și să sublinieze perspectivele pentru dezvoltarea în continuare a constructivismului într-unul dintre cele mai importante tărâmuri ale muncii și producției artistice - arhitectura.

Frații Vesnin - Palatul Muncii (1923)

În 1923 avem un reper pentru constructivism în prima sa acțiune arhitecturală concretă - proiectul lui Vesnins pentru „Palatul Muncii” finalizat pentru un concurs pe care Societatea de Arhitectură din Moscova a fost însărcinat să îl anunțe de către sovieticul de la Moscova.

Walter Gropius - Clădirea Chicago Tribune (1923)

Există o comparație curioasă între palatul Vesnins și proiectul lui Walter Gropius al unei clădiri pentru Chicago Tribune, care a fost finalizat și în 1923 și care - în simplitatea laconică a aceluiași cadru de linii orizontale și verticale - are de fapt strânse paralele cu palatul.

Dar aceste două proiecte aproape simultane, care au ajuns la un singur sistem de partiție externă ca funcție a unei singure construcții, evidențiază în mod clar diferența dintre sarcinile care se confruntă.

Într-un moment în care Chicago Tribune al lui Gropius, un obiect executat în mod strălucit, construit radical, proiectat cu o nouă simplitate, are pentru conținutul său interior concepția tipică americană despre „Casa de afaceri”, „palatul” Vesnins își are originea într-o nouă concepție socială. a organismului unei clădiri, stabilind astfel o caracteristică fundamentală a constructivismului.

„Clădirea Arcos” a lui Vesnins (1924)

Deși următoarea lucrare a lui Vesnins - clădirea societății pe acțiuni ARCOS - este la suprafață complet diferită de clădirea Chicago Tribune, ea se apropie mult mai mult de ea în esența sa pentru simplul motiv că, datorită particularităților postului și a site, reprezintă concepția tipică planificată a băncilor comparabile și reduce toate realizările revoluționare ale autorilor la un simplu design extern.

În consecință, numai Palatul Muncii poate fi considerat primul reper al constructivismului autentic, în timp ce clădirea ARCOS, cu sistemul său de planuri verticale și orizontale, cu claritatea proporțiilor sale, simplitatea reținută a întregului și detaliile sale - este un obiect frumos executat, îi lipsește ștampila autentic revoluționară a constructivismului. Cu toate acestea, Palatul Muncii nu a primit aprecierea pe care o merita, iar clădirea ARCOS a avut un impact imens în cercurile mai largi ale arhitecților moderni și asupra tinereții noastre studențești. Explicația acestui fenomen este extrem de simplă. Palatul Muncii a fost prima realizare a metodei constructivismului. Nu poate fi imitat. Poate fi urmat doar - de-a lungul cărării spinoase a muncii independente, grijulii și creative. Clădirea ARCOS este o nouă formulare a „concepției fațadelor”. Este revoluționar și inofensiv din punct de vedere extern. Este linia celei mai puțin rezistente, pe care o ia majoritatea.

Acesta a fost modul în care au fost create primele etape ale „stilului nou”; caracteristica sa unică consta într-un cadru de linii orizontale și verticale, umplute fie de corpul unui perete, fie de fenestrație continuă. În acest fel a apărut așa-numita „sticlă-manie” - a fost cel mai ușor și mai iresponsabil mijloc de a umple cadrul, cantitatea (de umplere) fiind determinată nu de nevoia efectivă de lumină, ci de spațiile formate de partiții în cadru. A fost nevoie de o perioadă de timp pentru ca tranziția să se facă de la această perioadă inițială, care a avansat cadrul de construcție al unui zid cu excluderea tuturor celorlalte, la o concepție și interpretare mai pătrunzătoare a unui perete exterior, nu numai ca o cantitate elementară în construcție, dar și ca o situație izolată, în spatele căreia se ascunde un conținut social definit.

În această perioadă lucrarea arhitecților sovietici a continuat aproape complet izolată de Europa de Vest și America, iar asemănarea dintre anumite concepte ale noastre și cele ale camarazilor noștri din străinătate poate fi explicată ca rezultatul natural al acelorași condiții prealabile în construcții. Începând cu anii 1924-25, o serie de reviste vest-europene au început să vină la noi, familiarizându-ne cu realizările arhitecților străini și exercitând în același timp o influență considerabilă asupra muncii noastre de zi cu zi. Trebuie totuși subliniat faptul că realizările tovarășilor noștri occidentali au fost în același mod supuse influenței, pe de o parte, a principiilor vitale ale constructivismului, exportate în Occident de Lissitzky a și Ehrenburg, și pe pe de altă parte, influența compozițiilor suprematiste ale spațiului avea o asemănare extraordinară cu compozițiile arhitecturale tridimensionale ale olandezilor Doesburg și van Eesteren.

Oricum ar fi, cu ajutorul unei serii întregi de reviste și cărți, mai ales cu ajutorul revistei cehoslovace Stavba, Esprit Nouveau francez, olandez De Stijl și PolishBlok, arhitecții sovietici recunosc că în spatele bariere vamale în aproape fiecare țară europeană există un grup, oricât de mare sau mic, de inovatori revoluționari, ale căror căi se intersectează cu ale noastre la un moment dat. Chiar acum învățăm să prețuim și să respectăm mulți ani de muncă revoluționară persistentă și obrază a lui Walter Gropius, admirăm mintea acută și inventivitatea rațională a lui Le Corbusier-Saugnier, într-o serie de proiecte și cărți teoretice care au reevaluat toate vechile valori arhitecturale.

Dar, în legătură cu această cunoaștere a realizărilor tovarășilor noștri occidentali, există o altă fază a „ultimului stil nou”, care a împrumutat de la Le Corbusier doar atributele formale ale operei sale, doar tratarea peretelui exterior, extinsul orizontal. fereastră sau unele dintre celelalte detalii de proiectare. În cadrul cercurilor mai largi ale arhitecților și tinerilor noștri, a crescut un nou furnir la modă de acest stil, care l-a înlocuit pe cel anterior fără a aborda în niciun moment o soluție fundamentală a unei probleme arhitecturale. În timp ce oferă realizările tovarășilor noștri occidentali cuvenite, arhitecții constructivisti doresc să obțină de la ei nu astfel de elemente formale, ci acele principii vitale și metode de lucru care sunt de fapt de mare ajutor lucrării noastre, în unele cazuri consolidând-o, în altele permițând înțelegere clară a acelor divergențe și dezacorduri care rezultă din condițiile sociale și economice complet diferite ale existenței noastre ...

Ne confruntăm din ce în ce mai mult cu un pericol îngrozitor - pericolul apariției unui nou stil canonic, pericolul apariției unui nou design stereotip, care ignoră organismul misiunii și care își dobândește propria existență estetică independentă.

Cu alte cuvinte, ceea ce este în discuție este înlocuirea principiilor cu adevărat revoluționare ale constructivismului, care se îndreaptă spre esența fiecărei sarcini și obligă la reevaluarea acesteia, începând de la plan și construcție și terminând cu designul care decurge organic din ele - înlocuirea acestor principii cu stereotipurile externe ale noului stil, sub care se ascunde o concepție planificată atavică sau o metodă de construcție arhaică.

Este extrem de important și necesar să recunoaștem acest pericol în timp și să ne avertizăm împotriva acestei căi mai ușoare, dar una străină pentru noi ...

Ivan Leonidov - Institutul de Biblioteconomie Lenin (1927)

Lucrarea lui Leonidov „Institutul de bibliotecă Lenin” este extrem de interesantă din punct de vedere metodologic și merită o analiză aprofundată. Printre celelalte lucrări expuse la Expoziția SA se remarcă în special prin originalitatea abordării.

Totuși, există un „dar” în opera lui Leonid. Rezolvându-și problemele prin mijloace constructive și foarte îndrăznețe, deși sunt fezabile din punct de vedere tehnic și aplicabile teoretic, Leonidov creează în același timp ceva ce este imposibil de realizat astăzi. După ce a făcut un salt îndrăzneț din obișnuit, a căzut într-un anumit utopism. Acest utopism constă nu numai în faptul că URSS nu este acum suficient de puternică din punct de vedere economic pentru a ridica astfel de clădiri, ci și în faptul că Leonidov nu a fost cu adevărat în măsură să demonstreze că enigma sa constructivă era de fapt necesară, adică că această soluție și numai aceasta va rezolva problema în cauză.

Astfel, deși observăm că lucrarea lui Leonidov într-un anumit sens constituie un reper și un punct de referință pentru munca noastră viitoare, nu trebuie totuși să uităm de aceste condiții reale în care trebuie să se desfășoare activitățile noastre practice.

Constructivismul este cea mai actualizată metodă de lucru din această zi. Constructivistul lucrează astăzi de dragul zilei de mâine. Prin urmare, el trebuie să alunge toate stereotipurile și canoanele de ieri, precum și orice pericol de utopism. El nu trebuie să uite că, în timp ce lucrează pentru mâine, el totuși construiește astăzi ...

Încercarea de reconciliere în noua locuință a vieții de familie complet individualizate a lucrătorilor în viziunea noastră asupra nevoii crescânde de o viață social-colectivă, de emancipare a femeilor de poverile casnice inutile - aceasta este o manifestare a voinței arhitect să-și ia locul în construirea unei noi vieți, în crearea unui nou organism - condensatorul social al timpului nostru. Aceasta ... reprezintă trăsătura de bază cu care ar trebui să caracterizăm opera arhitectului constructivist sovietic ...

Cu dorința noastră cu orice preț de a pune în aplicare principiile noastre nu pe hârtie, ci în construcția reală a vieții, trebuie cu orice preț să ne facem munca să se conformeze posibilităților de realizare a acesteia ...

Astfel, rezumând rezultatele primului nostru sondaj social nu din punctul de vedere al succesului individual al unuia sau altuia dintre tovarășii noștri, ci din punctul de vedere al avansării colective a metodelor practice de lucru ale constructivismului, putem formula cu mult o precizie mai mare problemele noastre cele mai urgente.

(i) Trebuie să plasăm în primul rând pe baza muncii noastre, lucrarea atentă și persistentă a acestei sarcini: să lucrăm la crearea condensatorilor sociali ai epocii, care reprezintă adevăratul scop al constructivismului în arhitectură. Lucrările privind crearea unui nou tip de locuință ar trebui continuate la un nivel mai profund și, exact în același mod, ar trebui începute lucrări comparabile cu privire la celelalte probleme urgente ale zilei - în special problema standardizării celor de bază și cele mai clădiri sociale răspândite și cea mai neglijată întrebare a principiilor noii planificări urbane.

Trebuie să se atragă atenția publică maximă asupra acestei lucrări și ar trebui, în orice mod posibil, să fie alăturată lucrării tovarășilor noștri care sunt direct la sursa noilor relații existențiale și productive.

(ii) Activitatea noastră trebuie intensificată în sfera elaborării și popularizării celor mai adecvate metode de construcție și materiale de construcție în raport cu potențialul nostru economic și tehnic. Lupta trebuie intensificată pentru dreptul de a construi o nouă arhitectură cu noi metode de construcție și noi materiale de construcție.

(iii) Problemele de proiectare arhitecturală în termenii constructivismului trebuie, cu orice preț, să fie ridicate și analizate în condiții de laborator.

Trebuie să studiem și să examinăm în orice mod posibil materialul arhitectului care se formează chiar în procesul de construcție utilitară a unui obiect: plan, volum, spațiu, culoare, textură etc.

Trebuie să o studiem astfel încât să o stăpânim și să o subordonăm în procesul de soluționare a unei probleme arhitecturale.

Cu o aplicare și o temeinicie mai mult decât obișnuite, trebuie să clarificăm toate întrebările legate de proiectarea arhitecturală, nu, desigur, pentru ca acestea să dobândească o existență independentă care să se satisfacă de sine, ci numai pentru a fi utilizate în cel mai bun mod posibil, subiect. întotdeauna la esența construcțională utilitară a organismului. Este necesar să ridicați întrebări de proiectare arhitecturală ca întrebări privind nivelul de calificare al operei unui artist, ca întrebări de cultură pur arhitecturală. Trebuie să înțelegem că o concepție perfectă în expresia sa arhitecturală se realizează în procesul de dezvoltare construcțională utilitară nu mecanic, nu din proprie inițiativă, ci pe baza nivelului superior de calificare al arhitectului, pe baza culturii sale arhitecturale, care este rezultatul celei mai mari stăpâniri a materialului arhitectural, rezultatul abilității de a utiliza și de a-și subordona toate particularitățile și proprietățile planului, volumului și spațiului.

Și, în plus, este necesar să abordăm aceste probleme cu mare prudență, pentru a evita toate pericolele interpretărilor estetice abstracte ale obiectelor, care duc inevitabil la înstrăinarea formei de conținut, răul primordial al dualismului arhitectural pre-revoluționar.

Formularea și rezolvarea tuturor celor mai importante probleme de formă în termenii constructivismului trebuie să devină una dintre sarcinile imediate ale OSA [Asociația Arhitecților Contemporani] și trebuie să primească o acoperire exhaustivă în paginile jurnalului nostru.