Russell Desmond a primit în urmă cu câteva săptămâni o scrisoare de la American Kidney Fund, despre care spunea că se simte ca „o bătaie pe față”.

dializați

Organizația l-a informat pe Desmond, care are insuficiență renală și are nevoie de dializă de trei ori pe săptămână, că nu-l va mai ajuta să plătească pentru planul său de asigurări de sănătate private - în valoare de aproximativ 800 USD pe lună.

"Sunt deprimat de întreaga situație", a spus rezidentul de 58 de ani din Sacramento. "Nu am nici o idee despre ce am de gând să fac."

Desmond are Medicare, dar nu acoperă întregul cost al îngrijirii sale. Deci, cu asistență din partea fondului american pentru rinichi, el plătește pentru un plan privat pentru a acoperi diferența.

Acum, fondul, care ajută aproximativ 3.700 de californieni să-și plătească primele și costurile din buzunar, amenință să se retragă din California din cauza unei noi legi de stat care se așteaptă să reducă profiturile industriei de dializă - lăsând pacienți ca Desmond să se lupte.

Scrisoarea descria fondul ca fiind neajutorat. „Suntem cu sufletul la gură la acest rezultat”, se citea. „Încetarea asistenței în California este ultimul lucru pe care vrem să îl facem”.

Dar susținătorii noii legi numesc amenințarea o tactică de sperietură. Adjunctul statului Jim Wood (D-Healdsburg), autorul AB-290, a declarat că nu există nimic în măsură care să interzică fondului să ofere în continuare asistență financiară pacienților.

"AKF a luat pur și simplu o decizie conștientă, fără merit, de a părăsi statul în ciuda numeroaselor adaptări pe care le-am făcut prin modificarea proiectului de lege în Senat pentru a se asigura că acesta poate continua să funcționeze în California", a spus Wood într-o declarație scrisă.

Ceea ce se află în spatele acestei dispute este relația strânsă dintre American Kidney Fund și companiile care asigură dializa, care filtrează sângele persoanelor ai căror rinichi nu mai fac treaba.

Persoanele care fac dializă se califică de obicei pentru Medicare, programul federal de asigurări de sănătate pentru persoanele cu vârsta de 65 de ani și peste și pentru cei cu insuficiență renală și anumite dizabilități. Dacă au venituri mici, se pot califica și pentru Medicaid, care se numește Medi-Cal în California.

Dar companiile de dializă pot primi rambursări mai mari de la asigurătorii privați decât din acoperirea publică. Și o modalitate de a menține pacienții cu dializă pe asigurări private este oferindu-le asistență financiară din partea fondului american pentru rinichi, care ajută aproape 75.000 de pacienți cu dializă cu venituri mici din toată țara.

Fondul primește majoritatea banilor de la DaVita și Fresenius Medical Care, cele mai mari două companii de dializă din țară. Fondul nu își dezvăluie donatorii, dar un audit al finanțelor sale arată că 82% din finanțarea sa în 2018 - aproape 250 de milioane de dolari - a venit de la două companii.

Planurile de asigurări, grupurile de susținere a consumatorilor și sindicatele au acuzat Fondul American pentru Rinichi că îi ajută pe furnizorii de dializă să orienteze pacienții către planuri de asigurări private în schimbul donațiilor din industria dializei. Wood a spus că proiectul său de lege este destinat să descurajeze această practică.

CEO-ul American Kidney Fund, LaVarne Burton, a negat acuzațiile și a declarat că grupul ei nu joacă niciun rol în alegerile de acoperire a pacienților.

Începând din 2022, noua lege va limita rata de rambursare a asigurărilor private pe care o primesc companiile de dializă pentru pacienții care beneficiază de asistență de la grupuri precum American Kidney Fund la rata pe care o plătește Medicare. Modificarea ratei nu se va aplica pacienților care beneficiază în prezent de asistență, atâta timp cât păstrează aceleași planuri de sănătate. Proiectul de lege va aborda, de asemenea, o dinamică similară în programele de tratament medicamentos.

Pentru a determina care pacienți beneficiază de ajutor financiar, legea va impune grupurilor terțe părți să dezvăluie numele pacienților asigurătorilor de sănătate începând cu 1 iulie 2020.

Aceste cerințe de divulgare stimulează decizia Fondului American pentru Rinichi de a pleca, a spus Burton. Ea susține că acestea intră în conflict cu regulile federale și încalcă confidențialitatea pacienților.

"AKF nu are de ales decât să părăsească sau să solicite ajutor juridic", a spus Burton.

La mijlocul lunii octombrie, fondul a început să trimită scrisori către beneficiarii săi de ajutor financiar din California, avertizând despre plecarea sa. Și nov. 1, a alăturat doi pacienți dializați în dosar împotriva statului, cerând unui SUA Judecătoria districtuală să pronunțe legea neconstituțională.

Guvernator Gavin Newsom a avertizat împotriva acestor acțiuni atunci când a semnat proiectul de lege și a îndemnat „atât adversarii, cât și susținătorii să pună pacienții pe primul loc”.

Povești conexe

Dar pe măsură ce amenințările și bătălia juridică se desfășoară, pacienții sunt prinși „direct la mijloc”, a declarat Bonnie Burns, consultant la California Health Advocates, un grup de advocacy pentru Medicare.

Opțiunile lor pot fi limitate, a spus ea. Cei care nu lucrează nu vor avea acces la acoperirea sponsorizată de angajator pentru a face diferența. Și în California, beneficiarii Medicare sub vârsta de 65 de ani nu sunt eligibili să cumpere o asigurare suplimentară cunoscută sub numele de Medigap.

Departamentul de stat pentru îngrijirea sănătății gestionate oferă o fișă informativă pentru pacienții afectați, direcționându-i către programe precum Covered California și Medi-Cal.

DaVita și Fresenius au spus că consilierii în asigurări și asistenții sociali din clinicile lor lucrează cu pacienții pentru a găsi alte opțiuni.

"Vom continua să tratăm toți pacienții, indiferent de starea asigurării", a declarat Paige Hosler, vicepreședinte al managementului asigurărilor la DaVita. Hosler a menționat că unii pacienți se pot califica pentru programul de îngrijire caritabilă DaVita.

Companiile de dializă au fost în centrul legislației recente și al luptelor în urne și au cheltuit mari pentru a-și apăra rezultatele. Anul trecut, au investit un record de 111 milioane de dolari într-o campanie de înfrângere a propunerii 8, o inițiativă de vot care le-ar fi plafonat profiturile. Măsura a eșuat.

De asemenea, industria a cheltuit aproximativ 2,5 milioane de dolari în California pentru lobby și contribuții la campanii în prima jumătate a acestui an pentru a se opune măsurii lui Wood.

Desmond a spus că înțelege de ce parlamentarii au vizat industria dializei, dar nu poate înțelege de ce au făcut-o în detrimentul pacienților.

Desmond a fost disponibilizat din postul său de programator de computer în Massachusetts în 2009 și s-a mutat în California pentru a se alătura fratelui său. Un an mai târziu, a fost diagnosticat cu insuficiență renală.

El trăiește din beneficiile sale de asigurări de invaliditate de securitate socială, care ajung la aproximativ 2.000 de dolari pe lună după ce primele sale Medicare sunt deduse. Medicare plătește pentru 80% din îngrijirea sa.

De asemenea, el se califică pentru acoperirea Medi-Cal care vine cu costuri ridicate din buzunar, așa că se bazează în schimb pe un plan de asigurare privat Aetna pentru a acoperi restul de 20%. American Kidney Fund a plătit primele pentru planul său privat din 2015.

„Ceea ce au făcut ei este să ne ia pluta de salvare și să ne lase să ne înecăm”, a spus el despre parlamentari.

Brian Carroll, în vârstă de 40 de ani, din Sacramento, face dializă de cinci ani. S-a mutat înapoi cu părinții în 2016, deoarece, a spus el, dializa l-a lăsat prea slab pentru a lucra.

"Acum sunt complet dependent de alte persoane", a spus Carroll. American Kidney Fund plătește prima lunară de 270 USD pentru planul său de asigurare privată, care acoperă ceea ce Medicare nu face. „Aceasta este o lună întreagă de alimente și gaze pentru mine”, a spus el.

Carroll a spus că susține propunerea 8, chiar dacă companiile de dializă au susținut că le va forța să reducă serviciile și să închidă clinicile.

În această situație, nu este sigur pe cine să învinovățească - parlamentarii, care au adoptat legea fără un plan de rezervă pentru pacienți, sau fondul care, în esență, ține pacienții ostatici.

„Ceea ce știu este că nu puteți lăsa doar pacienții cu dializă în acest fel”, a spus Carroll. - Este crud.