De David Wasserman 27, 2020

Rezultatele alegerilor în locuri lângă Whole Foods, Lululemon, Urban Outfitters și Apple

putea

Rezultatele alegerilor din 2016 de la secție

Rezultatele alegerilor din 2016 de la secția de votare

Nu este un secret că premiul alegătorilor primari democrați cade „eligibilitate”. Dar, pentru toată zgomotul despre alegerile progresiste versus cele moderate, obstacolele în calea atragerii alegătorilor spre democrați - în special în statele câmpului de luptă - s-ar putea dovedi mai mult culturale decât ideologice.

Vara trecută, senatoarea Elizabeth Warren a electrizat mulțimi uriașe la mitingurile din Seattle, Austin și New York. Evenimentele au avut un lucru în comun în afară de pitch-ul ei populist pentru „o mare schimbare structurală”. La fiecare oprire, liniile sale de selfie marca se aflau la mai puțin de un kilometru de o piață Whole Foods, un Lululemon Athletica și un Urban Outfitters.

Acești comercianți cu amănuntul și mărci de ultimă generație, populari atât pentru milenii urbani, cât și pentru suburbanii bogați, sunt din ce în ce mai corelați cu cartierele care sunt în tendințe de albastru. Dezavantajul pentru democrați? Doar 34 la sută din SUA alegătorii - și doar 29 la sută dintre alegătorii statului pe câmpul de luptă - trăiesc la mai puțin de cinci mile de cel puțin un astfel de comerciant cu amănuntul de lux, iar marca democraților este stagnantă sau în declin peste tot.

Odată dominate în sălile de muncă, democrații sunt mai ascendenți ca niciodată în apropierea mall-urilor din galeria. Dar realitatea pentru democrați este dacă nu sunt capabili să-și oprească alunecarea în locații mai puțin elite, avantajul președintelui Trump în Colegiul Electoral s-ar putea lărgi și mai mult în raport cu votul popular.

În corectitudine, dna. Warren și ceilalți concurenți de top din 2020 își petrec mai mult timp și energie în încercarea de a-i atrage pe alegători într-un cadru mai puțin cosmopolit. Nu au de ales: șaizeci și nouă la sută din S.U.A. alegătorii locuiesc mai aproape de un butoi Cracker, o companie de aprovizionare cu tractoare, un hol Hobby sau o locație Bass Pro Shops decât unul dintre acele branduri de ultimă generație.

Dar nu a fost întotdeauna atât de greu pentru democrați. În anii 1990, milioane de alegători ai clasei de mijloc, mai puțin religioși, au optat pentru democrați, în parte pentru că îi considerau pe republicani ca fiind partidul oamenilor bogați și al „bătăușilor biblici” care doreau să-și impună valorile morale țării. Astăzi, mulți dintre aceiași votanți ar putea simți că au și mai puține în comun cu absolvenții de arte liberale în coduri poștale la modă, dispuși să plătească 14 USD pentru un jumătate de litru de ulei de avocado, 59 USD pentru un hanorac reciclat, 158 USD pentru yoga colanți sau 1.449 USD pentru un smartphone.

În multe privințe, ceea ce cumpără, mănâncă și poartă oamenii este doar o altă lentilă prin care se poate vedea diferența politică în creștere dintre americanii cu studii superioare și cei fără.

„Este o aroganță culturală”, a spus veteranul strateg democratic James Carville, care acum predă la Universitatea de Stat din Louisiana. „Cu privire la impozitarea celor bogați, îngrijirea sănătății, Roe v. Wade, a adăugat el, suntem majoritari în toate aceste probleme. Dar în această țară, cultura depășește politica. Urbanistii - alegătorii cred că sunt prea mișto pentru școală. Iar alegătorii o ridică ”.

Sfatul său adresat democraților de astăzi: „Dacă doriți să recâștigați tăietorii din nordul Wisconsin, nu mai vorbiți despre pronume și începeți să vorbiți mai multe despre corupție în Big Pharma”.

O mulțime de factori diferiți decid alegerile de vot, rasa și religia dintre ei. Erau mai mulți republicani albi cu venituri mari decât democrații albi cu venituri mari; astăzi numărul lor este aproximativ egal. Dar cea mai mare oscilație dintre alegători în ultimii ani - și în părți din Europa - se întâmplă printre albi de-a lungul liniilor educaționale.

Această deconectare culturală și de clasă a fost unul dintre motivele pentru care dl. Victoria din 2016 a lui Trump a orbit atât de mulți academicieni, experți și jurnaliști. El a fost nepopular în raport cu trecutul G.O.P. nominalizați în cartierele bogate, albe și foarte educate din facultate - bulele Whole Foods - unde astfel de oameni tind să trăiască și să lucreze.

Balonul de lux

Pentru a cuantifica relația dintre locațiile de vânzare cu amănuntul și vot, am analizat datele electorale la nivel de vânzare cu amănuntul și secțiunea de recinte compilate pentru acest articol de U.C.L.A. colegii de cercetare postdoctorală Ryne Rohla și Grant Gregory, un sondaj pentru campanii de descoperire.

După examinarea modelelor de vot în jurul a peste 100 de lanțuri americane populare, am redus la zero brandurile naționale - fiecare cu locații de vânzare cu amănuntul în peste 40 de state - care s-au dovedit predictori utili.

Dintre cele opt mărci, cele patru corelate cu creșterea votului democratic au fost piața Whole Foods deținută de Amazon, deținută de Amazon; retailerul de îmbrăcăminte de yoga și „athleisure” din Canada, Lululemon Athletica; magnetul moda hipster Urban Outfitters; și Apple Store, sticlos și minimalist. Să numim aceste mărci „de lux”.

Cele patru mărci corelate cu câștigurile republicane recente au fost magazinul cu tematică sudică Cracker Barrel Old Country Store; lanțul de stil de viață rural în plină expansiune Tractor Supply Company; gigantul artelor și meșteșugurilor Hobby Lobby; și centrul de recreere în aer liber Bass Pro Shops. Vom numi aceste mărci „acasă”.

Apoi, am împărțit electoratul țării - pe baza apropierii acestor magazine de centrele geometrice ale celor peste 169.000 de secții de vot din America - în trei grupuri:

Bule de lux: alegătorii care trăiesc la mai puțin de cinci mile de la o locație actuală Whole Foods, Lululemon, Apple Store sau Urban Outfitters (34% din electorat în 2016).

Bulele de lux se află la mai puțin de cinci mile de locația Whole Foods, Lululemon, Apple Store sau Urban Outfitters.