V-ați întrebat vreodată de ce chipurile sfinților de pe unele icoane sunt atât de severe și amenințătoare încât sunt înspăimântătoare? De ce Sfântul Hristofor a fost portretizat cu un cap de câine care l-a făcut să semene mai mult cu zeul egiptean Anubis decât cu un sfânt creștin? Este corect să-l înfățișăm pe Dumnezeu Tatăl ca pe un bătrân cu părul gri? Putem considera imaginile lui Vrubel și Vasnetsov despre îngeri și sfinți ca fiind icoane?

Deși icoanele și Biserica sunt practic la fel de vechi una de cealaltă și icoanele au fost pictate de secole după reguli stricte, totuși și în acest domeniu există erori, dezacorduri și argumente. Care ar trebui să fie atitudinea noastră? Ekaterina Dmitrievna Sheko, Șeful Departamentului de Iconografie de la Universitatea Ortodoxă Sf. Tihon, explică.

Anubis sau Sf. Cristofor?

rugăm

Sf. Cristofor. Icoana primei jumătăți a secolului al XVII-lea.

- Portretizarea Sfântului Hristofor cu capul unui câine a fost interzisă prin ordinul sinodal în 1722. Dar, în mod popular, el a continuat să fie înfățișat în acest fel chiar și după interdicție, pentru a-l face să se distingă de toți ceilalți sfinți. Cu toate acestea, în Serbia sau în Europa de Vest, de exemplu, Sfântul Cristofor este descris într-un mod diferit, purtând un băiat peste un râu pe umeri. Aceasta este o tradiție.

- Care este diferența dintre o tradiție a picturii și o regulă?

- Regulile pentru slujbele Bisericii definesc clar anumite reguli și acte, dar este dificil să se facă acest lucru în domeniul picturii icoanelor, deoarece - în general vorbind - o regulă aici este mai presus de toate o tradiție. Nicăieri nu scrie că trebuie să pictezi în acest fel și nici în alt mod. Dar tradiția însăși a fost formată din generații de credincioși, dintre care mulți s-au înălțat la niveluri mai înalte ale cunoașterii lui Dumnezeu decât noi astăzi prin viața ascetică și rugăciunea lor. De aceea, atunci când artistul și pictorul de icoane studiază tehnicile iconografice tradiționale, el se apropie de cunoașterea adevărului.

Fericita Matrona nu este orbă atunci?

- Deci, se pare că fiecare pictor adaugă câteva detalii la discreția sa. De exemplu, suntem obișnuiți să vedem icoanele Fericitei Matrona cu ochii închiși, iar cea mai populară icoană (cea Sofrino) o înfățișează pe orb. Cu toate acestea, există câteva icoane pe care ea le poate vedea. La urma urmei, nu vor exista dizabilități după Înviere ... Unde este adevărul aici?

- Opiniile variază în acest sens. Tatăl meu spiritual crede că este incorect să o înfățișez pe orb pe icoană și sunt de acord cu el. Din moment ce fericita Matrona a fost canonizată, ea nu poate fi orbă, deoarece în cer nu există nimic fizic, inclusiv infirmități, dizabilități sau răni.

- Apoi, vă rugăm să explicați de ce este normal să descrieți răni pe mâinile și picioarele Mântuitorului?

- Știm din Evanghelie că Hristos a înviat din morți și s-a înălțat trupesc la cer și că erau urme de unghii pe mâini și picioare, precum și sulița înfiptă pe coaste. Și după Învierea Sa, El le-a arătat Apostolului Toma și l-a lăsat să le atingă.

- Există canoane cu privire la faptul dacă ar trebui să portretizăm rănirea corpurilor sfinților sau nu?

- Nu, nu există, acesta este doar ideea. Oricum orbirea nu a fost descrisă nicăieri altundeva. Icoana Matronushka este excepția, deși, desigur, au existat sfinți orbi în istoria Bisericii. Este mare păcat că nu există decizii sinodale cu privire la iconografia Sf. Matrona care ar fi obligatorii pentru întreaga Biserică ...

Dar cred că în cazul acestei icoane nu este vorba nici măcar de ochi deschiși sau închiși, ci de altceva. În opinia mea, cea mai populară icoană a Fericitei Matrona nu este doar controversată din punct de vedere al iconografiei. Imaginea este foarte urâtă, prost făcută, iar fața nu are nimic în comun nici cu fotografia lui Matronushka care a fost făcută când era în viață. Fotografia arată o față destul de bine rotunjită a sfântului, un nas mare, obraji moi, rotunzi și un aspect plăcut. Și aici totul este atât de uscat, încât are cel mai subțire din nas, o gură imensă, înspăimântătoare, o față tensionată, ochii sunt strânși și nu exprimă calmul. Lucrarea este neîndemânatică și urâtă. Desigur, ne putem desprinde de asemănarea portretului, dar icoana trebuie să exprime aspectul spiritual al persoanei și să nu-l distorsioneze.

Chipul unui sfânt într-o icoană provine de la chipul lor chinuit din viață.

- Dacă pictorul se străduiește să obțină o asemănare perfectă între fața din icoană și cea din viață?

- Unii cred că asemănarea portretului este secundară, deoarece este un element al naturii trupești a omului. De exemplu, patriarhul Tihon avea un nas foarte mare și unii pictori de icoane cred că nu este nevoie să reflecteze acest lucru în icoană și că fața lui ar trebui să fie pictată într-un mod mai generalizat, aproape de iconografia tradițională. Astfel de chestiuni sunt discutate în culise, dar clerul nu are un răspuns comun, nu există declarații sinodale cu privire la astfel de probleme.

- Crezi că ar trebui făcut?

- Fac. Tot ceea ce se întâmplă în Biserică, în special orice este legat de rugăciune, ar trebui discutat cu toată seriozitatea la Sinoduri. La urma urmei, o icoană este concepută pentru a ne ajuta să ne rugăm, deoarece oamenii se întorc la Dumnezeu și la sfinții Săi prin icoane.

Stilul icoanelor care au fost pictate la începutul perestroicii a fost discutat foarte atent atât de pictorii de icoane, cât și de clerici. De exemplu, procesul de creare a icoanelor Patriarhului Tihon, Ambrozie din Optina, Elizaveta Feodorovna a fost lung și a fost gândit foarte atent. Îmi amintesc cum s-a întâmplat totul și cred că la acea vreme a fost destul de corect. În primul rând, ne-am rugat cu toții și, în al doilea rând, am discutat și despre aspectul artistic. Mai târziu, după canonizările unui număr mare de sfinți, am pierdut posibilitatea de a studia iconografia fiecăruia cu atâta grijă.

- Cine sunt sfinții a căror iconografie creează cele mai multe probleme?

- Este complicat să pictezi noii martiri. Sunt mai mult sau mai puțin contemporani ai noștri și le cunoaștem fețele și acestea ne obligă să ne referim la portretele lor. Dar uneori tot ce avem este o fotografie a lagărului de concentrare făcută de NKVD. Odată a trebuit să pictez un preot dintr-o astfel de fotografie. Fusese ras, fusese înfometat, torturat, interogat, condus la extremă epuizare fizică și condamnat la moarte - totul era scris pe fața lui. Și este extrem de dificil să faci o imagine iconografică, împușcată cu lumină, dintr-un chip atât de chinuit.

Fotografiile pre-revoluționare sunt minunate, sunt deja icoane. De exemplu, chipurile Patriarhului Tihon sau ale lui Ioan de Kronstadt, care au făcut atât de mult pentru binele Bisericii, sunt deja transfigurate în sine. De asemenea, tradiția fotografiei era încă vie în acel moment - fotograful a prins starea de spirit, starea sufletească. Dar, desigur, fotografiile NKVD sunt îngrozitoare ...

Sau, de exemplu, iconografia arhiepiscopului Luke Voino-Yasenetsky este foarte complicată. Ca urmare a multor incidente teribile din viața sa, fața lui era ușor neregulată, el vedea slab într-un singur ochi, astfel încât fața lui era oarecum indistinctă. Deci, trebuie să aveți anumite talente pentru a crea o nouă pictogramă și nu doar pentru a copia una tradițională.

Cu atenție „Corporate”.

- Există multe icoane necanonice în Biserica Rusă în prezent?

- Numărul a crescut din ce în ce mai mult în ultimii ani, tocmai pentru că episcopii noștri tac. Nu a existat nicio decizie cu privire la ceea ce nu trebuie făcut. Cred că o decizie oficială în acest sens ar fi suficientă pentru a opri artiștii să cadă în extreme.

Avem unele controale interne, o anumită precauție - persoanele care sunt serioase în ceea ce privește iconografia se uită la munca celuilalt, solicită sfaturi și discută despre ce face reciproc. De exemplu, în Occident nu există deloc limite, fiecare face orice vrea. Suntem mai atenți, dar acesta este un fel de principiu intern, „corporativ”. Nu există reguli stricte.

- Și care este avantajul respectării regulilor? Unde ajută?

- Cred că cunoașterea anumitor reguli și tradiții iconografice vă oferă posibilitatea, în aceste granițe, de a exprima adevărul spiritual prin artă picturală. Avem câteva elemente comune care au fost elaborate de-a lungul secolelor și verificate de mai multe generații. Le putem folosi pentru a arăta lucruri spirituale și nu este înțelept să le ignorăm. În afară de aceasta, este și o legătură între diferite perioade, o legătură cu multe generații de credincioși, cu ortodocși drepți și asceți.

O decizie sinodală?! Și ce dacă?…

- Putem simți, de asemenea, această legătură între diferite perioade în sens opus. Când intrați într-o biserică din secolul al XVIII-lea sau al XIX-lea, vă uitați în sus și vedeți imaginea „Treimii Noului Testament” sub cupolă. Și totuși Consiliul local al Bisericii Ortodoxe Ruse din secolul al XVII-lea a interzis reprezentările lui Dumnezeu Tatăl ca un bătrân cu părul gri. De ce sunt astfel de imagini încă în biserici?

- Această imagine este rezultatul influenței occidentale. În secolele al XVII-lea și al XVIII-lea a existat o imensă confuzie în Rusia, Biserica a fost decapitată - în timpul domniei lui Petru I Sinodul a luat ființă ca organism de stat care guvernează Biserica. Autoritatea Bisericii Ortodoxe a fost subminată de autoritatea statului. Deși interdicția Consiliului a fost emisă, a fost totuși ignorată în secolul al XIX-lea.

- Dar cu siguranță decizia unui Consiliu a fost obligatorie?

- Se pare că nu a fost. Deși nu a existat nicio permisiune oficială pentru astfel de imagini, nu avem nici până în prezent. Presupun că ierarhia Bisericii se teme din anumite motive să limiteze libertatea artistică. Nu știu de ce. Experților în artă li se oferă control complet pentru a discuta despre iconografie, iar clerul ocupă adesea un loc în spate, deoarece consideră că nu sunt competenți. Deși uneori vedem cealaltă extremă, când preoții fac ceea ce consideră potrivit fără nici o considerație. Din păcate, nu a fost formulată nicio opinie generală despre Biserică.

Și de ce Rublev? Putem face mai bine!

- Biserica recunoaște picturile artiștilor din secolele XIX și XX precum Vasnetsov, Vrubel etc. ca icoane?

- Din nou, nu există o opinie în Biserică. Unii recunosc aceste picturi ca icoane, alții nu. Niciun episcop nu a spus nimic cu privire la imaginile lui Vasnetsov, Nesterov sau Vrubel, nimeni nu a spus nimic la o conferință sau la un Consiliu despre ceea ce este bine și ce este greșit, unde este limita a ceea ce poate fi permis.

- Este posibil, în principiu, să considerăm că un desen în stil secular este o icoană?

- Da câteodată. Dar asta nu înseamnă că trebuie să ne propunem să avem un stil laic.

Îmi amintesc un exemplu, când lucram la proiectul de restaurare a frescelor din Catedrala lui Hristos Mântuitorul și a existat o ceartă. Mulți au spus că nu este necesar să se restabilească stilul secular original de pictură, în schimb trebuie să se facă ceva nou ca o chestiune de principiu - de exemplu, un mozaic modern. În acel moment, un artist s-a prezentat și a spus: „Bineînțeles, nu va face, trebuie să facem o adevărată frescă ...” El a fost întrebat: „Și ce exemple sugerați să luăm?” Și el a răspuns: „Ei bine, de exemplu, Rublev ... Și de ce Rublev? Este posibil să te descurci mai bine! ” Și când a spus asta, toată lumea a înțeles că nu este nevoie de mai bine! De când cineva spune că poate face mai bine decât Rublev, asta ridică tot felul de îndoieli.

- Dar probabil că nimeni nu va picta vreodată ca Rublev. Icoanele secolelor 14-15 au un singur stil, icoanele renascentiste sunt altele, iar icoanele moderne sunt din nou altele. Și nu le poți confunda. De ce este asta?

- Iconografia reflectă împrejurimile noastre din viață, toate evenimentele umane, imaginile și gândurile. În vremea lui Rublev, când nu exista televiziune, industrie cinematografică și nu o cantitate atât de mare de imagini tipărite ca în zilele noastre, iconografia a crescut la înălțimi mari.

Au existat încă exemple frumoase în secolul al XVII-lea, deoarece anumite standarde au fost menținute, dar ați putea găsi deja o anumită confuzie în iconografie, o excesivă îngăduință în decor. Profunzimea conținutului pictogramei s-a pierdut. Iar secolul al XVIII-lea este în declin, deoarece ceea ce i s-a făcut Bisericii în acel moment nu putea să nu se reflecte în iconografie. Mulți episcopi au fost uciși și torturați, orice tradiție și moștenire ortodoxă a fost considerată retrogradă și dezrădăcinată brutal. S-a temut de a face ceva care să nemulțumească autoritățile. Acest lucru a avut un impact asupra tuturor, a fost întotdeauna în mintea oamenilor.

- Și cum explicați faptul că disimetria medievală, capetele disproporționat de mari, de exemplu, au dispărut în icoane?

- Au dispărut pentru că pictorii știu să dea proporțiile corecte corpului uman. Disproporția și deformarea nu sunt scopul picturii de icoane.

- Dar unele icoane cipriote au încă o astfel de disproporție, de exemplu ... Nu au învățat nimic deloc atunci?

- Depinde de școală. Grecii se străduiesc, de asemenea, să păstreze vechile tradiții; nu aleg un stil laic. Rublev și Dionisie nu au schimbat proporțiile pentru că nu puteau desena într-un stil secular, ci pentru că erau bărbați cu daruri grozave și fără convenții intermitente. Și acum se consideră că, dacă un pictor a însușit stilul secular, înseamnă că se va pricepe la pictura icoanelor. De fapt, el va picta așa cum au făcut pictorii din secolele al XVI-lea și al XVII-lea - cu proporții corecte, perspectivă corectă și o reproducere corectă a dimensiunilor. Acestea sunt două extreme: fie un iconograf nu poate face nimic și doar „daubs”, fie studiază serios pictura laică, la Școala de Artă Surikov din Moscova, de exemplu, și apoi încearcă să se spargă în tehnicile picturii cu icoane. Dar asta este foarte dificil.

De ce să ne rugăm în fața icoanei, dacă nu ne vorbește?

- Pictura modernă de icoane nu devine mai realistă?

- Nu deloc. Depinde de măsura în care practicile pictorului care a fost instruit în arta laică influențează pictura sa de icoane, adesea inconștient.

- Este o greșeală când o față de pe icoană pare prea severă și strictă? Sau ar trebui să vedem ceva prin această severitate?

- Asta este doar o lipsă de pricepere.

- De ce ar trebui să folosim modele? Iconografia clasică arată că o față dintr-o pictogramă poate fi frumoasă.

- Ne-au dat un exemplu și dacă reușim să ne apropiem de el, ar fi foarte bine. Dar dacă lucrăm în modul nostru individualist, sunt șanse ca nimic bun să nu iasă din el, deoarece în zilele noastre avem un mod de viață foarte denaturat.

- Ce se întâmplă astăzi în pictura cu icoane?

- În zilele noastre există o mulțime de oameni care ignoră complet clasicii și pur și simplu nu știu să picteze. Pictura cu icoane a devenit o afacere foarte profitabilă, așa că acum icoanele sunt pictate de oricine are chef. Chiar și oamenii care au pictat două sau trei icoane au început deja să se numească pictori de icoane. Astăzi este mult mai ușor, mai rapid și mai profitabil să vinzi o icoană decât un peisaj. Deci, acum orice pictogramă se vinde ca prăjituri calde. Te uiți în magazinele mici și poți găsi icoane cu aspect îngrozitor și toate găsesc un cumpărător. Piața este ca un burete, nu este încă saturată. Există un număr mare de erori.

- Care este, în opinia dvs., criteriul unei pictograme bune sau rele?

- Cred că conținutul principal al oricărei imagini - chiar și o pictură seculară - este starea sufletească a persoanei descrise. Există icoane de stil laic, care sunt foarte spirituale - acestea sunt icoanele Sf. Dimitrie de Rostov, Sf. Ioaf al Belgorodului, Icoana Valaam a Maicii Domnului. Ele transmit starea divinizării: dezlegare și fermitate, precum și bunăvoință și pace. Și de ce să ne rugăm în fața unei icoane care nu ne vorbește? De exemplu, la fel ca în Vrubel - există unele arătări înspăimântătoare, nebunești. Formularul ar putea fi foarte bun, dar principalul este conținutul.

Traducere din limba rusă de Elena Demidova
Editat de pr. Andrew Phillips