Pentru marele credit al Uniunii Europene, înaltul său reprezentant pentru afaceri externe și politica de securitate, Federica Mogherini, a participat la recentul mandat de președinte al Iranului, Hassan Rouhani. Pe măsură ce Donald Trump își intensifică atacurile asupra acordului nuclear pe care SUA și UE, împreună cu alte state lider, l-au semnat în 2015, a fost nevoie de curaj pentru ca UE să ia parte la ceremoniile de la Teheran. A fost un act de sfidare binevenit pentru care UE nu a primit suficientă recunoaștere.

face

Potrivit scurgerilor către mass-media americană, Trump se pregătește să denunțe înțelegerea pe care predecesorul său, Barack Obama, a încurajat-o puternic. El intenționează să acuze Iranul - fără nicio dovadă - de încălcarea condițiilor acordului. Deși îi place să acționeze impulsiv și pe cont propriu, Trump ar fi, fără îndoială, binevenit sprijinul europenilor. Curajul lui Mogherini în a arăta UE nu merge în concordanță cu linia Washingtonului și, implicit, vor fi aplaudate invențiile viitoare despre presupuse încălcări iraniene.

Păcat, deci, că pe o altă chestiune - cu adevărat de mult mai puțină greutate internațională decât relațiile cu Iranul - echipa de politică externă a UE s-a dovedit a fi patetic slabă. Se referă la politica UE în vecinătatea sa estică de-a lungul Mării Negre.

Expertul ales a fost Thomas Hammarberg, un diplomat suedez de mare integritate care a lucrat timp de șase ani în calitate de comisar al Consiliului Europei pentru Drepturile Omului. Misiunea a fost aprobată de ONU și Organizația pentru Securitate și Cooperare în Europa, care sunt co-președinți cu UE în desfășurarea unor discuții la Geneva cu privire la consecințele conflictului din Georgia din 2008, care a condus, după intervenția militară rusă și o scurt război cu forțele georgiene, către Osetia de Sud și Abhazia care declară independența.

Făcându-l public

Toate părțile au convenit ca raportul să fie publicat și toți cei intervievați pentru el, indiferent dacă sunt oficiali sau cetățeni privați, știau că va fi public. Hammarberg a făcut echipă cu Magdalena Grono, expertă în Caucazul de Sud din cadrul Grupului Internațional de Criză. Au făcut șase vizite în Abhazia, călătorind de fiecare dată prin Tbilisi, capitala Georgiei, unde s-au întâlnit cu oficiali georgieni.

S-a convenit de către toate părțile că raportul va fi publicat și toți cei intervievați pentru el, indiferent dacă sunt oficiali sau cetățeni privați, știau că va fi public.

Abordarea convenită a fost ceea ce Hammarberg numește „neutralitate strictă a statutului”. Fără aceasta, nicio anchetă nu ar fi fost fezabilă, spune el. Raportul nu va lua o poziție cu privire la revendicările rivale față de Abhazia, a cărei declarație de independență a fost recunoscută doar de Rusia și alte două țări. UE nu a recunoscut regiunea separatistă. Acesta insistă asupra suveranității și integrității teritoriale a Georgiei.

Scopul raportului a fost de a investiga starea drepturilor omului în Abhazia și de a recomanda potențiale îmbunătățiri care ar putea fi puse în aplicare imediat, indiferent de măsurile care ar putea fi luate ulterior pentru a pune capăt conflictului. Așa cum se spune în raport în mod echitabil: „Vederea din Tbilisi pune accentul pe agresiunea rusă și vede conflictul în principal ca fiind georgiano-rus, iar Abhazia ca ocupată. Moscova nu este de acord și subliniază faptul că conflictul preexistent dintre Georgia și Abhazia din anii 1990 se află la baza problemei și se oferă să acționeze ca garant al securității. Vederea din Sukhumi [capitala Abhazia] este în mare măsură aliniată cu versiunea rusă; unii din Sukhumi spun chiar că nu mai există un conflict, deoarece statutul Abhazia a fost rezolvat datorită recunoașterii rusești în 2008. Deși există un consens larg la Sukhumi că Moscova este un partener cheie, există, de asemenea, o îngrijorare în rândul oamenilor că Abhazia ar putea să fie asimilat în spațiul rus. ”

Unele îmbunătățiri au avut loc în timpul lucrului echipei. A fost numit un ombudsman, care părea să lucreze independent de autorități. S-a întâmplat și o oarecare regresie. A fost adoptată o lege care interzice avortul, cu excepția câtorva circumstanțe.

„Ei și-au încălcat promisiunea”

Primul proiect al raportului a fost dat UE la începutul acestui an. L-au vehiculat părților rivale din Tbilisi, Sukhumi și Moscova. Ministerul Georgian de Externe a condamnat supărat abordarea neutră a statutului. Oficialii au dorit ca fiecare mențiune despre Abhazia să fie „Abhazia, Georgia”, iar tratamentul georgienilor să fie descris ca „genocid”. Aceștia s-au opus discuției asupra legislației abhaze de facto cu privire la diferite aspecte ale drepturilor omului în Abhazia, susținând că acest lucru conferea un aer de legalitate unei ocupații.

Obținerea acestui raport în domeniul public pare să fi contat mai puțin pentru Ministerul Georgian de Externe și pentru serviciul de acțiune externă al UE, decât argumentele bine repetate cu privire la originile războiului și statutul teritoriilor separatiste

Potrivit lui Hammarberg, ministerul georgian de externe a făcut presiuni puternice împotriva raportului. Profitând de atitudinea occidentală, în general, ostilă față de Rusia, au mobilizat Polonia și statele baltice să facă presiuni pentru suprimarea raportului.

Helga Schmid, secretara generală a serviciului de acțiune externă, care a preluat conducerea în UE cu privire la această chestiune, a decis să nu publice raportul, dar îl aruncă pentru a fi utilizat ca „document de lucru intern”. Schmid nu a fost disponibil pentru comentarii, dar Oliver Dajic, asistentul ei politic, a recunoscut într-un e-mail către Middle East Eye că obiectivul principal al studiului a fost „creșterea gradului de conștientizare cu privire la drepturile omului în Abhazia”. El a refuzat să ofere motive pentru care Schmid a refuzat să facă public raportul.

Pare un caz de inconsecvență și lașitate. „Ceea ce este interesant este că se retrag sub presiune, chiar și dintr-un stat nemembr al UE. Nu este un semn bun. Și-au încălcat promisiunea ", a declarat Hammarberg pentru MEE.

„Ministerul de externe din Tbilisi este o mahmureală de pe vremea [fostului președinte] Mikheil Saakashvili. Actualul președinte a sugerat că dorește să revizuiască întreaga problemă a Abhazia și să provoace o dezbatere. Oamenii din ministerul de externe sunt extremiști. Poate că au crezut că vor pierde puterea ", a adăugat el.

În mod ironic, cel mai mare punct critic al raportului suprimat se referă la soarta repatriților georgieni în districtul Gali din Abhazia. Problemele lor grave în școli, locuințe, returnarea bunurilor confiscate și actele de identitate au fost detaliate în raport. Dar introducerea acestui lucru în domeniul public pare să fi contat mai puțin pentru ministerul de externe al Georgiei și pentru serviciul de acțiune externă al UE, decât argumentele bine repetate cu privire la originile războiului și statutul teritoriilor separatiste.

Refuzând să fie reduși la tăcere, Hammarberg și Grono și-au actualizat raportul și l-au publicat pe site-ul web al Centrului Internațional Olof Palme din Suedia, unde Hammarberg a fost pentru timp secretar general.

- Jonathan Steele este un corespondent veteran străin și autor al unor studii de relații internaționale foarte apreciate. El a fost șeful biroului Guardian la Washington la sfârșitul anilor 1970 și șeful biroului său din Moscova în timpul prăbușirii comunismului. A scris cărți despre Irak, Afganistan, Rusia, Africa de Sud și Germania, inclusiv Defeat: Why America and Britain Lost Iraq (I. B. Tauris 2008) și Ghosts of Afghanistan: the Haunted Battleground (Portobello Books 2011).

Opiniile exprimate în acest articol aparțin autorului și nu reflectă neapărat politica editorială a Middle East Eye.

Imagine: Protestatarii opoziției se manifestă în fața biroului prezidențial din Sukhumi, capitala Republicii Abhazia, Georgia, în mai 2014, a doua zi după ce manifestanții au asaltat președinția în ceea ce liderul Abhazia a numit o tentativă de lovitură de stat (AFP)