Am postat acest lucru și în alte locuri, în speranța de a primi răspunsuri diverse, imparțiale.

keto

Frații mei sunt convinși că industria alimentară plătește dieteticienii și alți experți în nutriție pentru a continua să promoveze diete bogate în carbohidrați, deoarece există mai puțini bani implicați într-o dietă, cum ar fi dieta paleo.

Întrebările mele sunt:

1) Cât de periculoasă este cetoza pe termen lung? Am încercat să găsesc articole bune despre asta, dar găsesc o mulțime de date mixte. Unii spun că ar trebui să fiți în cetoză doar maximum 6 luni în timp ce încercați să slăbiți, după care încercați să vă mențineți deasupra cu 100-150g carbohidrați pe zi. Alții (și cei doi frați ai mei) spun că, în general, nu este deloc o problemă, deoarece corpul se reajustează - deși sunt de acord că unii oameni au mai multe dificultăți de a fi în cetoză decât alții.

Acest articol din Wikipedia face legătura cu acest rezumat despre dietele ketogenice, care detaliază mai multe probleme pentru copiii care urmează dietă: „riscul [crescut] de creștere retardată, fracturi osoase și pietre la rinichi”.

Ca răspuns la aceasta,/r/nutrition a răspuns cu acest lucru: „Efectele negative pe care acești copii le-au experimentat s-au datorat probabil deficiențelor de vitamine și minerale care apar adesea într-o dietă ketogenică și nu din cauza cetozei în sine”.

2) Câți carbohidrați ar trebui să primiți în fiecare zi? Din diferite organizații, am găsit valori foarte diferite, de la 5% pe care frații mei le sugerează până la 45-60% (USDA, de exemplu). Îmi amintesc că am văzut alte numere când am căutat acest lucru în timp ce mă întorcam, dar parcă nu le mai găsesc.

3) Se pare că corupția este de fapt o problemă în acest domeniu? Există vreo dovadă în acest sens?

Am întrebat-o pe sora mea - cine știe mult mai puțin despre asta decât o face fratele meu - ce dovezi există și ea a răspuns doar cu „bun simț”.

Am replicat, "asta nu este o dovadă. De asemenea, asta spun adesea teoreticienii conspirației", ceea ce a înfuriat-o puțin.

4) Dacă corupția nu este o problemă și cetoza este sigură pentru totdeauna dacă sunteți rezistent la insulină, de ce atât de multe asociații nutriționale recomandă o dietă bogată în carbohidrați?

Mulțumesc pentru timpul acordat.

Distribuiți linkul

Cred că este în mare parte inerție științifică și lipsa de dorință de a recunoaște că greșesc din partea medicilor. Cu toate acestea, industria zahărului știe probabil ce face.

Dieta ketogenică detaliată în articolul Wiki (cea pentru copii) este pentru copiii epileptici și nu seamănă cu dieta ketogenică pe care o fac majoritatea oamenilor de aici. Consumul unei varietăți de alimente este important pentru o nutriție adecvată și pe ceto, ceea ce înseamnă o mare varietate de legume.

De acord, de ce citești despre o dietă bogată în proteine? Keto pentru scăderea în greutate este bogat în grăsimi, proteine ​​moderate.

Ca răspuns la întrebarea 4, vorbeam recent cu sora mea despre acest lucru și ceea ce a citit ea indică faptul că acest lucru poate fi mai mult un factor de necesitate în vremurile anterioare. Odată ce civilizația a început să crească, aveam nevoie de o modalitate de a hrăni pe toată lumea, iar animalele, fructele și legumele nu o tăiau. Așa că am introdus cereale, care ar putea fi cultivate pentru cantități masive de alimente, și am început să le consumăm. Apoi, în cele din urmă, pentru că am făcut cereale o parte atât de mare din dietele noastre istoric, acest lucru a continuat până în prezent și și-a făcut loc în literatura noastră despre o dietă sănătoasă.

Personal, cred că problema cea mai mare este cât de procesate au devenit boabele noastre. Combinați acest lucru cu înclinația oamenilor de a mânca o mulțime de cereale ieftine și alte alimente procesate în aceste zile și cred că începem să ne facem o imagine a motivului pentru care acest lucru a devenit recent doar un subiect important de discuție.

Dar asta sunt doar cei doi cenți ai mei, așa că sperăm că este util într-un fel.

Pentru viața mea, nu mă pot gândi la o sursă solidă de niciun fel de agendă, să nu mai vorbim de conspirație. De fapt, o mare parte din încheierea acordului pentru mine a fost să-mi dau seama că nu plătesc bani cuiva pentru a-mi arăta „calea”. Nu cumpăr livrarea regulată la un preț excesiv de mese congelate, cum ar fi unele planuri de dietă, iar produsele Atkins s-au transformat aproape toate în rahat după ce Dr. Moartea lui Atkins.

Oamenii evanghelizează adesea Evanghelia ciudat de cultă a lui Taubes, care este bine și bine pentru el să-și vândă cărțile, nu sunt necesare sau vitale pentru ceto. Puteți să o faceți cu adevărat fără să vă aruncați banii asupra a ceva ce nu vă puteți cerceta pe internet. Puteți învăța să o faceți în 30 de zile sau mai puțin.

Există puțini prețioși care ar putea vinde de la distanță dieta ketogenă în comerț.

Urmăriți filmul „Fathead” pe netflix. Are o mare parte din motiv.

Practic (punctul său de vedere) este o vegetație care preia, dar vizionați filmul, cred că vă va pune în direcția dorită. Practic, recomandările sunt că majoritatea alimentelor dvs. ar trebui să fie cereale, fructe și legume și să stea departe de grăsimile saturate (grăsimi animale). Nu sunt 100% cu această gândire, dar îmi schimbă puțin perspectiva.

Tocmai l-am urmărit și este exact genul de lucru pe care nu l-am dorit: super-ultra părtinitor. Mai rău de atât, a fost un gunoi libertarian absolut amestecat cu ce informații utile existau.

Pentru ce merită, eu a.m în favoarea dietelor cu conținut scăzut de carbohidrați și nu am nicio îndoială cu privire la eficacitatea lor (deși sunt sceptic cu privire la rămâne în cetoză pentru totdeauna; părerea mea actuală este că, odată ce am ajuns la punctul în care vrem să fim, ar trebui să rămânem chiar deasupra cetozei ). Oricum, sunt sigur că o mulțime de lucruri din documentarul respectiv sunt adevărate, dar nu există nicio cale în iad să le pot lua cuvântul ca evanghelie, chiar dacă am scoate prostia libertariană, ar fi totuși o piesă incredibil de părtinitoare.

Chiar și subreditul dvs. menționează că afirmațiile lui Taubes sunt doar pe jumătate corecte, de exemplu.

Fathead corect este extrem de părtinitor, dar are o abordare diferită asupra ideii de corupție. și arată un cercetător care a pierdut toate fondurile. Să fiu sincer să găsești o muncă fără părtinire va fi greu.

Nu sunt sigur de pretenția dvs. Tuabes, am citit întreaga carte „Calorii bune, calorii rele”. Nu versiunea mai scurtă „de ce ne îngrășăm”, el nu pretinde niciodată că este întreaga problemă, dar spune că insulina joacă un rol imens în procesul de depozitare a grăsimilor. Veți avea nevoie de mai mult de comentariile unei persoane despre greșeala lui Taubes. Adică există oameni în acest subredit care spun că ar trebui să primești 100g de carbohidrați.

Avertisment, următoarele sunt doar părerea mea și nu am dovezi solide:

Problema cu boabele este că sunt ieftine. și sunt ieftine în SUA din cauza subvențiilor guvernamentale. Ingrediente ieftine = mâncare ieftină = profit mai mare pentru marile companii alimentare. Nu îi învinovățesc pentru că își fac treaba. De asemenea, nu ne obligă să mâncăm alimente de rahat. (Cu excepția USDA și a școlilor publice) Este greu de găsit dovezi ale „conspirației”, deoarece nu. Este doar o corupție guvernamentală de modă bună. Medicii/nutriționiștii predică doar ceea ce au fost învățați, chiar dacă este greșit.

Sarcina USDA este de a proteja USDA (problemă cu toate agențiile guvernamentale) Dacă încetăm să mâncăm/cumpărăm cereale, aceștia pierd bani.

Nimeni nu vrea să admită că au greșit în ultimii 50 de ani și că liniile directoare pe care le-au stabilit nu se bazează pe nicio dovadă științifică.

De asemenea, sunt mai mulți oameni de aici, care au fost în ceto cu 6,8,10+ ani. Sănătatea lor este uimitoare. Asociațiile nutriționale nu știu nimic mai bun. nutriționiștii sunt relativ noi, în trecut (înainte ca dieta bogată în carbohidrați să devină populară) ați vizita un medic de familie pentru toate problemele, a fost doar în ultimii ani (ca în ultimii 20/30?) ani (deci au fost învățați la fel rahat ca toți ceilalți) că au existat specialiști în nutriție și diete. De asemenea, un nutriționist nu este un Dr.

Tot ce pot spune pentru dovadă este că au încercat această dietă bogată în carbohidrați „sănătoasă” în ultimii 50 de ani, totuși mulți ani, iar greutatea/diabetul/bolile noastre se înrăutățesc. (în mod clar nu funcționează)

Sunt sigur că se întâmplă ceva, dar nu puteam ghici cât de rampant. Cu toții am asistat la întâmplarea cu tutunul și alte industrii, așa că nu m-ar surprinde.

Dar gândește-te la asta. Pentru ca un adevărat studiu științific nutrițional să fie făcut, în esență ai avea nevoie de condiții similare închisorii, pentru a monitoriza 1))% din consumul de alimente. Trebuie să căutați vizitatori după contrabandă și să țineți subiecții la distanță de orice nu face parte din planul de dietă specific. Asta ar costa o grămadă de bani. Eu unul nu m-aș supune în mod voluntar unui astfel de studiu, cu excepția cazului în care aș primi un cec de salariu extrem de mare și nu-mi pot imagina că mulți s-ar simți diferit în legătură cu acesta.

Așadar, studiile nutriționale sunt fie păstrate pe termen foarte scurt sub descrierile de mai sus, fie se bazează pe jurnale alimentare ale voluntarilor, care sunt supuse „jurnalelor creative”.

Din aceste motive, tind să rămân cu ceea ce văd că mi se întâmplă.

1.) Nu este periculos. Multe culturi de pescuit trăiesc/și-au trăit întreaga viață, ceea ce înseamnă o dietă ceto și nu suferă efecte negative semnificative. Inuții, de exemplu, au mâncat în mod tradițional o dietă care nu conține cereale și aproape nici legume și a suferit o singură afecțiune comună legată de dietă - osteo-poroză.

1b.) Dieta ketogenică la care se referă este una care este foarte bogată în grăsimi (până la 90% pentru o dietă ketogenică medicală, care include adesea multe PUFA-uri nesănătoase), fără o mulțime de proteine, legume sau carne de organe. Este esențial ca fie carnea de organe, fie legumele să fie consumate cu o dietă ceto sau consecințele pe care le enumeră sunt cu siguranță posibile.

2.) Asta depinde de persoană. Unii oameni văd rezultate cu o reducere a carbohidraților de la 60% din aportul total la 40%. Alții trebuie să reducă aportul la 10g/zi pentru a vedea rezultatele de care au nevoie. Ambele sunt cazuri extreme. În general, recomand oamenilor să încerce 30-50g/zi, fără niciun fel de produse din cereale. Până în prezent, toți cei pe care îi cunosc, care au încercat aceste recomandări, i-au considerat satisfăcătoare.

3.) Corupția este o problemă în nutriție ca domeniu - nu știu despre corupție pe partea cu conținut scăzut de carbohidrați, dar este bine documentată pe partea cu conținut scăzut de grăsimi. De la început, interesul financiar a înnegrit știința și a guvernat mai mult sau mai puțin politica (care va răspunde la cea de-a 4-a întrebare.) Organizațiile precum American Diabetes Association și American Heart Association primesc o mare parte din finanțarea lor de la corporații care dețin o investiție interesul pentru o recomandare de dietă bogată în carbohidrați - Pfizer, Kellogg, Merck și Eli Lilly, de exemplu.

Orientările dietetice originale - „Obiective dietetice pentru Statele Unite” - au făcut obiectul unor milioane de dolari de lobby de către industria cerealierelor. Rezultatul a fost un set de linii directoare care s-au bazat pe câteva studii controversate și slab realizate, precum „Studiul celor 7 națiuni” al lui Ancel Key, care a ales în mod flagrant date culese pentru a oferi un rezultat demn de titlu. De atunci, miliarde de dolari au fost cheltuiți de către industria cerealierelor pentru a face din cereale centrul dietei americane - aceasta include lobby pentru subvenții, lobby pentru orientări dietetice centrate pe cereale și lobby pentru finanțare sporită către organizațiile cu finanțare federală prietenoase cu cerealele . Dacă frații tăi vor să vorbească despre corupție. sunt multe de vorbit.