Sa fim cinstiti. Ești de fapt Thomas de Gendt, nu-i așa?

raportul

Sunt destul de sigur că un tip în vârstă de 51 de ani cu barba albă solidă ar fi făcut știri la TdF. Acum, pot spune cu încredere că pot atinge mai mult de 50% din puterea sa pentru un TT de 35 de minute. Nu mă voi angaja în mai mult de atât.

Ați rezumat frumos ceea ce au observat mulți din cercurile serioase de ciclism și nu este o plângere (așa cum ați menționat) exclusiv Peloton.

Dacă companiile nu vor calcula o arsură calorică adecvată, ar trebui să fie cel puțin transparente în ceea ce privește calcul ȘI să ne permită să controlăm variabilele.

Lucrurile pe care le-ați subliniat - ajustarea automată a maxHR, reglarea automată a FTP-ului, ajustarea eficienței - nu sunt de gândit. Am vorbit cu designerii Flywheel înainte ca motocicleta să fie anunțată și am sperat că o vor poziționa față de „ciclistul serios Peloton” (dacă vreți). Din păcate, nu au mers în această direcție și, în multe cazuri, nu au înțeles sugestiile. Am auzit că este o cultură similară la Peloton corporate, atât cât mă întristează să spun.

Vă mulțumim pentru postarea de calitate. Logic, bine gândit, împărtășind experiența ta. Puncte duble pentru surse și linkuri GIF.

Folosiți un HRM? Dacă nu, sunt de acord că estimarea este gunoi. Dacă da, ar trebui să fie suficient de ușor să vă folosiți datele de resurse umane pentru o estimare decentă a arsurilor. Peloton utilizează probabil o formulă standard ca aceasta oricum.

În ceea ce privește „Calibrarea din fabrică a ieșirii e de rahat”, am auzit anecdote de la oameni care au pus pedale de putere și am spus că Peloton este aproape apropiat la estimarea puterii. Există însă variabilitate bicicletă, uneori considerabil.

Am un HRM, dar dacă aveți o putere de citire, HR nici măcar nu ar trebui să intre în joc pentru măsurarea arderii calorice. Indiferent de HR, eficiența musculară nu se va abate dincolo de acest interval de 20-25%.

Peloton include în mod clar HR ca parte a calculului și acest lucru îl face mult mai rău dacă nu aveți setul de HR maxim setat corect. Pe baza vârstei mele, Peloton a presupus că HR-ul meu maxim este 169. Definiția HR-ului maxim înseamnă că ieri nu ar fi trebuit să ating 186 bpm. În timp ce lucram destul de mult, eram încă la o distanță de maxim.

Ar fi frumos dacă, pe lângă opțiunea manuală HR max, software-ul ar regla automat valoarea maximă HR oricând depășiți valoarea maximă actuală. În timp ce mă aflu, ar fi, de asemenea, frumos dacă ar regla FTP în funcție de timpul petrecut la anumite puteri, mai degrabă decât un set manual sau setarea implicită de vârstă/sex. Măsurătorile critice ale puterii sunt o modalitate recunoscută de a face acest lucru și mai multe pachete software de urmărire au acest lucru, cum ar fi TrainingPeaks.

Sunt chiar acolo cu tine.

Nu înțeleg cum, pe o bicicletă staționară, kcals sunt legate de altceva decât kJ. Dacă fac 300kJ de muncă și ard 250 kcal acum, atunci câștig 50 lbs de grăsime pură sau mușchi pur și conduc din nou pentru 300 kJ, nu există niciun motiv pentru care aș arde mai mulți kcal.

Acest fir este o ilustrare excelentă a inflației calorice.

Nu urmăresc caloriile, dar totul mă încurcă.

Cred că pelotonul are un stimulent pentru a număra peste calorii, astfel încât abonații să simtă cu adevărat că primesc o arsură bună.

Cred că pelotonul are un stimulent pentru a număra peste calorii, astfel încât abonații să simtă cu adevărat că primesc o arsură bună.

Și acesta este esența discursului meu. Întreaga industrie de urmărire a fitnessului face acest lucru. Vorbeam cu un tip care face teoria Orange și el vorbea despre arderea a 1200 de calorii într-un antrenament de 45 de minute. Am încercat să ajung la el să înțeleagă nivelul de efort care necesită chiar și pentru un tip mai mare.

LAUGH OUT LOUD. doar ai citit acel fir și nu m-am putut abține să nu comentez.

Îmi dau seama - poate Peloton ar trebui să-și revizuiască complet măsurarea caloriilor, astfel încât să ia în considerare puterea și un factor pentru eficiența musculară. Deocamdată, însă, algoritmul ia în considerare HR și, dacă nu utilizați monitorul, măsurarea va fi foarte mare. Constat că, atunci când nu folosesc monitorul, Peloton raportează calorii de aproximativ 1,5x kj total, în timp ce, când folosesc monitorul, raportează în general calorii de aproximativ 1x putere totală (și, în general, în conformitate cu Apple Watch.

Puteți anula cu siguranță setarea HR. deja am făcut.

Păreți că sunteți destul de informat, așa că mă întreb dacă aveți resurse pentru profani care vă pot ajuta să explicați cum funcționează acest lucru.

Am găsit mai multe „calculatoare” care iau înălțimea, greutatea, vârsta, sexul, ritmul cardiac mediu și durata și scuipă o arsură de calorii. Iată un astfel de exemplu care tinde să fie similar în ceea ce privește ceea ce raportează Peloton (și alte aplicații de fitness). Puteți ajuta pe cineva care într-adevăr nu este bine educat în modul în care funcționează toate acestea să înțeleagă mai bine modul în care acestea se presupune că sunt incorecte cu sume atât de mari?

Peloton măsoară puterea și asta face diferența.

Blogul Training Peaks pentru salvare:

Un lucru pe care îl voi adăuga este că este un adevărat kJ.

Un joule este o măsură de energie care este echivalentă cu 1 watt aplicat timp de 1 secundă. Deci, dacă faceți 200 de wați pe bicicletă timp de 1 minut, veți produce 12.000 de wați-secunde, respectiv 12.000 de jouli, de asemenea, 12 kJ. Faceți asta pentru o plimbare de 45 de minute și aveți un antrenament de 540 kJ.

Trecerea de acolo la caloriile arse este ceea ce acoperă articolul respectiv.

De ce Peloton a decis să utilizeze un model atât de generos pentru calcularea caloriilor, cel mai probabil are de-a face cu concurența cu arderea caloriilor cu alte companii de fitness care au folosit metode la fel de suspecte pentru a face acel calcul, în special cele care nu măsoară puterea direct.

Peloton nu măsoară puterea. Măsoară cadența și rezistența și o folosesc pentru a calcula puterea. Care este un alt motiv pentru care obțineți atât de multă variație de la bicicletă la bicicletă. Dacă unul sau ambele sunt dezactivate cu 5%, atunci înmulțindu-le împreună, valoarea finală este chiar mai scăzută decât măsurătorile inițiale.

S-ar putea să împărțesc firele de păr acolo și să spun că utilizarea combinațiilor de cadență și rezistență împotriva unei calibrări cunoscute este doar un alt mod de a măsura puterea, doar diferit de tensometrul unui contor de putere obișnuit.

Dar sunt complet de acord cu dvs. că nu este unul deosebit de bun atunci când unitatea de rezistență a bicicletei nu poate avea încredere în potrivirea calibrării. Nu-mi pot imagina că greșesc cadența, este atât de simplu.

Cred că mă gândesc la măsură ca la ceva pe care îl măsurați fizic într-un fel față de calculat, care ia lucruri pe care le măsurați, apoi folosiți asta pentru a găsi a treia valoare. Și pentru a fi corecți cu Peloton, toate contoarele de putere calculează și puterea, deoarece tensometrele măsoară forța și nu puterea reală.

Dar da, faptul că spun că +/- 20% este puțin ridicol între fiecare bicicletă, dar, din nou, clientul pentru contoare de putere și bicicletele peloton nu sunt de obicei aceleași.

Adică 10%, cred? (sursă). Ideea este valabilă. Aș spune în mod anecdotic că diferența este> 10%, deoarece nu reprezintă factorul principal al diferențelor de ieșire bicicletă-bicicletă, proprietarii recalibrând incorect.

Răspunsurile oficiale ale Peloton pe această temă au variat, suficient pentru a deruta aproape pe oricine:

O altă metodă, cum ar fi un indicator de tensiune, ar rezolva problema creată de utilizator.

Ei bine - într-adevăr nimeni nu „măsoară” puterea. Singurul mod în care cineva încearcă să măsoare puterea este prin măsurătorile de bază ale lungimii, timpului și masei. Îmi imaginez că derivă măsurătorile de timp și distanță din cadență și masă din rezistență. Obținerea unei măsurători fiabile pentru rezistență este probabil partea dificilă - îmi imaginez că de aceea toată lumea spune că bicicletele sunt atât de diferite.

Știu suficient cât să fiu periculos pentru mine și pentru ceilalți.; )

Serios, știu ceva despre asta când vine vorba de ciclism și putere. Știu puțin despre caloriile arse în timpul alergării. Ambele sunt destul de simple.

Ieșirea kJ pentru o plimbare cu bicicleta mapează aproape 1: 1 cu caloriile arse pentru acea plimbare (din nou, presupunând măsurarea precisă a puterii). Nu are aproape nimic de-a face cu vârsta, sexul, HR, nivelul de fitness, viteza medie de mers, greutatea etc. Lipsind o măsurare a puterii, pentru a estima caloriile arse la o plimbare, rămâneți cu o presupunere bazată pe ceva de genul HR, durata și poate vârsta și sexul. Chiar și atunci, presupune că informațiile HR sunt corecte. Problema finală este că nivelul de fitness va avea un efect masiv asupra rezultatelor. O plimbare la 166 wați timp de o oră va arde doar aproximativ 600 de calorii. Un nou călăreț s-ar putea lupta să facă asta la un HR de 165, să zicem. După 6 luni de călărie solidă, ar putea face această călătorie la 155 bpm sau chiar mai jos. Cu toate acestea, caloriile pe care le ard nu s-ar schimba deloc. Pe de altă parte, dacă după 6 luni călătoresc la 165 bpm timp de o oră, vor arde mult mai mult decât cele 600 de calorii.

Caloriile arse alergând sunt puțin mai complicate, dar nu imposibile. Distanța este cea mai importantă. Există câteva diferențiale mici, dar, în cea mai mare parte, indiferent dacă alergi o milă în 6 minute, 9 minute sau 12 minute, vei arde aproximativ același număr de calorii. Trucul este că greutatea și eficiența pasului dvs. de alergare joacă un factor imens în ceea ce este acel număr. De asemenea, spre deosebire de mersul pe bicicletă, eficiența se îmbunătățește semnificativ în timp, pe măsură ce cineva devine mai bine antrenat. Pentru mine, știu că, la 168 de lire sterline, alergând 1 mile va arde aproximativ 110 calorii. Știu asta pentru că am făcut câteva teste metabolice care au măsurat exact asta.

Deci, acesta este un mod lung de a spune că puterea în ciclism este ușoară. Alergatul nu este prea greu, ci foarte individual. Orice altceva depășește domeniul meu de experiență. Motivul principal pentru a fi cu adevărat concentrat pe aceste numere este pierderea în greutate, întreținere sau chiar creștere. După cum am spus, știu o mulțime de oameni care s-au descurajat, deoarece cred că arde 700 de calorii într-un antrenament de 30 de minute când chiar arde doar 300, cred că mănâncă 2000 de calorii pe zi, când mănânci cu adevărat 2200 și ajung să nu piardă în greutate și nu își dau seama de ce.

Dacă ții cu adevărat la numere și ai un laborator sportiv în zona ta, mergi și fă-ți testul. Aceștia ar trebui să poată testa rata metabolică de odihnă (numărul de calorii pe care le arzi chiar dacă ai stat în pat toată ziua). Probabil că vor putea, de asemenea, să-ți testeze arderea calorică pentru alergare sau ciclism. Chiar dacă efectuați RMR doar și vă monitorizați cu atenție aportul de calorii, veți putea vedea peste câteva săptămâni dacă numărul dvs. de Peloton este aproape.

Cui îi pasă de numărul de calorii. Doar călare.

Poate sunt ciudat, dar am așteptări diferite. Sunt mai puțin preocupat de cantitatea de inexactitate și mai preocupat de consistența acelei inexactități. Dacă bicicleta mea are 10% reducere, atunci vreau să fie întotdeauna cu 10% reducere. Motivul este că îmi pasă mai puțin de numărul real și mai mult de deltă. Dacă astăzi cheltuiesc 300 kJ pe o cursă și săptămâna viitoare cheltuiesc 315 kJ pe o călătorie similară, știu că fac progrese. Indiferent dacă a fost de fapt 300 kJ sau 290 sau 310 astăzi este mai puțin important.