Organizarea unui festival alimentar poate fi greu descrisă ca un act care promovează ura între studenți sau comunități.

prin

Controversa cu privire la Festivalul cărnii de vită organizată recent în campusul Universității Osmania din Hyderabad și amenințarea cu profesori investigați de poliție pentru „instigarea” organizatorilor trebuie să fie înțeleasă în contextul politicii alimentare mai extinse și al controlului practicilor alimentare.

În toată țara, diferite comunități din diferite regiuni au obiceiuri alimentare variabile. Este, de asemenea, bine cunoscut faptul că mâncarea este strâns legată de ideile despre sacru și profan - și trebuie să varieze pe scara diversității sociale. Cuibărirea densă a convingerilor legate de alimente se extinde de la ce legume pot fi consumate, indiferent dacă se poate consuma sau nu carne, ce tipuri de carne sunt alimente și care nu, ce tipuri de carne sunt considerate vegetariene și dacă produsele de origine animală intră în definiție de carne sau nu.

Idei despre mâncare

Ideile despre mâncare se extind și asupra celor care pot mânca împreună; în cadrul unei familii, care consumă ce părți ale corpului unui animal; care este secvența în care mănâncă oamenii dintr-o familie, în funcție de sex, generație și statut social; dacă vice-cancelarii, judecătorii și peonii pot lua parte la aceeași sărbătoare în același timp - sau în vremuri anterioare sau chiar astăzi, în localități mai auto-declarate de castă, indiferent dacă „chuhri” poate îndrăzni chiar să ceară mâncare proaspătă gătită de la „chowdhriji” - să-i amintesc de Joothan al lui Omprakash Valmiki. Și mai departe, în contextul castelor, care nu trebuie văzut de un bărbat brahman în timp ce se află în starea vulnerabilă de a ingera hrană - shudra, o femeie în menstruație, porci, câini - toate acestea să fie la fel alungate de la vedere.

Ideile de puritate, pericol, potență, răutate, necurățenie, gusturi (nu individuale, ci sociale) și estetică ne acoperă gros atitudinea față de mâncare. Consumatorii slabi de inimă, dar brahmanici, de carne se pot dezamăgi sau se pot îmbolnăvi teribil la vederea unui măcelar la locul de muncă sau la vederea unor părți „necurate” ale corpului animalului - măruntaiele, capul, copitele și așa mai departe. Același lucru ar putea fi cazul iubitorilor de pește atunci când văd o plajă acoperită cu pești uscați și înțepători sau coșurile vânzătorilor de pește în tren în drum spre piață. În mod similar, nu este neobișnuit să găsești reacții negative puternice la tărtăcuța șarpe, tărtăcuța amară și la alte câteva legume, ca să nu vorbim despre uleiurile de gătit de la vegetarieni. Există, desigur, ierarhii de castă și în legume și uleiuri.

Calitatea sa de a da viață și de a susține viața face, de asemenea, mâncarea mijlocul prin care se exprimă credința, prin împărtășirea unor ocazii festive de bun augur. Cu cine este împărțită mâncarea și cum este determinat de statutul și locația socială, variind de la „hrănire slabă” la schimburi reciproce de mâncare festivă. Există apoi renunțarea la anumite alimente ca acte de credință (temporar sau permanent) sau ca o recunoaștere a pierderii și a jalei. Nu este neobișnuit să auzi despre oameni care renunță la mâncarea lor preferată la moartea cuiva drag. Și, desigur, renunțarea la mâncare este un mod de a renunța la viața însăși.

Schimbarea obiceiurilor

Există, de asemenea, istorii ale obiceiurilor alimentare care arată că acestea se schimbă în timp: carnea de vită care mănâncă brahman vedic este un exemplu bine cunoscut.

Printre carnea consumată în India se numără puiul, capra, peștele și alte creaturi acvatice, broasca, câinele, carnea de porc, maimuța, carnea de vită, bivolul, o varietate de insecte, șobolani de câmp, căprioare, o gamă largă de păsări, unele reptile și multe, multe altele. În toată această gamă de alimente, există unele pe care am putea să le iubim și să le savurăm, iar altele am putea să ne retragem la menționarea. Ceea ce ne place și ceea ce găsim de neimaginat depinde de religie, castă, trib și locație socială, după care gustul individual joacă un rol. Diversitatea obiceiurilor alimentare face parte din pluralitatea culturilor și dreptul de a consuma, accepta și împărtăși mâncarea, în mod privat și festiv, face parte din expresia culturală.

În măsura în care cultura este o chestiune de politică, mâncarea devine punctul de mobilizare pentru politică. Mâncarea binecuvântată omniprezentă pe care credincioșii o iau în lăcașurile de cult este acum distribuită în colțurile străzilor credincioșilor și necredincioșilor deopotrivă din fiecare cartier. Aceasta face parte dintr-o proclamație agresivă a religiozității care cere acceptarea ca act de credință de la toți - deseori răspândind tensiuni care au poliția în deplină forță pe străzi zile întregi.

Avem comunități considerabile în India care mănâncă carne de vită și porc - și acestea sunt cele două cărnuri din subcontinentul indian care sunt folosite pentru a stoca emoțiile colective în moduri care prezintă stereotipuri polarizate. Știm totuși că realitățile consumului de carne de vită și porc sfidează aceste stereotipuri. Există, totuși, o distincție între cele două: carnea de vită este consumată în mod tradițional nu doar de non-hinduși, ci și de castele subaltern, o realitate care este negată de castele dominante.

În acest context, dacă există o formațiune culturală hegemonică în cadrul sau în cadrul unui grup religios care interzice sau stigmatizează consumul anumitor tipuri de alimente, o parte centrală a rezistenței și a afirmării culturale este aceea de a împărtăși alimentele în mod public. Acordarea unei proscrieri va deschide calea către alta, iar intoleranța la diversitate în obiceiurile alimentare și prin alimentație către culturi pluraliste va crește în spirală.

Alegerea de a lua sau nu sărbătoarea este una pe care o face un individ. În cadrul recentului festival al cărnii de vită organizat în campusul Universității Osmania, nu s-au raportat nicio constrângere sau hrănire forțată a cărnii de vită către persoanele care nu doresc. Oamenii care erau acolo au mers pentru că doreau să fie acolo și erau oameni pentru care carnea de vită nu era tabu. Argumentul privind necesitatea de a acționa împotriva răspândirii urii abia poate fi susținut. Și mai irelevantă este sugestia conform căreia profesorii instigau studenții - a fost o adunare de adulți consimțiți, cu gândire liberă.

Organizarea unui festival alimentar nu este o chestiune pentru care instanțele să interfereze sau să dispună o anchetă. Există chestiuni mai presante legate de viață și libertate care așteaptă la nesfârșit pentru a primi o audiere.