Iluminarea artei medicinii

Rolul precauțiilor universale în materie de educație în materie de sănătate în minimizarea „vorbirii mediale” și promovarea luării deciziilor comune

Abstract

Luarea deciziilor comune (SDM), un proces de colaborare prin care pacienții și profesioniștii iau decizii de îngrijire a sănătății împreună, este o piatră de temelie a îngrijirii etice a pacientului. Comunicarea pacient-clinician necesară pentru realizarea SDM depinde de mulți factori, dintre care nu mai puțin un limbaj comun (uneori cu ajutorul unui interpret medical). Cu toate acestea, chiar și atunci când un pacient și un clinician vorbesc aceeași limbă maternă, utilizarea jargonului medical poate reprezenta o barieră mare și inutilă. Acest articol discută despre modul în care profesioniștii din domeniul sănătății pot folosi „măsurile de precauție universale în materie de educație în materie de sănătate” ca mijloc legal, practic și etic pentru a spori SDM și pentru a îmbunătăți rezultatele din domeniul sănătății.

rolul

Impactul barierei lingvistice asupra autonomiei pacientului

Pacientul X, un muncitor în construcții în vârstă de 56 de ani, vizitează secția de urgență (DE) cu durere și umflături la vițelul drept. Poate merge pe picior cu o șchiopătare și consideră că durerea este suportabilă. El ar prefera doar să „alimenteze” orice cauzează disconfortul. Aceasta este prima sa vizită ED. El este aici pentru a-și potoli soția, care a fost alarmată de evoluția umflăturii în ultimele 24 de ore.

Un examen fizic relevă o temperatură ușor crescută de 99 de grade și o tensiune arterială de 150/110. Se comandă hemoculturi, un test de creatin fosfokinază (CPK) și un test de proteină C reactivă (CRP). Când este întrebat despre orice traumatism anterior la picior, pacientul X este confuz. A avut „traume”? Se consideră o persoană calmă, nu ușor alarmată sau „traumatizată”. Îl întreabă pe medic (Dr. Y) de ce au nevoie de sângele său și i se spune că culturile pot dezvălui agentul sau agentul patogen responsabil de starea sa. Pacientul X devine alarmat. Pentru el, un „agent” sună ca o persoană. Un „agent patogen” sună ca un „psihopat”, dar nu poate însemna acest lucru, cu excepția cazului în care medicul a spus ceva despre „cultură”.

Dr. Y aleargă în spate; vor trece cel puțin două ore înainte ca ea să se poată întoarce cu rezultatele analizei de sânge pentru a-și confirma diagnosticul, a prescrie în mod corespunzător și fie pentru externare, fie pentru admiterea pacientului X. Acest lucru lasă pacientul X cu două ore să se îngrijoreze și să încerce să explice situația soției sale telefonul.

Când Dr. Y se întoarce, Pacientul X este înfricoșat și tulburat, iar capul său este plin de cuvinte confuze: cultură, agent patogen, agent și traume. Urmează un cuvânt nou: celulită. Dr. Y îi spune că celulita este o „inflamație a pielii și a țesuturilor subcutanate”. Pacientul X își privește piciorul cu alarmă. Ce înseamnă „subcutanat”? Și „inflamație” - înseamnă că piciorul lui este în flăcări? Cu siguranță se simte așa. Medicul recomandă tratamentul: celulita este suficient de severă pentru a justifica observarea timp de 24 de ore. Dr. Y îi spune pacientului X că poate merge acasă cu o rețetă pentru antibiotice orale și odihnă la pat, sau poate rămâne pentru antibiotice IV și observare. Ea îl întreabă dacă are întrebări cu privire la această alegere. Capul său înoată cu întrebări pe jumătate formate, dar tot ce poate veni cu el este „Ce să facem tu cred că ar trebui să fac? ”

Venind dintr-un loc de confuzie și frică, pacientul X și-a cedat autonomia și toate deciziile medicului. Frica și confuzia pot fi predominante în special în ED și ICU, iar barierele de comunicare există în toate setările de îngrijire a sănătății. Acest articol examinează nu numai modul în care apar barierele lingvistice și interferează cu luarea deciziilor comune, ci și modul în care personalul medical poate remedia această problemă utilizând noi instrumente de comunicare.

Terminologie medicală și pacientul Lingo ca bariere în luarea deciziilor comune

Fiecare profesie are propriul său limbaj. Antreprenori, ingineri informatici, avocați, medici - cu toții avem un jargon diferit. Clientul, clientul sau pacientul se luptă deseori să înțeleagă informațiile importante transmise în termeni necunoscuți și tehnici, frecvent într-un ritm rapid. Terminologia medicală este denumită în mod colectiv de către Asociația Bibliotecilor Medicale ca „medspeak” [1]. Abilitățile pacienților de a trece fapte critice din detalii nesemnificative în această junglă de jargon pot avea consecințe grave asupra deciziilor și acțiunilor lor privind condițiile lor de sănătate.

Luarea deciziilor comune (SDM), un proces de colaborare prin care pacienții și profesioniștii iau decizii de îngrijire a sănătății împreună [2], este piatra de temelie a îngrijirii etice a pacientului. Comunicarea pacient-clinician necesară pentru realizarea SDM depinde de mulți factori, dintre care nu mai puțin un limbaj comun (uneori cu ajutorul unui interpret medical). Cu toate acestea, chiar și atunci când un pacient și un profesionist vorbesc aceeași limbă maternă, utilizarea medspeak poate fi o barieră inutilă pentru SDM.

O pacientă care află că a avut un infarct miocardic (termenul medspeak) ar putea auzi diagnosticul, inclusiv rezultatele de laborator (mai mult medspeak), ca neinteligibil. De fapt, pacientul ar putea înțelege gravitatea situației numai din expresia de pe fața medicului. Când este întrebat dacă are întrebări, răspunsul ar putea fi „nu”, deoarece pacientul nu vrea să pară ignorant sau este copleșit de întrebări și nu știe de unde să înceapă. Pacientul X a fost capabil să pună o singură întrebare: „Ce fac tu cred că ar trebui să fac? ”

Un alt factor în comunicarea pacient-clinician este că pacienții au adesea propria lor limbă. Un „studiu profund” (depresie), „crize atletice” (convulsii epileptice) [1] sau o descărcare de gestiune de la „ușa cuptorului” (vagin) a pacientului, sunt termeni colocviali sau chiar individuali, fiecare indicând o afecțiune care trebuie să fie adresat. Clinicianul uneori trebuie să acționeze ca un interpret bidirecțional, clinician-pacient și pacient-clinician. Anxietatea și simptomele pacienților pot contribui la bariera de comunicare. Când sunt anxioși, dureroși sau afectați de boală, chiar și pacienții și membrii familiei cu o alfabetizare ridicată în materie de sănătate pot asculta, interpreta greșit sau uita informațiile vitale - chiar în momentul în care este cel mai critic să o înțelegeți.

Sănătate și alfabetizare Sănătate Precauții universale

Doar 12 la sută din adulții din SUA [3] sunt considerați că au o competență ridicată în materie de alfabetizare în materie de sănătate. Un număr și mai mic de adulți americani, 9%, au abilități adecvate de calcul [3] pentru a se asigura că se iau doze corecte de medicamente, de exemplu [4]. În Canada, în schimb, 46% dintre adulții cu vârsta cuprinsă între 16 și 65 de ani sunt considerați că au o alfabetizare adecvată în materie de sănătate, dar acest număr scade la 12% pentru cei cu vârsta peste 65 de ani [5].

Alfabetizarea în materie de sănătate este esențială pentru a găsi, înțelege și utiliza informații despre sănătate. Adesea, profesioniștii din domeniul sănătății presupun că pacienții și familiile înțeleg ceea ce li s-a spus [6]. Cu toate acestea, nu este suficient să ne gândim că o încuviințare sau o tăcere - sau chiar un „da” înseamnă înțelegere. O privire goală - obișnuită atunci când o persoană este copleșită - este un bun indiciu că a existat o defecțiune a comunicării [7]. Sunt necesare instrumente pentru a traduce vocabularul medical confuz, pentru a confirma înțelegerea, pentru a completa lacunele și pentru a se asigura că pacienții sunt încurajați să pună întrebări și să învețe în mod activ despre condițiile lor de sănătate.

De ce ar trebui profesioniștii din domeniul sănătății să utilizeze precauțiile universale în domeniul educației în domeniul sănătății?

Potrivit AMA Codul de etică medicală, „Medicii au responsabilitatea de a adopta sau de a pleda pentru politici și proceduri pentru a se asigura că pacientul/surogatul primește informațiile necesare pentru a lua decizii bine luate în considerare cu privire la tratamentul medical și pentru a da consimțământul informat pentru tratamentul viitor” [9]. Există rațiuni etice, legale și practice pentru utilizarea precauțiilor universale în materie de alfabetizare în materie de sănătate. Ne susținem cazul, cu ajutorul Pacientului X și al Dr. Y, mai jos.

Autonomie. Exercitarea dreptului de autodeterminare depinde de înțelegerea de către pacient a informațiilor relevante. Clinicul se asigură că pacientul înțelege informațiile adecvate de diagnostic și tratament este o componentă esențială a consimțământului informat, un proces care se desfășoară pe tot parcursul întâlnirii clinice - indiferent dacă este sau nu un formular de consimțământ. Consimțământul informat are loc informal atunci când pacientul este îndreptat să se dezbrace pentru un examen. („Vă rugăm să vă scoateți hainele de la brâu în jos și puneți halatul peste jumătatea inferioară, astfel încât medicul să vă poată privi piciorul.”) Înțelege pacientul informațiile prezentate și dorința de a participa la îngrijirea sa care permite realizarea SDM și a consimțământului informat. Un pacient care nu înțelege posibilii pași următori în îngrijirea sa sau riscurile unui anumit tratament nu poate da consimțământul informat. Pacientul X nu a înțeles suficient starea sa pentru a participa la SDM și a lua o decizie în cunoștință de cauză cu privire la tratamentul său. Dr. Explicațiile lui Y au fost un amestec de jargon pentru Pacientul X, nu o bază pe care să se bazeze un consimțământ informat.

Managementul riscurilor. Defecțiunile comunicării pacient-medic pot duce la răspundere juridică [14]. În acest caz, Dr. Y ar fi putut folosi metoda de predare pentru a-i cere pacientei X să-i explice cum a înțeles starea și opțiunile sale. Dacă preferința lui era să meargă acasă cu prescripția pentru antibiotice orale și cu așteptarea repausului la pat, Dr. I-ar fi putut cere să-i explice următorii pași, care ar trebui să implice completarea rețetei. Dr. Y ar gestiona riscul depunerii unei plângeri la spital (deoarece pacientul X nu a fost îngrijit în mod adecvat), deoarece ar fi confirmat înțelegerea cu pacientul ei. Studiile au arătat că o comunicare îmbunătățită între practicienii din domeniul sănătății și pacienți duce la îmbunătățirea rezultatelor pacienților, la mai puține erori medicale și la rate mai mici de cereri de malpraxis [15]. De fapt, medicii de asistență medicală primară fără revendicări de malpraxis diferă semnificativ în ceea ce privește abilitățile de comunicare de cei care au experimentat revendicări de malpraxis [16].

Respectarea reglementărilor. În SUA, există mai multe organisme de acreditare pentru organizațiile de îngrijire a sănătății. Acreditarea de la cel puțin una dintre aceste organizații poate fi esențială pentru ca furnizorii să obțină o asigurare de rambursare, să îndeplinească cerințele de reglementare de stat și să dobândească și să mențină un avantaj competitiv, printre alte beneficii [17]. Trei dintre aceste organizații abordează problemele legate de alfabetizarea în domeniul sănătății în cadrul reglementărilor lor: Comisia mixtă, Comitetul național pentru asigurarea calității și Comisia de acreditare a utilizării revizuirii [18]. Setul de instrumente AHRQ mapează instrumentele la reglementările specifice ale acestor trei organisme de acreditare și oferă o „trecere” (de exemplu, tabele) pentru a naviga în aceste reglementări [18].

Siguranța pacientului și implicații practice. Comunicarea este și o problemă de siguranță a pacientului. Asigurarea faptului că pacienții își înțeleg starea sau tratamentul și că știu care sunt pașii următori și la ce trebuie să fie atenți înseamnă că este mai puțin probabil să se întoarcă la cabinetul profesioniștilor din domeniul sănătății sau, mai rău, la ED [19]. În contextul unui studiu de cercetare, pacienții cu o înțelegere fermă a etapelor, vizitelor și procedurilor de cercetare sunt mai predispuși să rămână înscriși pe durata studiului [20]. Permiterea oamenilor de a-și asuma un rol activ în îngrijirea lor prin asigurarea înțelegerii informațiilor relevante, face ca sistemul de sănătate să fie mai eficient pentru toată lumea și să conducă la rezultate mai bune pentru sănătate în general [15].

Cum ar fi putut fi mai bună experiența clinică a pacientului X?

Întâlnirea clinică dintre pacientul X și Dr. Y ar fi putut fi îmbunătățit cu utilizarea instrumentelor de precauții universale în domeniul educației în domeniul sănătății. În loc să întrebe pacientul dacă a suferit traume la picior, Dr. Aș fi putut folosi Instrumentul nr. 4, „folosind un limbaj simplu” și am întrebat dacă ar fi avut tăieturi sau zgârieturi [8]. Înainte de a comanda extragerea sângelui, ea i-ar fi putut spune pacientului că sângele său va fi examinat pentru germeni care ar putea cauza o infecție la picior. Înainte de a părăsi zona de examen, s-ar putea să-l fi întrebat: „Dacă sună soția ta, ce îi vei spune despre piciorul tău? Îi poți explica de ce luăm o mostră din sângele tău? ” Acesta este un exemplu al metodei de predare înapoi - Instrumentul # 5 din AHRQ Toolkit [8] - prin care pacienții trebuie să explice în propriile lor cuvinte ce au înțeles despre starea lor. Dr. Y. va trebui, de asemenea, să contureze opțiunile de tratament și să-și angajeze pacientul în procesul de luare a deciziilor. De ce ar putea Pacientul X să fie mai bun (sau mai rău) acasă? Trebuie să urce scările de mai multe ori pe zi pentru a folosi baia? Are ajutor acasă? Va fi capabil să rămână autonom și să aibă grijă de el însuși așa cum obișnuia? Există îngrijorări cu privire la faptul că Pacientul X își păstrează demnitatea dacă trebuie să fie scăldat sau toaletat de soția sa?

Concluzie

Profesioniștii din domeniul sănătății pot și ar trebui să utilizeze Precauțiile universale în domeniul educației în domeniul sănătății ca un mijloc etic, legal și practic pentru a îmbunătăți SDM și a îmbunătăți rezultatele din domeniul sănătății. Neutilizarea măsurilor de precauție în domeniul sănătății ar putea adăuga costuri evitabile unui sistem de îngrijire a sănătății împovărat. În trusa sa de instrumente, AHRQ oferă o cale. Putem găsi o modalitate de a o urmări?

Citeste mai mult

Referințe

Asociația Bibliotecilor Medicale. Ce a spus medicul meu? http://www.mlanet.org/p/cm/ld/fid=580. Accesat pe 4 octombrie 2016.

Elwyn G, Frosch D, Thomson R și colab. Luarea deciziilor comune: un model pentru practica clinică. J Gen Intern Med. 2012; 27 (10): 1361-1367.

Centre pentru Controlul și Prevenirea Bolilor. Alfabetizare în domeniul sănătății pentru profesioniștii din domeniul sănătății publice: alfabetizare în sănătate în Statele Unite http://www.cdc.gov/healthliteracy/training/page669.html. Accesat la 19 octombrie 2016.

Griffey RT, McNaughton CD, McCarthy DM și colab. Luarea deciziilor comune în secția de urgență în rândul pacienților cu alfabetizare limitată a sănătății: dincolo de mai lent și mai puternic [publicat online înainte de tipărire 19 septembrie 2016]. Acad Emerg Med.

Consiliul canadian pentru învățare. Starea învățării în Canada: nu este timp pentru satisfacție. Ottawa, Ontario: Consiliul canadian pentru învățare; 2007. http://www.literacy.ca/content/uploads/2012/02/NewSOLR_Report.pdf. Accesat la 19 octombrie 2016.

Calkins DR, Davis RB, Reiley P și colab. Comunicarea pacient-medic la externarea în spital și înțelegerea pacienților cu privire la planul de tratament post-externare. Arch Intern Med. 1997; 157 (9): 1026-1030.

Osborne H. Jargon, acronime și alți termeni confuzi. Consultanță în domeniul alfabetizării în sănătate. http://healthliteracy.com/2016/02/01/health-care-homonym-jargon-and-other-confusing-words-2/. Publicat la 1 februarie 2016. Accesat la 19 octombrie 2016.

Brega AG, Barnard J, Mabachi NM și colab. Set de instrumente de precauții universale AHRQ pentru sănătate. A 2-a ed. Rockville, MD: Agenție pentru cercetare și calitate în domeniul sănătății; 2015. Publicația AHRQ 15-0023-EF.
https://www.ahrq.gov/sites/default/files/publications/files/healthlittoolkit2_4.pdf. Accesat la 27 septembrie 2016.

American Medical Association. Aviz 2.1.5 Raportarea rezultatelor testelor clinice. Codul de etică medicală. https://www.ama-assn.org/sites/default/files/media-browser/code-of-medical-ethics-chapter-2.pdf. Publicat 2016: 5. Accesat la 27 ianuarie 2017.

Nairn T. Ceea ce avem aici este un eșec de a comunica. Dimensiunea etică a alfabetizării în sănătate. Sănătate Prog. 2014; 95 (4): 61-63.

Sternheimer K. Sociologia jargonului. Blog de sociologie de zi cu zi. 2 decembrie 2010. http://www.everydaysociologyblog.com/2010/12/the-sociology-of-jargon.html. Accesat la 18 octombrie 2016.

Huntington B, Kuhn N. Gafele de comunicare: o cauză fundamentală a revendicărilor de malpraxis. Proc (Bayl Univ Med Cent). 2003; 16 (2): 157-161.

Cordasco KM. Obținerea consimțământului informat de la pacienți: scurtă revizuire a actualizării. În: Agenția pentru cercetare și calitate în domeniul sănătății. Asigurarea sănătății mai sigură II: o analiză critică actualizată a dovezilor pentru practicile de siguranță a pacienților. Rockville, MD: Agenție pentru cercetare și calitate în domeniul sănătății; 2013. Rapoarte de evidență/evaluări tehnologice 211. https://www.ncbi.nlm.nih.gov/books/NBK133402/. Accesat pe 27 ianuarie 2016.

Levinson W, Roter DL, Mullooly JP, Dull VT, Frankel RM. Comunicarea medic-pacient: relația cu cererile de malpraxis în rândul medicilor și chirurgilor de asistență medicală primară. JAMA. 1997; 277 (7): 553-559.

Soluții BHM Healthcare. Cele mai mari cinci organizații de acreditare a asistenței medicale - comparație cot la cot. http://bhmpc.com/pdfs/Accreditation-Comparison-Tool.pdf. Accesat la 1 decembrie 2016.

Agenția pentru cercetare și calitate în domeniul sănătății. Folosirea instrumentelor de educație pentru sănătate pentru a îndeplini standardele PCMH. http://www.ahrq.gov/sites/default/files/wysiwyg/professionals/quality-patient-safety/quality-resources/tools/literacy-toolkit/pcmh-crosswalk.pdf. Publicat în ianuarie 2015. Accesat la 20 octombrie 2016.

Baker DW, Gazmararian JA, Williams MV și colab. Alfabetizarea funcțională în materie de sănătate și riscul admiterii în spital în rândul celor înscriși în îngrijire administrată de Medicare. Sunt J Sănătate Publică. 2002; 92 (8): 1278-1283.

Citare

Mulțumiri

Autorii ar dori să mulțumească Michelle Eberle (la Massachusetts Library System, fostă a Rețelei Naționale a Bibliotecilor de Medicină) și Jackie Zoppa (la Nova Scotia Health Authority) pentru revizuirea manuscrisului înainte de depunere.

Punctele de vedere exprimate în acest articol sunt cele ale autorului (autorilor) și nu reflectă neapărat opiniile și politicile AMA.

Informatia autorului

Lara Killian, MA, MLIS este educatoarea bibliotecară responsabilă de educația pacienților pentru Autoritatea pentru Sănătate din Nova Scoția, în Halifax, Nova Scoția, Canada, unde gestionează colecția de broșuri de educație pentru pacienți, organizează cursuri de educație în domeniul sănătății și sănătatea consumatorilor și oferă un serviciu de revizuire a limbajului simplu personalul spitalului. De asemenea, este autoră a unei recenzii Cochrane despre ceaiul verde și pierderea în greutate.

Margo Coletti, AMLS este directorul serviciilor de cunoștințe la Centrul Medical Beth Israel Deaconess din Boston. Echipa ei oferă informații, resurse, sisteme și servicii bazate pe cunoștințe și bazate pe dovezi. Interesele sale speciale includ etica clinică medicală și instituțională, medicina bazată pe dovezi, alfabetizarea sănătății, jurnale cu acces liber și politici publice și managementul cunoștințelor.

Galerie de artă

Invităm trimiterea de materiale vizuale care explorează dimensiunile etice ale sănătății.