Autorul cărții „Prinde și ucide” de pe Meryl Streep, Hillary Clinton și dezvăluie oamenii răi pe care mass-media îi protejează

farrow

Într-o după-amiază neobișnuit de caldă de octombrie, într-un subsol din clădirea istorică Cooper Union din Manhattan, Ronan Farrow, flancat de o echipă de publiciști bine îmbrăcați, semnează cu sârguință cărți . Este marți, ziua lansării cărții și spune că este pentru prima dată când le-a văzut așezate în masă în stive labirintice, aproape ca un „M.C. Desenul lui Escher ”, spune el.

Farrow este unul dintre ultimii adevărați polimați culturali. Este jurnalist de investigație câștigător al Premiului Pulitzer și autorul Prinde și ucide, care documentează procesul dificil de raportare din spatele revoluționarului său 2017 New Yorkeză ancheta asupra acuzațiilor de agresiune sexuală împotriva mogulului dislocat de la Hollywood, Harvey Weinstein. În plus, este absolvent al Facultății de Drept din Yale, un fost oficial al administrației Obama și un erudit din Oxford Rhodes, precum și unul dintre acei scari rari celebri ai căror părinți (Mia Farrow și Woody Allen) sunt menționați ca fiind secundari realizărilor sale considerabile. Mai există încă un talent pe care îl puteți adăuga pe listă: multi-tasker competent. La îndemnul publiciștilor săi, Farrow semnează cărți pe tot parcursul conversației noastre. „Voi fi și mai incoerent și mai distras decât am fost înainte”, Farrow, care a făcut turnee publicitare pentru Prinde și ucide, crăpături îngrozitoare. Desigur, el nu este așa ceva.

Legate de

Matt Lauer este acuzat de viol conform New Ronan Farrow Book
Ce știm despre noua carte a lui Ronan Farrow „Prinde și ucide”

În persoană, Farrow este înțelept fără a fi smarmy și erudit fără a fi pretențios; la întrebarea despre Jackie - biopicul din 2016 al lui Jacqueline Kennedy, scris de fostul său șef al NBC News (și actualul nemesis) Noah Oppenheim, a cărui mediocritate servește ca o glumă în cursul cărții - Farrow spune că s-a bucurat de scorul filmului, dezinvolt de Mica Levi., compozitorul partiturii filmului, de parcă ar fi fost Noi săptămânal acoperiți pilonul. (O căutare ulterioară a Spotify confirmă Jackie scorul este, de fapt, bun.)

Catch and Kill este raportat în mod exhaustiv (cartea a fost verificată de către verificatorul de fapt senior din New York, Sean Lavery) și poate fi citită în mod compulsiv, aproape fiecare pagină dezvăluind un detaliu provocator despre un nume de uz casnic în mass-media sau divertisment. Acesta expune unele dintre problemele centrale în raportarea asupra agresiunii sexuale, cum ar fi încercările NBC News de a discredita acuzatoarea Weinstein Rose McGowan, referindu-se la ea ca fiind „nebună” - o etichetă pe care de atunci s-a străduit să o scuture, chiar și în urma căderii sale, și unul care este „cel mai vechi truc din cartea de joc misogină”, spune Farrow. „Unul dintre punctele pe care încerc să le subliniez în acele conversații din acel moment este acela că nivelul de stabilitate al unei persoane și felul de atmosferă pe care o degajă este separat de capacitatea ta de reporter de a interoga adevărul afirmațiilor lor”, a spus el. spune. „Și Rose McGowan s-a dovedit a fi extrem de exactă despre lucrurile pe care le bănuia. Cred că Rose McGowan a fost mult mai importantă în evaluările sale decât cultura mai largă în unele cazuri. ”

Cartea este, în multe privințe, o poveste profund personală pentru Farrow, a cărei soră Dylan l-a acuzat public pe tatăl lor că a agresat-o sexual în 1992, când avea șapte ani. (Allen a negat acuzațiile și nu a fost acuzat din cauza lipsei de probe, deși, după cum menționează Farrow în cartea sa, fostul avocat al statului Connecticut, Frank Maco, a spus că există o cauză probabilă pentru arestarea sa.)

Prinde și ucide este intercalat cu conversații între Dylan și Farrow, care scrie că raportarea sa despre agresiunea sexuală a fost parțial stimulată de vinovăția sa pentru că nu a susținut inițial sora sa. Într-un pasaj care distrug intestinele, Farrow povestește că i-a spus lui Dylan să nu reînvie acuzațiile împotriva lui Allen într-un 2013 Vanity Fair interviu, rugându-i să nu vorbească în mod public despre ei, de teamă să nu-i afecteze cariera. „Întrebările care s-au învârtit între noi dacă am făcut destul, în curând, ca să recunosc acest lucru, au introdus un spațiu între noi”, scrie el. Desenele lui Dylan sunt prezentate în intercalate; Mama lui Farrow, Mia, a cărei luptă amară pentru custodie cu Allen a fost furaje tabloide de ani de zile, nu a citit-o încă, dar i-a trimis textul lui Farrow cu o „maxilară sfântă-molyă care a lovit podeaua un fel de descriere a cât de mândră era”, spune el.

Farrow este ineficient în aprecierile sale despre personajele puternice despre care scrie în cartea sa, dintre care unii sugerează că ar fi putut privi în altă direcție spre șoapte de conduită necorespunzătoare. Despre Meryl Streep, un fost prieten Weinstein, Farrow spune că, deși nu există „dovezi că ar ști mai multe decât a spus ea și nu am niciun motiv să mă îndoiesc de această afirmație, există știință și apoi există știință. Meryl Streep se afla într-o poziție de privilegiu semnificativ și putere ridicată în relația sa cu Harvey Weinstein. ” (Streep a negat să știe ceva despre acuzații, scriind într-o declarație din octombrie 2017, „Un lucru poate fi clarificat: nu toată lumea știa.”)

Despre avocatul celebrităților și avocatul victimei auto-denumite, Lisa Bloom, despre care Farrow povestește că s-a poziționat ca un aliat al raportărilor sale în timp ce îl reprezenta în secret pe Weinstein, Farrow spune că a fost „șocat” de lipsa ei de etică: „Să mă vizezi ca țintă opozițională, sub masca de a da sfaturi și de a-și atârna clienții [în fața mea] - cred că tot ceea ce ridică în mod colectiv întrebări serioase dacă Lisa Bloom ar trebui să fie membru al Baroului din California ”, spune el. Când a fost întrebat dacă i se pare sinceră scuzele ei pentru munca ei cu Weinstein publicată în New York Times, Farrow spune categoric: „Nu”. (Într-un tweet de luna trecută, Bloom a scris: „Îi mulțumesc lui Jodi Kantor, Megan Twohey și Ronan Farrow pentru că m-au forțat să mă confrunt cu greșeala colosală pe care am făcut-o când am lucrat pentru Weinstein acum doi ani.”)

El este mai păzit, deși în niciun caz critic, în evaluarea lui Hillary Clinton, a cărei campanie a beneficiat de amploarea financiară a lui Weinstein și care a anulat brusc un interviu cu Farrow la scurt timp după ce a aflat de investigația sa asupra plângerilor împotriva lui Weinstein. În cazul lui Clinton, există „relatări tangibile despre care i s-a spus cuiva”, spune Farrow, citându-i pe Tina Brown și Lena Dunham pentru a spune că au avertizat campania Clinton despre comportamentul lui Weinstein. "Există întrebări ulterioare care pot fi puse cu privire la cât de specifice au fost aceste preocupări și cât de acționabile au fost și cât de departe au fost comunicate în lanț". Cu privire la faptul că Clinton și-a anulat interviul, Farrow spune că, în timp ce el „nu poate vorbi cu starea ei de spirit”, la vremea respectivă, el a considerat-o „un alt exemplu al acestor cercuri de protecție reciprocă a celor mai puternici oameni și a întoarcerilor, în căutarea povestirii mele s-a scurs în cercurile politice. ”

Poate cea mai șocantă revelație din Prinde și ucide se referă la NBC News în sine, în special tratarea acuzațiilor sale de conduită sexuală împotriva fostei ancore vedete Matt Lauer, care a fost concediat brusc de rețea la sfârșitul anului 2017. Cartea lui Farrow conține primul interviu cu acuzatorul său, Brooke Nevils, un fost angajat care susține că Lauer a violat în mod analog în camera lui de hotel în timp ce cei doi acopereau Jocurile Olimpice de la Soci din 2014, lăsând-o sângerând abundent. Nu numai că descrierea brutală a lui Nevils a atacului contrastează puternic cu versiunea evenimentelor de la NBC, când au fost raportate pentru prima dată acuzațiile împotriva lui Lauer, dar Farrow relatează, de asemenea, că NBC avea cunoștințe extinse despre presupusele antecedente de conduită sexuală ale lui Lauer înainte de a fi concediat în 2017.

Teza lui Farrow este că NBC News a suprimat povestea Weinstein în schimbul faptului că Weinstein a promis că nu va elibera dovezi ale comportamentului sexual al lui Lauer Anchetator național. NBC News neagă cu tărie această afirmație și a lansat o campanie agresivă de PR pentru a combate unele dintre afirmațiile prezentate în cartea lui Farrow. . Într-o lungă notă internă adresată angajaților NBC News, Oppenheim a inclus o cronologie detaliată a investigației NBC asupra acuzațiilor împotriva lui Lauer pentru a evidenția inconsecvențele acuzațiilor lui Farrow. „Efortul lui Farrow de a defăima NBC News este clar motivat nu de o căutare a adevărului, ci de un topor de măcinat. Acesta este construit pe o serie de distorsiuni, timeline confuze și inexactități directe ”, a scris el.

În apărarea NBC, este dificil să ieșiți din carte cu impresia că Farrow este total imparțial, deși sentimentele sale par justificate: cartea documentează cu detalii îngrozitoare nenumăratele scuze din ce în ce mai neînțelese prevăzute de directorii NBC pentru a sta pe poveste, de la a nu dori să încalce NDA-urile până la găsirea contului credibil al acuzatorului Weinstein, Ambra Gutierrez (pe care Weinstein a recunoscut că a bâjbâit-o pe bandă), din cauza profesiei sale de model de lenjerie. În tot acest timp, Farrow și editorul său Rich McHugh erau extrem de conștienți de faptul că New York Times își urmărea propria poveste, o dilemă chinuitoare pentru orice jurnalist. (La rândul său, McHugh a susținut versiunea de evenimente a lui Farrow într-o opțiune pentru Vanity Fair. )

Farrow nu este de acord cu aprecierea că Prinde și ucide este motivat de frustrarea sa față de NBC, totuși, subliniind că a încercat să rămână la rețea ca antreprenor înainte ca cele două legături să se întrerupă anul trecut. „Cred că sunt foarte pur și simplu sincer cu privire la lupta pe care o am în cartea dorinței de a mă întoarce la slujba mea și de a-mi plăcea aceste persoane în afara contextului de închidere a poveștii și de a dori cu disperare să închei un acord cu ei și sunt de acord să nu răspundă la întrebări în direct despre [raportare] ”, spune el. Farrow susține că decizia de a vorbi despre procesul de raportare în Prinde și ucide a fost condus de „ponderea acumulată a dovezilor documentare că există un model de practică juridică și corporativă care merită raportat”, spune el.

Fostul șef al anchetatorului național și actualul director de conținut AMI, Dylan Howard, centrala tabloidă australiană despre care se presupune că a supravegheat distrugerea documentelor legate de poveștile despre Trump, a fost, de asemenea, neobosit în eforturile sale de a bloca Prinde și ucide de la publicare, trimiterea de scrisori de încetare și renunțare la vânzătorii de cărți din Statele Unite, Regatul Unit și Australia. Și în țara de origine a lui Howard, unde legile calomniilor sunt mult mai mult în favoarea reclamanților decât cele din Statele Unite, unii librari au optat pentru a nu vinde cartea.

Răspunsul mai larg din partea puternicelor organizații de știri numite în Prinde și ucide stă în contrast puternic cu nota optimistă lovită de finalul cărții lui Farrow, în care scrie că „curajul femeilor nu poate fi eliminat. Iar poveștile - cele mari, cele adevărate - pot fi surprinse, dar niciodată omorâte. ” Pentru că adevărul este că, pentru fiecare Ronan Farrow, există și alte sute de angajați de la fermă cu conținut epuizat, subplătit; pentru fiecare editor care nu se teme să ia o poveste în opoziție cu interesele puternice, mai sunt sute care pur și simplu speră să aducă acasă un salariu; pentru fiecare supraviețuitor îngrozit al agresiunii sexuale care dorește să vorbească, mai sunt sute care cântăresc costul de a face față potențialului câștig și, în mod înțeles, aleg să rămână tăcut. La sfârșitul zilei, există un singur motiv bun pentru a expune o nedreptate. Mai sunt sute care să tacă sau să privească pur și simplu în altă parte.

Când este întrebat despre mesajul plin de speranță de la sfârșitul cărții, spre deosebire de eforturile marilor corporații de a-l suprima, Farrow emite o chicote amară. „Motivul pentru care cartea se termină pe acea notă nu înseamnă că problema este făcută. Este pentru a sugera că trebuie să luptăm cu toții ca naiba pentru a ne asigura că presa gratuită este protejată și că cărțile care includ rapoarte de investigație importante în interesul publicului văd lumina zilei ", spune el. „Și știi, cred că juxtapunerea a ceea ce este în această carte și ironia vânzătorilor de cărți dintr-o regiune care se pliază ca răspuns la o campanie de suprimare a acesteia vorbește de la sine.”

Deși Farrow spune asta Prinde și ucide este în cele din urmă o „lucrare fundamental optimistă despre jurnalism”, este ușor să o citiți nu ca o dovadă a puterii industriei media de a-i expune pe cei bogați și puternici, ci a puterii și privilegiului lui Farrow în mod specific, care, fiul conectat al unei familii de la Hollywood, a fost probabil într-una dintre cele mai bune poziții pentru a raporta abuzurile de putere din industria divertismentului. Farrow este sincer în privința privilegiului său în acest sens. „Fiecare poveste pe care o facem în profesia noastră aduce orice combinație complicată de bagaje bune și rele și încerc să lucrez cu ceea ce am și să iau binele”, spune el. „Și cu siguranță sunt extrem de recunoscător pentru orice mod în care [ajută] trecutul meu și poate, în unele cazuri, această poveste mi-a făcut o cantitate cunoscută pentru unele dintre aceste actress s. ”

Farrow este, de asemenea, sincer cu privire la faptul că privilegiul său l-a izolat de multe dintre luptele cu care se confruntă reporterii care încearcă să facă povești similare, care s-ar putea să-și facă griji că își vor pierde slujbele dacă nu vor lua legătura. „Sunt foarte conștient de faptul că am putut să merg mai departe și m-am mutat din locul meu când trebuia să stau cu un prieten [într-o mansardă din Chelsea] din motive de securitate și știu că dacă m-aș lupta să face capete la capăt care ar avea un cu totul alt strat de ramificații complicate ", spune el. "Sunt conștient de faptul că eram într-o poziție în care aș putea continua și că nu toată lumea ar fi."

Industria media pe care Farrow o descrie în carte este orice, cu excepția soarelui. Este o lume a cabalelor secrete și a alianțelor neliniștite făcute de oameni bine versați în jargonul corporativ și în vorbirea dublă, a căror devotare pentru protejarea intereselor celor bogați și puternici este secundară doar interesului lor de a se proteja. Și nu este dificil să vezi cum ar putea vedea un anumit tip de cititor Prinde și ucide ca o validare tacită a teoriilor conspirației marginale de lungă durată despre mass-media și legăturile care leagă interesele executivului corporativ.

Farrow este unul dintre puținii oameni în măsură să vorbească despre veridicitatea acestor teorii. „Simt că, în inima mea, sunt în continuare un astfel de reporter de investigație legalist, conservator, care se ocupă de toate lucrurile, fără să-l creadă și să fie sceptic, și este greu să scuturi asta”, spune el. Dar, trăind că a fost cercetat de astfel de umbre interese corporative, el nu numai că poate atesta existența unor conspirații, ci are și chitanțele pentru a le susține. „Conspirațiile nu sunt false. Conspirații se întâmplă tot timpul. Conspirația este un termen legal de artă care produce acuzații juridice tangibile cu o anumită frecvență ”, spune el. „Ceea ce documentez în această carte nu este o teorie a conspirației. Harvey Weinstein a angajat într-adevăr o armată de spioni. Existau cu adevărat contractori privați care urmăreau femei și reporteri. Au existat cu adevărat aceste tactici subestimate folosite pentru a subvertiza mass-media. Totul este documentat .

„Uneori, spune el, teoria conspirației este reală.