India, de exemplu, încurajează adoptarea picăturii prin subvenții, spune autorul Seth Siegel

Acest articol a fost publicat inițial pe 25 ianuarie 2016 și a fost reluat pentru vizita istorică a premierului indian Modi în Israel.

Articole similare

Ar putea schimbările climatice să conducă crocodilii înapoi în Europa?

Ce au făcut vechii romani pentru noi? Ne-au dat paraziți

Republicani, nu alegeți diavolul pe care îl cunoașteți: vor lăsa schimbările climatice să omoare planeta

Problema lumii cu apa nu este că dispare. Apa este acolo. Problema este că, în multe zone, populațiile în creștere au din ce în ce mai puțină apă pe cap de locuitor, din cauza infrastructurii care se prăbușește, ducând la scurgeri masive; managementul apei miop și interesat, ducând la deșeuri uriașe și ape subterane poluate. Pot cu adevărat ideile din Israel să rezolve aceste probleme la nivel planetar?

Da, pentru că într-un proces care durează decenii, Israel a realizat ceva unic. Și-a separat în mare măsură consumul de apă de Mama Natură. Israelul nu are nicio soluție magică ghișeu unic, nici desalinizare (pe care nu a inventat-o) și nici un progres descoperit de genii în garaje. Ceea ce are este un management holistic, centralizat al apei, conceput de-a lungul deceniilor, din care zonele însetate, din California până în Egipt, pot alege idei, susține Seth Siegel, autorul celei mai bine vândute cărți „Let There Be Water”. De ce să reinventăm roata atunci când o putem emula?

„Israelul ar fi trebuit să fie un caz de coș cu apă”, spune Siegel, enumerând problemele sale: 60% din teren este deșert și restul este arid. Precipitațiile au scăzut la jumătate din media din 1948, aparent datorită schimbărilor climatice și, pe măsură ce încălzirea globală progresează, Israelul și întregul Levant sunt de așteptat să devină și mai uscate - iar din 1948, populația Israelului a crescut de 10 ori.

skip - Premierul indian Modi vizitează Israelul. Cum au devenit țările atât de apropiate?

În acea perioadă, economia țării a crescut de 70 de ori. Dar, în loc să înceapă să risipească apa, așa cum se întâmplă atunci când o societate devine mai bogată, și-a folosit noua bogăție pentru a pune în aplicare ceea ce Siegel numește „modelul Israel” de gestionare a apei.

California demonstrează exemplul opus a ceea ce se întâmplă atunci când banii sunt abundenți, dar nimeni nu recunoaște problema, guvernanța este locală și oamenii nu se gândesc cum să folosească resursa rară cel mai înțelept pentru binele mai mare.

israel
Secetă în Columbia Reuters

Da, Israelul își folosește apa subterană și apa de lac. Dar esențiale pentru securitatea apei sale sunt eforturi precum forarea puțurilor adânci, desalinizarea masivă, reutilizarea canalizărilor tratate pentru agricultură, găsirea și remedierea scurgerilor devreme, ingineria culturilor pentru a prospera în condiții dificile, descurajarea grădinăritului, obligativitatea toaletelor eficiente și stabilirea prețurilor pentru a descuraja deşeuri. Statul a predicat conservarea apei (rețineți că anunțurile TV nu trebuie să fie un porc la duș) - și apoi este sfântul graal al inovației israeliene în domeniul apei: irigarea prin picurare.

Juriul și picătura

Picurarea, numită și microirigare, a fost prima inovație de udare din mii de ani. În loc să inunde câmpurile cu cantități prodigioase de apă și îngrășăminte, dintre care multe se risipesc, cantități mici din ambele sunt picurate direct pe rădăcinile plantei.

Netafim, care produce tehnologia de irigare prin picurare, spune că tehnica economisește 25% -75% apă pompată comparativ cu inundațiile, în medie. Deci, fermierul folosește mai puțină apă, îngrășăminte și uneori pesticide și este fericit. Acviferele suferă mai puțină poluare chimică. Culturile produc mai mult (aproximativ 15%, spun Netafim și unii experți) și prețurile la alimente scad, astfel încât consumatorul este mulțumit.

Fiți la curent: înscrieți-vă la newsletter-ul nostru

Va rugam asteptati…

Multumim pentru inregistrare.

Avem mai multe buletine informative despre care credem că veți găsi interesante.

Hopa. Ceva n-a mers bine.

Vă rugăm să încercați din nou mai târziu.

Mulțumesc,

Adresa de e-mail pe care ați furnizat-o este deja înregistrată.

Toată lumea este fericită, cu excepția unor universitari, care ar dori dovezi. Prof. Frank Ward de la Departamentul de Economie Agricolă și Afaceri Agricole din New Mexico State University face, pentru unul. "Ceea ce am constatat este că, ca o consecință a punerii apei pe culturi mai precis - consumul real de apă poate crește", a spus Ward pentru Haaretz.

Omul și-a irigat câmpurile inundându-le de când agricultura a fost inventată cu peste 12.000 de ani în urmă. O parte din apa care înmoaie terenul este folosită de culturi, altele se evaporă, altele se scufundă și reîncarcă acviferul.

Toată lumea și câinele său sunt de acord că irigarea prin picurare este una dintre cele mai mari invenții ale „Startup Nation” din Israel. De fapt, a fost inventat de un fost oficial guvernamental pe nume Simcha Blass, care a vândut drepturile către Netafim. Compania spune că, în comparație cu irigarea prin inundații, picurarea determină chiar orezul și roșiile să emită mai puține gaze cu efect de seră și oxid de azot - ale căror emisii au fost asociate cu înflorirea mortală a algelor. În zilele noastre există chiar tehnologii de reglare fină a picurării, de exemplu senzori care, atunci când sunt blocați într-un copac, măsoară stresul hidric al plantei, mai degrabă decât cel al solului de către rădăcină.

Deoarece picurarea nu implică nicio reîncărcare a acviferului, mai puțină îngrășământ, pesticide și domnul știe ce alte substanțe chimice oribile se scurg în apele subterane. Fluxurile masive de îngrășăminte și pesticide care cauzează perturbări hormonale sunt învinovățite pentru orice, de la micro-penisuri printre aligatorii floridiieni la pești fluizi de gen și alte orori nenaturale.

Dar economisește apă la nivelul unei întregi regiuni, a unui întreg stat, a planetei? În 2008, Ward a avertizat că guvernele fac salturi pentru a adopta idei de conservare a apei care fie nu pot conserva deloc apa, fie nu sunt atât de mult cât se crede. S-a efectuat o analiză puțin integrată pentru a testa ipoteza că tehnologiile de conservare a apei ating într-adevăr acest obiectiv specific, avertizează Ward. Într-adevăr, eforturile de a găsi studii care să compare inundațiile cu picurarea unul lângă altul (menținând alți factori constanți, în măsura posibilului) au fost în zadar.

Întrebarea trebuie pusă, deoarece după ce Israelul a arătat calea, țările cu stres în apă din întreaga lume au adoptat picurarea, când își pot permite - „Conversia este scumpă”, subliniază Ward. Cum ar fi posibil ca culturilor să li se dea mai puțină apă cu picurare decât cu inundații, dar să se încheie folosind mai multă apă?

Cu picurare, mai puțină apă se pierde în pământ. Dar Ward suspectează că consumul total de apă din recoltă din picurare este mai mare decât se presupune din cauza randamentului mai ridicat al recoltei și a faptului că plantele sunt mai sănătoase.

Îndoielile sale au început după ani de discuții cu ingineri agricoli din sud-vestul Statelor Unite, spune Ward. „De ani de zile am presupus că stropitoarele pivot centrale și irigarea prin picurare erau conservatoare de apă bune, deoarece toată lumea a spus că sunt”, mărturisește el. „Dar inginerii agricoli cu care am lucrat mi-au spus că vreau să recunosc acest lucru și că motivul pentru care ar trebui, a fost că irigarea prin picurare este foarte bună la reducerea apei aplicate culturii, fără nici un fel de deșeuri în comparație cu inundațiile, dar apa consumată efectiv de culturile se pot acumula ".

Dacă randamentele culturilor cresc cu 15% sub picurare, crește și consumul de apă din recoltă, explică el. „Depinde de tipul de sol al culturii și de modul în care îl gestionați”, dar „este destul de sigur” să presupunem că creșterea este proporțională cu randamentul culturii.

S-ar putea picura mai bine pentru unele medii și nu pentru altele? "Sunt pentru irigarea prin picurare pentru că fermierilor le place și prețurile mele la alimente scad. Aș spune că juriul ar putea intra sau ieși dacă este bun pentru mediu - depinde de ce tip de mediu vorbește", spune Ward.

Scepticismul este „o prostie absolută”?

Sandra Postel, directorul proiectului Global Water Policy Project: Alegerea inundațiilor sau a picurării depinde de mediul hidrologic și de reglementare al fermei. AP

„Pe scurt: dacă trecerea de la inundații la irigarea prin picurare este avantajoasă sau nu la alimentarea cu apă subterană depinde de mediul hidrologic și de reglementare în care are loc operațiunea agricolă”, spune Sandra Postel, director și fondator al Global Water Policy Project și un expert mondial pe probleme de apă dulce și ecosisteme conexe. De exemplu, râul Iordan sau Nilul, ambele extrem de epuizate de irigații, pot beneficia de utilizarea picurării de către fermierii din apropiere, deoarece metoda epuizează mai puțin mediul fluvial, spune Postel.

Netafim recunoaște că nu știe de studii alăturate care să compare picurarea cu inundațiile care ar elimina parametrul efectului asupra pânzei freatice. "Argumentul conform căruia eficiența picurării crește utilizarea și randamentul apei, ducând astfel la o epuizare mai mare a acviferelor, nu indică un dezavantaj al picurării, ci mai degrabă un eșec în gestionarea resurselor de apă", a declarat compania.

"Majoritatea părților interesate sunt de acord că picurarea este cea mai eficientă metodă de irigare pentru aproape fiecare cultură", a declarat Netafim. "Cu toate acestea, asta nu înseamnă că este întotdeauna logic ca producătorii să treacă la picurare pentru anumite culturi, cum ar fi grâul. Cu toate acestea, există fermieri în Texas, de exemplu, care obțin rezultate mai bune prin utilizarea sistemelor de irigare prin picurare subterane pentru ciclurile lor anuale de bumbac, porumb și grâu. " De asemenea, subliniază că, spre deosebire de inundații, picurarea este bună pentru toate tipurile de suprafață, inclusiv pentru pante.

Între timp, diferite echipe, inclusiv ale lui Ward, iau în calcul modul de evaluare a impactului irigării pe picior pe termen lung pe scară largă asupra economiilor locale de apă, nu că toată lumea este de acord că este necesar.

„Absurd prostie”, spune Uri Shani, fost comisar pentru apă și profesor de irigații la Universitatea Ebraică din Ierusalim. „Ei susțin că apa nu se pierde din cauza irigațiilor de inundații, deoarece reîncarcă apa subterană, dar aceasta este răsucită în mai multe moduri”, printre ele - când apa se întoarce la pământ, merge acolo unde merge, nu neapărat către acvifer.

Hrănind India și Los Angeles

Între timp, India încurajează adoptarea picăturii prin subvenții, spune Siegel. La celălalt capăt al curcubeului, California fusese inițial glaciară la adoptarea picurării, din mai multe motive. Iată una: „În vestul SUA, sistemul de drepturi asupra apei„ folosește-l sau pierde-l ”oferă puține stimulente fermierilor pentru a conserva apa, deoarece riscă să-și folosească unele dintre drepturile lor asupra apei”, a observat Postel prin e-mail. „Politicile de stat (și piețele apei) încep să schimbe structura de stimulare”.

Seth Siegel: Emulează modelul de apă din Israel. Talia Siegel

Odată, Statele Unite au încurajat oamenii să meargă spre vest, oferindu-le drepturi de apă în perpetuitate. Luați fermierii care locuiesc de-a lungul râului Colorado. „Puteți lua câtă apă doriți fără limită”, spune Siegel. "Nimeni nu o controlează și nu există niciun stimulent pentru a inova sau a conserva. Poți inunda irigații toată ziua. Dacă ar fi fost zece fermieri, bine, dar până când râul ajunge în Los Angeles, este un flux."

De asemenea, oamenii s-au mutat în locuri care nu ar trebui să fie deloc locuite, cum ar fi deșertul. Oricum, rezultatul este că astăzi, vestul american are o „problemă oribilă de guvernare a apei”, după cum spune Siegel: Israelul are o autoritate centrală a apei. Texas are 4.600 de sisteme publice de apă, fiecare cu propriile interese. Este un Babel falnic al incoerenței, din punct de vedere al politicii.