Raspuns rapid:

Simțul alimentar nu o prostie

Ben Goldacre afirmă „dacă îi scuzăm pe (nutriționistul media)
prostie, aceste personaje îmbunătățesc sănătatea națiunii? Dacă o fac, asta
are un cost: deoarece chiar și cele mai superficiale medii plauzibile
nutriționiștii denaturează dovezile științifice pentru a justifica lor
profesie ”. Răspunsurile rapide generate demonstrează veridicitatea
această afirmație.

alimentar prostie

Nutriția are un rol esențial în prevenire, modificare și
tratamentul bolii, dar este subminat de banal și amator
abordarea nutriționistului mass-media autodenominat. Îi angajează pe cei vulnerabili
public cu argumente plauzibile, dar inexacte și recomandă inadecvat
suplimente, teste de sânge inutile și publicațiile proprii de oferit
felicitări pentru abordarea lor „clinică”. Ele încalcă drepturile fundamentale ale omului la
- dieta gratuită, cu restricțiile și excluderile lor dietetice neîngrădite și
lăsați o amprentă de dezinformare nutrițională și vinovăție mult timp după dietă
a fost abandonat.
Sunt autodidacti și autoreglabili, singura „asistență medicală” paralelă
profesiei i se permite acest lucru (stomatologie „holistică”, cineva?).

Abordarea reducționistă a nutriției - îmbrățișată cu fervoare de
industria alimentară auto-reglementată - îndeamnă vitamina/mineralul/
„pilula pentru fiecare bolnav” fitochimică în timp ce denigrează „Big Pharma”
abordarea medicinei ortodoxe. Pseudo-prescripții ale acestor nutriționale
talismen prescripții GP convenționale paralele care confirmă la
publicul nebănuit de legitimitatea practicantului nutriționist.

S-au făcut puține incursiuni pentru a proteja publicul. Extinderea
Schema de cartonaș galben MHRA a sporit gradul de conștientizare a publicului cu privire la limitări
de suplimente pe bază de plante „natural benigne”. Raportul meticulos EVM al
2003 a evidențiat lipsa datelor de siguranță în utilizare/„limită superioară sigură” pentru 20
din cei 32 de micronutrienți disponibili în prezent la vânzare generală. Examinarea
practica nutriționiștilor media rămâne limitată la clinicienii sceptici, de exemplu
ca Dr. Goldacre (www.badscience.net), profesorul John Garrow
(www.healthwatch-uk.org) și dr. Stephen Barratt (www.quackwatch.com).

În ceea ce privește răspunsurile anterioare, dieteticienii înregistrați nu ar fi de acord
cu terapeutul nutrițional Patrick Holfords exemplu de curcumină ca o
agent puternic împotriva bolii, în ciuda grundului imunologic furnizat ca
dovezi.

Dovezile clinice epidemiologice și limitate susțin un potențial
rol pentru fitochimicale ca agenți chimiopreventivi ai cancerului uman (1).
efectele polifenolilor - cum ar fi curcumina - sunt mai pronunțate in vitro,
folosind concentrații mari care nu sunt fiziologice in vivo (2).
Studiile clinice confirmă biodisponibilitatea slabă a curcuminei (3),
expuși să-și permită profilaxia intestinului pentru regresia adenomului FAP (4).

O doză „clinică” de 3,6 g curcumină este suficientă pentru a obține in vivo
influență biochimică (5). Pulbere de curcuma - un component al pudrei de curry
- conține 3,1% curcumină în greutate (6), deci „cercetare-la-rețetă”
echivalența ar necesita consumul zilnic de 110g de pulbere de curcuma. Domnul
Îndemnul Holfords „lăsați publicul să mănânce curry” este astfel nutrițional
irelevant în contextul cercetărilor actuale, dar este recomandat de
dieteticieni pentru beneficiile organoleptice și nutriționale ale Sudului
Matrice alimentară asiatică care evocă dieta în stil mediteranean (7.8).

Interpretarea cercetării clinice în nutriție și aplicarea acesteia
pentru a preveni, trata sau gestiona bolile la indivizi și populații
ar trebui să se limiteze la cei capabili de practică. Autoreglare a
nutriționistul media este în mod clar inadecvat, creând un câmp minat de
dezinformare pe care dieteticienii mai târziu o „luptă cu focul” pentru publicul confuz.

Pentru cei nesiguri de calitatea nutriționiștilor, dieteticienii au
mult timp a avut o modalitate anecdotică de a-i separa pe cei calificați în nutriție de
aceia nu. Evitați meditațiile amatorilor oricărui nutriționist care susține
„Detox”, „superaliment” sau care recomandă mai multe excluderi de grupuri alimentare la
prima consultație sau „creșterea excesivă a candidei” un diagnostic clinic viabil.
Pentru cei care consideră excluderile dietetice majore ca un instrument contondent de corectat
simptome, le sugerez să-și amintească citatul lui Fran Lebowitz, cu care
Dietiștii înregistrați ar fi de acord că „Mâncarea este o parte importantă a unui
dieta echilibrata ".

Catherine Collins RD

Șef dietetician St Georges Healthcare NHS Trust, Londra SW17

Referințe
(1) Thomasset SC și colab. Fitochimicale polifenolice dietetice - promițătoare
agenți chimiopreventivi ai cancerului la oameni? O revizuire a clinicii lor
proprietăți. Int J Rac. 2007; 120: 451-8.

(2) Rahman I și colab. Reglarea inflamației și semnalizarea redox prin
polifenoli dietetici. Biochem Pharmacol. 2006; 72: 1439-52.

(3) Garcea G și colab. Detectarea curcuminei și a metaboliților săi în
țesutul hepatic și sângele portal al pacienților după administrarea orală.
Br J Rac. 2004; 90: 1011-5.

(4) Cruz-Correa M și colab. Tratament combinat cu curcumină și
quercetina adenoamelor în polipoză adenomatoasă familială. Clin
Gastroenterol Hepatol. 2006; 4: 1035-8.

(5) Sharma RA și colab. Studiu clinic de fază I a curcuminei orale:
biomarkeri ai activității sistemice și conformității. Clin Cancer Res. 2004;
10: 6847-54.

(6) Tayyem RF și colab. Conținutul de curcumină din curcuma și pudrele de curry.
Cancerul Nutr. 2006; 55: 126-31.

(7) Ng TP și colab. Consumul de curry și funcția cognitivă în
vârstnici. Sunt J Epidemiol. 2006; 164: 898-906.

(8) Scarmeas N și colab. Dieta mediteraneană, boala Alzheimer și
medierea vasculară. Arch Neurol. 2006; 63: 1709-17.

Interese concurente:
Niciunul nu a declarat

Interese concurente: Fără interese concurente