Teorii medicale despre cauza morții în răstignire

INTRODUCERE

Răstignirea poate fi definită ca o metodă de execuție prin care o persoană este spânzurată, de obicei de brațe, de la o cruce sau o structură similară până la moarte. A fost folosit în multe părți ale lumii și în multe perioade de timp; dar este probabil cel mai bine cunoscut astăzi ca o metodă crudă de control social și pedeapsă în Imperiul Roman în urmă cu 2000 de ani 1 (pp 22-3). În timpurile moderne, profesia medicală a manifestat un interes considerabil pentru răstignire. Scopul tipic al articolelor acestui grup a fost de a determina modul în care au murit de fapt indivizii răstigniți; și se concentrează adesea pe cazul lui Isus din Nazaret. De la cartea lui Stroud din 1847, au fost propuse cel puțin 10 teorii diferite (Tabelul 1) și au fost publicate multe alte articole care sugerează diverse combinații ale acestor teorii. Cele 10 exemple menționate în Tabelul 1 au fost alese doar ca reprezentând diferența mare de opinii din literatura publicată: nu este o listă exhaustivă a tuturor articolelor publicate pe această temă. Cauzele postulate de deces includ patologia cardiovasculară, respiratorie, metabolică și psihologică. Unii autori au susținut chiar că, într-o proporție limitată de cazuri, victima părea să moară și a recuperat conștiința odată adusă de pe cruce.

tabelul 1

O selecție reprezentativă a ipotezelor medicale pentru cauza morții lui Isus sau a răstignirii în general

Când un număr mare de teorii sunt propuse pentru o problemă în orice disciplină științifică, acest lucru demonstrează adesea că nu există dovezi clare care să indice răspunsul. Aici investigăm de ce există peste 10 teorii complet diferite descrise în literatura medicală.

METODĂ

A fost efectuată o căutare extinsă a publicațiilor despre răstignire. Acestea au fost împărțite în trei grupuri de profesia principală a autorului, fie că sunt medici, arheologi sau istorici. Au fost studiate peste 40 de articole și cărți ale medicilor care au discutat cauzele medicale ale morții în răstignire. Publicațiile istoricilor și arheologilor au fost folosite pentru a furniza informații de bază despre răstignire. Edițiile tipărite timpurii ale textelor latine datând din perioada romană, ținute în Biblioteca Britanică, au fost consultate pentru pasaje care descriu crucificarea. Modelul de replică al singurului caz arheologic de răstignire găsit încă (de la Giv'at ha-Mivtar) a fost studiat în timpul unei vizite la Ierusalim. Acest caz a fost discutat în detaliu cu un osteoarheolog din Israel care a examinat oasele originale înainte de înmormântarea lor.

A fost construit un rezumat al dovezilor istorice, arheologice și de reconstituire disponibile. Acest lucru a fost comparat cu dovezile discutate în fiecare din publicațiile autorilor medicali, pentru a determina amploarea informațiilor consultate înainte de propunerea ipotezei lor cu privire la modul în care au murit victimele crucificării.

Dovezi istorice

Dovezile scrise pentru detaliile răstignirii s-au limitat la relatări ale martorilor oculari și la alte texte scrise conexe. Nu s-au păstrat instrucțiuni din perioada romană pentru cei care efectuează răstignirea, din câte știm. Cele mai detaliate relatări ale oricărei răstigniri particulare sunt pasajele biblice care acoperă moartea lui Isus din Nazaret; dar nu ar trebui să presupunem că aceasta a fost în niciun caz reprezentativă pentru toate crucificările. Într-adevăr, detaliile precise ar fi putut varia de la o regiune la alta, au evoluat în timp sau chiar în funcție de statutul social al victimei și de infracțiunea pe care ar fi comis-o. Flavius ​​Josephus (37-c.100 e.n.) a scris despre sutele de prizonieri evrei răstigniți la Ierusalim în 70 e.n., în timpul unei răscoale împotriva romanilor.

„Mai întâi au fost biciuiti și apoi chinuiți cu tot felul de torturi, înainte de a muri, și au fost crucificați în fața zidului orașului. soldații, din mânie și ură pe care i-au purtat evreii, i-au cuie pe cruci în diferite posturi, prin glumă. 3

Lucius Anneus Seneca (4BCE-65CE) a înregistrat o altă răstignire în masă și a notat:

„Văd cruci acolo, nu doar de un fel, ci făcute în multe feluri diferite: unii își au victimele cu capul în jos, unii își împing părțile intime, alții își întind brațele”. 4

Analiza literaturii clinice sugerează că a existat o utilizare suboptimă a acestor surse istorice în publicațiile post. Peste 40 de astfel de articole au fost revizuite pentru acest studiu, deși doar o parte dintre acestea au fost citate în mod specific în lista de referință, deoarece evidențiază anumite puncte. Marea majoritate a articolelor nu se referă la texte în limbile originale care descriu detaliile crucificării, care sunt în mare parte în latină și greacă. În cel mai bun caz, se face referire ocazională la puținele texte din perioada romană care au fost publicate în traducere în limba engleză. 5, 6 Cu toate acestea, majoritatea lucrărilor nici măcar nu discută traducerile acestor texte, ci au ales să citeze publicațiile anterioare ale altor autori medicali pentru informațiile lor istorice. 7, 8 În unele cazuri, rezultatul este o serie de citate greșite care au o asemănare limitată cu dovezile reale care au supraviețuit.

Dovezi arheologice

Calcaneus transfixat de un cui de fier, dintr-un mormânt evreiesc din secolul I d.Hr., la Giv'at ha-Mivtar. Osul excavat în dreapta, reconstrucția modelului în stânga. [Reprodus cu permisiunea dr. Joe Zias, Israel.] (Colorat online.)

Fiecare sculptură a crucificării lui Isus pe care am văzut-o vreodată în bisericile catolice sau protestante are un cui care trece prin ambele picioare din față în spate. Acest stereotip religios a influențat opiniile multor cercetători de-a lungul anilor. Cu toate acestea, nu există dovezi că crucificarea a fost efectiv efectuată în acest mod în timpurile clasice.

Dovezi din reactivare

De-a lungul anilor, un număr de cercetători au încercat să testeze atât fiziologia, cât și simptomatologia crucificării. Zugibe a fost cel mai recent și cel mai aprofundat, cu recreația sa umană experimentală a anumitor aspecte ale crucificării. 12 Voluntarii au fost atașați la cruce într-un mod sigur și temporar, au fost monitorizați cu atenție și studiul a fost încheiat la momentul solicitării lor. Faptul că niciuna dintre cercetările referitoare la reconstituire nu a răstignit oamenii înseamnă că aceste studii au o relevanță limitată doar pentru cazuri autentice. Absența biciuirii, purtarea unei cruci grele, a fost cuie pe ea, deshidratarea din lipsa apei și a soarelui fierbinte și anxietatea morții lor iminente ar fi putut avea ca rezultat rezultate oarecum diferite în grupurile moderne și victimele crucificării acum 2000 de ani. Mai mult, răstignirile reconstituite și-au plasat voluntarii în mod obișnuit în poziția cu capul sus afișat în bisericile creștine și nu în marea varietate de poziții înregistrate în înregistrările scrise din epoca romană.

DISCUŢIE

Punctele forte ale acestui studiu sunt că oferă o evaluare imparțială a muncii anterioare în domeniu. Dă credit unor bune cercetări publicate, dar evidențiază problemele majore acolo unde apar. Autorii posedă abilitățile lingvistice, medicale și arheologice necesare pentru a întreprinde un astfel de studiu. Nu ne-am angajat singuri în cercetarea reconstituirii umane, așa că nu avem o cauză de deces preferată pe care dorim să o susținem. Punctele slabe ale studiului includ, probabil, faptul că, din moment ce nu am efectuat noi înșine cercetări referitoare la reconstituirea umană, s-ar putea susține că suntem într-o poziție mai puțin informată din care să comentăm utilitatea cercetării referitoare la recreație care a fost întreprinse. Nici nu pretindem că avem o experiență directă a provocărilor și dificultăților asociate dezvoltării unui protocol de cercetare umană și etică.

Concluzia noastră este că, în prezent, nu există dovezi suficiente pentru a afirma în siguranță exact modul în care oamenii au murit de răstignire în epoca romană. Este destul de probabil ca diferiți indivizi să moară din diferite cauze fiziologice și ne-am aștepta ca orientarea în care au fost crucificați să fie crucială în acest sens. Până la ieșirea la iveală a unor noi dovezi arheologice sau textuale, atunci ne putem apropia de un răspuns doar prin cercetări umaniste mai realiste referitoare la reconstituire. Cu toate acestea, dificultatea de a crea o metodă de cercetare mai realistă, asigurându-se în același timp că rămâne umană, etică și nedureroasă, poate fi o provocare. Cel mai important, publicarea viitoare a articolelor în literatura medicală ar trebui să fie limitată la cele care iau în considerare întreaga gamă de dovezi istorice și arheologice. Acest lucru poate necesita o abordare de echipă colaborativă, inclusiv istorici și arheologi, precum și medici.

Note

Mulțumiri Suntem recunoscători dr. Joe Zias (fost curator pentru antropologie fizică, Autoritatea pentru antichități din Israel) pentru că a discutat cu noi dovezile arheologice și pentru că ne-a permis să reproducem imaginile sale ale unghiei calcaneului și crucificării.

Interese concurente Niciuna declarată.

• Condiții medicale care cauzează miros corporal - Tricou Thompson
• KETOROLAC - Efecte secundare prin injecție (Toradol), utilizări medicale și interacțiuni medicamentoase
• Pietre la rinichi după mânecă gastrică - Jet Medical Tourism® în Mexic
• Pierderea funcției Aif determină moartea celulelor la embrionul șoarece, dar progresia temporală a
• Mindful Eating Your Self Self Detroit Medical Center, Detroit MI