1 octombrie 2020, 11:25 CDT

asupra

Scena crimei: fiul judecătoarei Esther Salas a fost ucis într-un tir care a avut loc la domiciliul lor din North Brunswick, New Jersey. Și soțul ei a fost împușcat, dar a supraviețuit. Fotografie de Michael Loccisano/Getty Images.

După ce un om înarmat a deschis focul asupra SUA Judecătoarea de district, Esther Salas, locuință suburbiană din New Jersey, în iulie, ucigându-l pe fiul ei de 20 de ani, Daniel Anderl, judecătorul a făcut o pledoarie emoțională.

„Știm că slujba noastră ne cere să facem apeluri dificile și, uneori, aceste apeluri pot lăsa oamenii supărați și supărați”, a spus Salas după atacul care l-a lăsat și pe soțul ei, avocatul apărării Mark Anderl, rănit. "Dar ceea ce nu putem accepta este atunci când suntem obligați să trăim cu teamă pentru viața noastră, deoarece informațiile personale, precum adresele noastre de domiciliu, pot fi obținute cu ușurință de oricine dorește să ne facă rău nouă sau familiilor noastre".

Nu numai Salas dă semnalul de alarmă și cere protecție mai mare și intimitate pentru juriști. Alții din sistemul judiciar federal analizează din nou protecția vieții private și securitatea la domiciliul judecătorilor.

Patru judecători federali au fost uciși în ultimele patru decenii. Hitmanul Charles Harrelson (tatăl actorului Woody Harrelson) a asasinat SUA Judecătorul de district John Wood în afara casei juristului în 1979. S.U.A. Judecătorul de district Richard Daronco a fost împușcat și ucis în curtea din fața casei sale din Pelham, New York, în 1988. Judecătorul de circuit Robert Vance a fost ucis instantaneu în 1989 când a deschis o poștă cu bombă trimisă acasă. Judecătorul de district John Roll a pierit în 2011 după ce a fost împușcat în spate la un eveniment pentru congresmana Gabrielle Giffords, care a fost și împușcată și rănită.

În 2005, Joan Lefkow, un judecător federal din Chicago, a fost victima unui atac la domiciliu, când Bart Ross, un litigant într-un caz de malpraxis medical pe care îl condusese, și-a împușcat mortal soțul și mama. Ea a fost îngrozită când a auzit ce s-a întâmplat cu Salas.

„M-am gândit:„ Oh, nu. Nu din nou ", spune Lefkow din condominiul ei din Chicago.

„Aceste lucruri au reînviat groaza a ceea ce am experimentat. Copiii mei sunt adulți, dar cel mai mic era la liceu când s-a întâmplat acest lucru. Și știți, acestea sunt evenimente extrem de traumatizante pentru ei și a reînviat toate acestea ”, spune Lefkow.

Din 1789, S.U.A. Serviciul Marshals a fost responsabil pentru securitatea judiciară în instanțele federale și protejează aproximativ 2.700 de judecători. Potrivit mareșalilor, a existat o „creștere dramatică” a amenințărilor împotriva judecătorilor, procurorilor și altor ofițeri de instanță. Rețelele sociale au amplificat amenințările împotriva judecătorilor și o mulțime de informații de identificare pot fi găsite online, inclusiv adresele de domiciliu ale judecătorilor.

În ultimii cinci ani, Serviciul Marshals spune în medie că a înregistrat aproximativ 3.000 de amenințări potențiale sau „comunicări necorespunzătoare” împotriva judecătorilor, a membrilor justiției și a unităților federale.

Instanțele de stat se bazează de obicei pe forțele de ordine locale pentru a asigura securitatea instanțelor. Nathan Hall, consultant în administrarea instanțelor la Centrul Național pentru Instanțele de Stat, spune că oficialii trebuie să acorde mai multă atenție ceea ce se întâmplă atunci când judecătorii ies din ușile sălii de judecată și merg acasă la familiile lor.

„Recentul incident cu familia judecătorului Salas ne face să ne oprim”, spune Hall. "Nu este nevoie de un geniu pentru a-ți da seama că cel mai ușor loc pentru a ajunge pe cineva nu se află într-o unitate de judecată întărită".

„Vânători și urlători”

FBI nu a dezvăluit motivul atacului la domiciliul lui Salas din North Brunswick, dar anchetatorii spun că Roy Den Hollander, un avocat care și-a exprimat sprijinul față de președintele Donald Trump și a câștigat notorietate pentru intentarea proceselor antifeministe și a concediat mii de pagini de șape misogine și rasiste, este principalul suspect.

El a fost găsit mort pe 20 iulie dintr-o plagă auto-provocată în mașina sa din Rockland, New York, la aproximativ 140 de mile nord de casa lui Salas. Anchetatorii explorează dacă Hollander este legat de uciderea unui alt avocat antifeminist, Marc Angelucci, în județul San Bernardino, California. Angelucci a fost, de asemenea, vicepreședinte al Coaliției Naționale pentru Bărbați, o organizație educațională non-profit care crește gradul de conștientizare a modului în care discriminarea sexuală afectează bărbații.

Salas a fost primul latin care a servit la curtea federală din New Jersey. Judecătorul a supravegheat un caz aflat pe rol, care a cerut instanței să revizuiască SUA numai pentru bărbați proiect militar. Hollander acordase asistență echipei juridice pentru femeia care a intentat procesul. Salas a permis ca cazul să avanseze în martie 2019. În ciuda acestui fapt, Hollander a susținut în scrierile sale că Salas întârzia procedurile și „încearcă să țină acest caz în instanța ei până când un om meteorologic i-a arătat în ce direcție suflă vânturile legale”.

„Salas a dorit în mod clar să-și continue cariera mutând pe scara judiciară la curtea de apel sau poate chiar la Curtea Supremă”, a scris Hollander.

Angelucci a fost implicat într-un litigiu separat exclusiv pentru bărbați, iar Hollander ar fi fost furios pentru că a considerat problema copilul său.

Consultantul în managementul amenințărilor, Frederick Calhoun, spune că uciderile lui Daronco și Vance la sfârșitul anilor '80 i-au stârnit interesul de a scrie o carte despre securitatea judiciară. Cartea sa, Vânători și urlători: amenințări și violență împotriva oficialilor judiciari federali din Statele Unite, 1789-1993, este bine cunoscută de oamenii care lucrează în securitatea judiciară.

Activitatea lui Calhoun s-a axat pe violența premeditată. În timpul cercetării cărții sale, el a studiat 3.000 de rapoarte de caz care au ajuns în atenția mareșalilor. El a constatat că majoritatea covârșitoare a amenințărilor sau comunicărilor necorespunzătoare nu au dus la un atac.

„Mi-a venit în minte că ceea ce vedeam era că există o mare majoritate de oameni care făceau mult zgomot și primeau multă atenție, dar nu efectuau nimic”, spune Calhoun.

El le-a numit „urlători”, menționând că acei oameni nu ar trebui să fie ignorați, dar poate să nu reprezinte o amenințare imediată.

„Apoi, există un grup foarte mic de oameni care acționează. Și pentru că îmi place aliterarea, am început să mă gândesc la ei ca la „vânători” - oameni care au o nemulțumire și tocmai au decis că singura modalitate de a ne asigura că nemulțumirea este să luăm un act violent ”, spune Calhoun, menționând că„ vânătorii ”sunt mai puțini susceptibile de a-și semnala intențiile cu o amenințare directă.

Nu sunt cunoscute toate detaliile atacului asupra casei lui Salas, dar Hollander pare să se potrivească profilului unui „vânător”; cineva cu nemulțumire care a stabilit o cale clară către violență prin cercetare, pregătire, planificare și apoi execuție.

Calhoun a scris, de asemenea, despre motivul pentru care judecătorii sunt vizați pentru atac. În cartea sa, Defusing the Risk to Judicial Officials: The Contemporary Threat Management Process, el scrie că în ochii unui atacator, judecătorii și alți oficiali judiciari pot reprezenta sau personifica sistemul de justiție, iar motivul unui atac apare din furie la sistem sau dorință de răzbunare.

Protecții de stat și federale

În 2005, Lefkow a cerut Congresului să utilizeze o parte din cele 12 milioane de dolari finanțate pentru SUA. Serviciul Marshals pentru a îmbunătăți securitatea locuinței pentru judecători.

Cincisprezece ani mai târziu, oficialii și judecătorii cer din nou protecții mai mari, deoarece a devenit mai ușor ca niciodată să găsești informații personale online.

În septembrie, sistemul judiciar federal a cerut comisiilor de credite pentru Cameră și Senat să finanțeze trei îmbunătățiri de securitate. Aceasta include încă 7,2 milioane de dolari pentru instalarea sistemelor de securitate la domiciliul judecătorilor și 2 milioane de dolari în fiecare an pentru a vă asigura că sistemele sunt actualizate.

„Sistemele de alarmă existente finanțate de guvern sunt foarte învechite, lipsind orice capacități video pentru a identifica cine se află pe proprietatea unui judecător”, S.U.A. au spus instanțele.

Justiția vrea să angajeze 1.000 de noi deputați SUA Marshals și finanțare adecvată de 267 milioane de dolari pentru modernizarea camerelor de securitate la 650 de instanțe de judecată și clădiri federale. A propus legislație pentru a proteja online informațiile personale de identificare ale judecătorilor și pentru a le conferi judecătorilor puterea de a redacta rapoartele de divulgare financiară.

În 2015, Chimene Onyeri a împușcat-o pe judecătoarea Julie Kocurek pe aleea casei sale din Austin, Texas, în fața fiului ei adolescent. A fost tratată pentru mai multe răni prin împușcare și și-a pierdut degetul arătător stâng. Onyeri a complotat să-l asasineze pe judecător după ce ea a prezidat procesul său de crimă, spălare de bani și proces de fraudă, crezând că urmează să-l trimită la închisoare.

Kocurek s-a întors în bancă în 2016. Texas a adoptat o lege de securitate în onoarea ei, numită Judge Julie Kocurek Judicial and Courthouse Security Act din 2017. În Illinois, Legea privind confidențialitatea judiciară din 2012 protejează informațiile personale ale judecătorilor și ale familiilor lor imediate. În 2017, a extins protecția pentru a acoperi judecătorii pensionari ai curții federale și de stat.

Hall spune că Centrul Național pentru Instanțele de Stat a efectuat 300 de evaluări ale clădirii instanțelor judecătorești din 2005. În ultimii opt ani, el nu a văzut detalii de securitate pentru judecătorii din afara tribunalului, deși ar putea primi un audit de securitate la domiciliu și instruire în materie de siguranță personală . El spune că, în unele cazuri, instanțele atribuie executori judecători în timpul orelor de lucru, dar că „acest lucru nu este tipic”.

"Ar fi bine dacă, cel puțin, dacă o amenințare credibilă ar fi evaluată de către un judecător, ar exista un fel de sprijin în ceea ce privește protecția siguranței personale", spune Hall.

Dacă există o amenințare credibilă, forțele de ordine locale sau securitatea instanțelor ar putea interveni, dar aceasta variază de la un județ la altul și de la stat la stat, spune Hall. El nu spune că există date serioase cu privire la detaliile personale de securitate, dar centrul efectuează un sondaj prin Conferința judecătorilor șefi și Conferința administratorilor instanțelor de stat pentru a obține mai multe informații despre diferitele instanțe din toată țara.

Social media și atacuri judiciare

John Muffler, un pensionar american mareșal, afirmă că nemulțumirile pot fi preluate, deoarece atacatorul este neputincios să oprească o decizie în sala de judecată și de multe ori va viza victima acasă.

„Și-au pierdut cazul. Este o modalitate de a recupera acest control ”, spune Muffler.

Hollander a scris despre Salas într-o carte auto-publicată, numind-o „o leneșă și incompetentă judecătoare latină desemnată de Obama” și a spus că „vrea să-l ceară pe judecător, dar a crezut că mă poate disprețui”

El a găsit o ieșire pentru ura sa față de femei în grupurile de pe Facebook Humanity vs. Feminismul și bărbații merg pe drumul lor.

Gene Deisinger, psiholog criminalist și consultant în managementul amenințărilor, observă că atacurile și amenințările împotriva judecătorilor nu sunt nimic nou și motivele pot fi complexe. Dar el spune că actualul climat politic adaugă „combustibil incendiilor care sunt deja acolo”. El spune că, ca urmare, oamenii cu „nemulțumiri nerezolvate” se pot simți „împuterniciți să folosească violența”.

„Acest lucru este cuplat cu acumularea incredibilă de social media și comunicare bazată pe web și capacitatea ambelor de a avea acces la o gamă mai largă de gândire și comunicare extremă decât oricând în istorie și apoi de a primi validare pentru aceasta”, spune Deisinger. „Când oficialii publici nu condamnă violența - încurajează violența - este problematic”.

La reuniunea anuală ABA 2019 din San Francisco, S.U.A. Judecătorul de district James Robart a declarat că a primit 1.100 de amenințări grave după ce a emis un ordin temporar de restricție împotriva interdicției de călătorie a președintelui Trump în februarie 2017.

Președintele a intrat în contul său de Twitter pentru a-l pedepsi pe Robart, potrivit ABA, numind decizia „ridicolă” și luată de un „așa-zis judecător”. La două zile după decizie, Trump a adăugat: „Nu-mi vine să cred că un judecător ar pune țara noastră într-un astfel de pericol. Dacă se întâmplă ceva, dați vina pe el și pe sistemul judiciar. Oamenii care se revarsă. Rău! "

Ordinul i-a înflăcărat pe criticii lui Robart care au postat online informațiile sale personale de identificare, inclusiv fotografia, adresa de domiciliu și numărul de telefon.

„Iată că președintele Statelor Unite spune că această persoană nu este judecător”, a spus Robart în timpul unui panel intitulat „Subminarea instanțelor: consecințele pentru democrația americană”. „Cred că aceasta trece de la o critică legitimă asupra unei hotărâri și intră într-un domeniu cu totul diferit.”

Judecătoarea federală pensionară din New York, Shira Scheindlin, numită de Bill Clinton, nu este străină de amenințări. Ea a supravegheat cele trei procese ale lui John Gotti Jr. și procesul și condamnarea traficantului de arme Victor Bout. Ea a decis că practicile de stop-and-frisk din New York erau neconstituționale. Ea crede că retorica președintelui Trump despre judecătorii individuali poate pune o „țintă pe spatele lor”.

„Suntem norocoși că nu s-a mai întâmplat nimic”, spune Scheindlin. „Când îi alege pe cineva - practic îi numește neamericani sau nepatriți - spune că ai permisiunea să mergi după această persoană.”

GianCarlo Canaparo, membru legal al grupului de reflecție conservator, The Heritage Foundation, spune că „dăunează întregului sistem judiciar” atunci când politicienii atacă judecătorii. El avertizează că judecătorii ar trebui să rămână măsurați atunci când răspund la critici și ar trebui să evite „intrarea în conflictul politic”, pe care el îl compară cu „o groapă de noroi”.

„S-ar putea să câștigi o luptă în groapa de noroi, dar tot vei ieși murdar”, spune Canaparo. „Pentru judecători, este foarte important să menținem toate aspectele importante în ochii publicului ai imparțialității”.

În august, un sondaj efectuat de Colegiul Național Judiciar la 572 de judecători a constatat că marea majoritate se tem de siguranța lor și cred că ar trebui făcut mai multe pentru a-și proteja familiile. Unii au spus că lipsa de finanțare este de vină și că adesea oamenii legii locali nu știau unde locuiesc.

Judecătorul din Lake County, Colorado, Jonathan Shamis, a fost printre cei care au răspuns la sondaj. Vorbind din camerele sale de judecată, Shamis spune că nu există nimic care să împiedice cineva să intre în cameră și să-i facă rău.

„Aș auzi declanșatorul înainte ca eu sau oricine altcineva să vedem vreodată persoana”, spune Shamis. „Așa de clar pentru mine, există o preocupare activă”.

Judecătorii trebuie să fie vigilenți, spune el, și echilibrează siguranța familiei sale cu a rămâne vizibil pentru comunitatea pe care o servește.

„Dacă sunt controlat de frică, atunci cred că mă împiedică să tratez oamenii care sunt înaintea mea așa cum merită să fie tratați. Deci aceasta este tensiunea ", spune el înainte de a adăuga," frica este reală ".