utilizarea

Utilizarea rețelelor sociale pare să vă diversifice dieta de știri, nu să o restrângă

În ciuda temerilor răspândite că rețelele de socializare și alte forme de servicii filtrate algoritmic (cum ar fi căutarea) duc la filtrarea bulelor, știm surprinzător de puțin despre ce efect au rețelele sociale asupra dietelor de știri ale oamenilor.

Datele din Raportul de știri digitale al Reuters Institute 2017 pot ajuta la soluționarea acestui lucru. Contrar înțelepciunii convenționale, analiza noastră arată că utilizarea rețelelor sociale este în mod clar asociată cu expunerea incidentală la surse suplimentare de știri pe care oamenii altfel nu le-ar folosi - și cu diete de știri mai diverse din punct de vedere politic.

Acest lucru contează, deoarece descoperirea distribuită - unde oamenii găsesc și accesează știri prin terțe părți, cum ar fi social media, motoare de căutare și aplicații de mesagerie din ce în ce mai importante - devine o parte din ce în ce mai importantă a modului în care oamenii folosesc mass-media.

Teama de bule de filtrare și sfârșitul expunerii accidentale

Rolul pe care îl joacă social media variază în funcție de context și de utilizator. Pentru unii iubitori de știri foarte implicați, poate fi văzut ca o modalitate alternativă de accesare a știrilor care le permit să ocolească mărcile tradiționale sau ca o modalitate convenabilă de a accesa știrile din mai multe surse într-un singur loc.

Important, însă, majoritatea oamenilor nu consumă știri online în acest fel. Pentru ei, Internetul - și în special rețelele sociale - este la fel de probabil să fie un mijloc de a trece timpul, de a rămâne în contact cu prietenii și familia sau o sursă de divertisment.

Unii savanți s-au îngrijorat că, în mediile media care oferă alegeri fără precedent, persoanele neinteresate de știri vor consuma pur și simplu altceva, cu efectul scăderii cunoștințelor, a angajamentului civic și a participării politice în rândul populației în ansamblu.

Chiar și pentru cei care sunt suficient de interesați să acorde atenție știrilor de pe rețelele de socializare, auto-selecția și o selecție algoritmică din ce în ce mai receptivă s-ar putea combina pentru a prinde oamenii în „bule de filtrare”, de unde văd lucrurile care le plac sau sunt de acord surse pe care le-au folosit în trecut. Teama centrală, așa cum a spus Eli Pariser, este că „algoritmii de filtrare a știrilor restrâng ceea ce știm”.

Aceasta, cel puțin, este teoria. Cu toate acestea, aceste idei nu țin seama în mare măsură de potențialul expunerii accidentale la știri de pe rețelele de socializare: situații în care oamenii întâlnesc știri în timp ce folosesc mass-media în alte scopuri care nu au legătură cu știrile. În secolul al XX-lea, expunerea incidentală era relativ obișnuită, deoarece oamenii cumpărau ziare pentru a citi conținutul care nu era de știri sau își lăsa televizoarele între programele lor preferate și, în acest proces, au dat peste știri fără să le caute în mod activ. La începutul secolului al XXI-lea, a fost greu de văzut cum acest lucru ar putea fi reprodus online, determinând oamenii să ajungă la concluzia că expunerea incidentală ar scădea. Chiar dacă rețelele sociale au reintrodus acest potențial - prin completarea alegerilor active ale oamenilor (accesarea anumitor site-uri web) cu filtrare algoritmică oferind automat o gamă de conținut atunci când oamenii au accesat un site sau o aplicație - îngrijorarea a fost că logica lor de bază ar avea un efect limitativ asupra expunerii oferind oamenilor mai mult din ceea ce au folosit deja și mai puțin din alte lucruri.

Cu toate acestea, dovezile noastre sugerează că se întâmplă contrariul pe social media, cel puțin deocamdată. (Algoritmii, desigur, se schimbă continuu.)

Expunere accidentală la știri pe social media

Pentru a evalua dacă descoperirea distribuită duce la filtrarea bulelor sau a dietelor de știri mai diverse, ne concentrăm pe rețelele sociale, cea mai importantă și utilizată pe scară largă de descoperire și consum în afara site-ului atunci când vine vorba de știri.

Folosind datele din Raportul de știri digitale al Reuters Institute 2017, am împărțit respondenții la sondaj în trei grupuri care nu se suprapun. Un grup este format din cei care spun că folosesc intenționat social media pentru știri. Le numim utilizatori de știri. Un alt grup sunt cei care nu folosesc deloc social media, non-utilizatorii. Important, există un grup mijlociu mare care folosește rețelele sociale, dar care, în sondaj, spun că nu îl folosesc în mod intenționat pentru știri. Cei pe care i-am numit au fost expuși incidental, deoarece ar putea da peste știri în timp ce utilizează rețelele sociale în alte scopuri

Dacă comparăm numărul de surse de știri online utilizate în medie în ultima săptămână de către persoanele din fiecare dintre aceste trei grupuri - în Marea Britanie, Germania și SUA, trei piețe media foarte diferite - putem vedea că raportul expus incidental folosind mai multe surse de știri decât persoanele care nu folosesc deloc rețelele sociale. Rezultatele sunt prezentate în Figura 1. În SUA, de exemplu, non-utilizatorii de social media folosesc în medie 1,80 surse de știri online pe săptămână. Dar această cifră crește la 3,29 pentru cei care utilizează rețelele sociale în alte scopuri decât știrile și, din nou, la 5,16 pentru persoanele care folosesc intenționat rețelele sociale pentru știri. Aceste diferențe rămân semnificative statistic după controlul pentru o serie de variabile de atitudine demografică și de știri. (Ne concentrăm pe social media aici, dar am găsit rezultate similare pentru alte forme de filtrare algoritmică, cum ar fi motoarele de căutare și agregatoarele de știri.)

Figura 1. Numărul mediu de mărci de știri online utilizate în ultima săptămână.

Utilizatorii de rețele sociale sunt expuși la mai mult sau la conținut mai divers?

Mai multe surse nu înseamnă neapărat mai diverse. Consumul de știri din trei surse de dreapta constituie, fără îndoială, o dietă de știri mai puțin diversă decât dintr-o sursă de stânga și una de dreapta.

Dar numărul mediu de surse raportate în Figura 1 este important de reținut. Pentru majoritatea oamenilor obișnuiți, expunerea accidentală la știrile de pe rețelele de socializare este asociată cu un pas de la utilizarea doar aproximativ una (în Marea Britanie și Germania) sau două (în SUA) surse de știri online pe săptămână la o medie de aproximativ două (în Marea Britanie și Germania) sau trei (în SUA). Atunci când avem de-a face cu un număr atât de scăzut, este probabil ca orice creștere a numărului de surse să conducă în mod necesar la un consum mai divers. Folosirea a două surse de dreapta este, fără îndoială, mai diversă decât utilizarea unei singure.

Cu toate acestea, putem face un pas mai departe și putem măsura dacă utilizatorii de rețele sociale - și în special cei expuși accidental la știri în timp ce utilizează rețelele sociale în alte scopuri - raportează folosind surse de știri mai diverse din punct de vedere politic. Facem acest lucru evaluând înclinațiile partizane ale diferitelor surse de știri și, la rândul nostru, folosind această măsură pentru a calcula diversitatea politică a dietelor de știri ale oamenilor.

În fiecare țară, împărțim sursele de știri în cele cu un public în mare parte înclinat spre stânga și în cele cu un public în mare parte înclinat spre dreapta (cu punctul mediu al poziției medii pe spectrul stânga-dreapta în rândul populației în ansamblu) .2 Când facem acest lucru pentru cele mai populare 15 surse de știri din fiecare țară, îl putem vizualiza într-un mod similar cu Figura 2. În SUA, 43% dintre utilizatorii de știri Huffington Post se autoidentifică în stânga, comparativ cu doar 10% în dreapta, ceea ce înseamnă că publicul de știri pentru The Huffington Post este la stânga populației în ansamblu. În schimb, doar 9% dintre utilizatorii online ai Fox News sunt înclinați spre stânga, iar 48% sunt înclinați spre dreapta. În acest fel, putem folosi compoziția partizană a publicului unui outlet ca un proxy pentru înclinarea sa politică.

Figura 2. Polarizarea publicului de știri online.

Expunere accidentală peste diviziunea stânga/dreapta

Având în vedere aceste tendințe partizane ale punctelor de vânzare individuale, ne putem uita la cele trei grupuri de utilizatori de social media (utilizatori de știri, cei expuși incidental la știri de pe rețelele de socializare și non-utilizatori) și putem determina proporția din fiecare grup care spune că utilizați cel puțin o sursă din ambele părți ale spectrului politic (adică din ambele părți ale „punctului de mijloc din țară”). Rezultatele sunt în Figura 3.

Figura 3. Proporția care utilizează atât o sursă de știri cu un public înclinat spre stânga, cât și o sursă cu un public înclinat spre dreapta.

Două lucruri sunt imediat izbitoare. În primul rând, majoritatea în majoritatea țărilor și în majoritatea grupurilor nu utilizează surse din întregul spectru politic. Dar, în al doilea rând, atât utilizatorii de știri din rețelele de socializare, cât și cei care sunt expuși incidental la știrile de pe rețelele de socializare nu numai (a) consumă știri din mai multe surse, ci și (b) au o dietă de știri online mai diversificată politic decât cei care nu folosesc mass-media deloc. În SUA, doar 20% dintre cei care nu folosesc rețelele sociale consumă știri de la mărci online cu audiențe înclinate spre stânga și spre dreapta. Puțini oameni, când sunt lăsați în voia lor, optează pentru o dietă de știri politică diversă. Cu toate acestea, cifra crește la 37 la sută pentru cei expuși accidental la știri pe rețelele de socializare, deoarece văd link-uri de știri postate de oameni cu opinii diferite și modele diferite de consum de știri. 44 la sută dintre cei care folosesc rețelele sociale pentru știri ajung să utilizeze surse atât din stânga, cât și din dreapta - mai mult decât dublul numărului pentru non-utilizatori. Vedem același tipar atât în ​​Germania, cât și în Marea Britanie. Din nou, aceste diferențe rămân semnificative după ce controlăm pentru alți factori.

Viitorul descoperirii distribuite și al filtrării bulelor

Ne-am concentrat aici asupra faptului dacă utilizarea rețelelor sociale duce la formarea unor bule de filtrare înguste sau dacă filtrarea algoritmică în formele sale actuale determină o mai mare diversitate prin descoperirea distribuită. Am arătat că utilizarea rețelelor sociale este în mod constant asociată cu diete de știri mai multe și mai diverse și că diferența este clară chiar și pentru cei expuși incidental, cei care folosesc rețelele sociale în alte scopuri și întâlnesc știri în timp ce fac acest lucru. Analiza preliminară a altor forme de filtrare algoritmică precum motoarele de căutare și agregatoarele de știri indică rezultate similare.

Aceste constatări subliniază faptul că serviciile oferite de companii puternice de platformă precum Facebook și Google, în ciuda a ceea ce se tem criticii, pot contribui, de fapt, la diete de știri mai diverse, mai degrabă decât la filtrele înguste. Știu dacă vor face acest lucru după următoarea actualizare a algoritmului.

Richard Fletcher este cercetător la Institutul Reuters pentru Studiul Jurnalismului de la Universitatea din Oxford. Rasmus Kleis Nielsen este directorul de cercetare al institutului.

  1. „Non-utilizatori” sunt cei care, atunci când au fost chestionați, au spus că nu folosesc niciuna dintre cele mai populare 15 rețele sociale din fiecare țară în niciun scop. „Utilizatorii de știri” sunt cei care au spus, în întrebările ulterioare, că se gândesc fie la Facebook, YouTube sau Twitter ca la o „modalitate utilă de a primi știri”, spre deosebire de „a vedea știri atunci când le folosesc din alte motive”. Toți ceilalți au fost clasificați drept „expuși incidental”, deoarece folosesc rețelele sociale, dar nu o folosesc în mod intenționat pentru știri. [↩]
  2. Toți respondenții au fost rugați să se plaseze pe o scară simetrică în șapte puncte, de la „foarte stânga” la „foarte dreaptă”, cu datele recodificate numeric. De asemenea, toți respondenții au fost întrebați „ce mărci de știri online ați folosit în ultima săptămână” dintr-o listă de aproximativ 30 dintre cele mai populare din fiecare țară. Aceste date au fost combinate pentru a produce un scor de ideologie al audienței pentru fiecare marcă de știri online, cu punctul mediu determinat de scorul mediu de ideologie al populației în ansamblu. [↩]