Suzanna E. Forwood

Unitatea de cercetare a comportamentului și sănătății, Universitatea Cambridge, Cambridge, Regatul Unit,

Alexander D. Walker

Unitatea de cercetare a comportamentului și sănătății, Universitatea Cambridge, Cambridge, Regatul Unit,

Gareth J. Hollands

Unitatea de cercetare a comportamentului și sănătății, Universitatea Cambridge, Cambridge, Regatul Unit,

Theresa M. Marteau

Unitatea de cercetare a comportamentului și sănătății, Universitatea Cambridge, Cambridge, Regatul Unit,

Conceput și proiectat experimentele: AW SF TM. A efectuat experimentele: AW. Analiza datelor: SF. A scris manuscrisul: SF GH TM.

Abstract

Introducere

Creșterea consumului de fructe și legume (F&V) este o componentă cheie a prevenirii obezității, deoarece consumul acestora favorizează o greutate sănătoasă [1] și reduce riscurile de boli asociate, cum ar fi diabetul de tip 2 [2]. Recentele campanii de sănătate publică s-au concentrat pe calitățile de îmbunătățire a sănătății fructelor și legumelor față de alimentele mai puțin sănătoase și încurajează un consum minim de mai multe porții de fructe și legume pe zi. Astfel de campanii includ „Fructe și legume-mai multe probleme” din SUA, campania „5 A DAY” din Marea Britanie, „Go 2 și 5” din Australia și programul francez „10parjour”.

Deși consumul de fructe și legume este în mod clar benefic pentru sănătate, sublinierea beneficiilor lor pentru sănătate poate să nu fie cea mai eficientă strategie. Mai multe studii au arătat gustul ca motiv principal în alegerea alimentelor, majoritatea oamenilor considerând controlul sănătății și al greutății drept priorități mai scăzute [3-5).

În plus, există dovezi ale unei credințe obișnuite în S.U.A. populație că sănătatea și gustul sunt invers legate [6]. Evidențierea sănătății unui aliment poate avea, prin urmare, efectul nedorit de a descuraja oamenii să aleagă acel aliment. Acest lucru este susținut de o serie de experimente în care sănătatea percepută a alimentelor ambigue din punct de vedere nutrițional este invers legată de sațietatea așteptată, plăcerea anticipată și gustul raportat al alimentelor [7-9]. În consecință, etichetarea alimentelor în distribuitoarele automate ca fiind sănătoase are doar un răspuns negativ la alegere și consum (Horgen și Brownell, 2002).

Scopul studiului actual a fost de a determina dacă utilizarea unei intervenții simple pentru a evidenția gustul unui fruct a crescut alegerea fructelor în locul unei alternative mai puțin sănătoase. Pe baza discuției precedente, s-a prezis că evidențierea gustului unui măr ar crește rata de selecție a fructelor, în timp ce evidențierea sănătății ar avea un efect redus asupra selecției fructelor. Se prevede că utilizarea simplă a unei etichete crește asocierea dintre fructele care sunt etichetate și atributul din etichetă, astfel încât o predicție secundară a fost că orice efect asupra selecției fructelor asupra evidențierii gustului din etichetă este mediat de gustul perceput al etichetei. fructe.

Sarcina utilizată în studiul actual a implicat participanții la selectarea componentelor unei „mese combinate”. Măsura interesului a fost selecția desertului, prezentat ca o alegere între o baton de ciocolată și un măr, eticheta mărului fiind manipularea experimentală. Au fost utilizate cinci etichete: măr; măr sănătos; măr suculent; măr sănătos și suculent; măr suculent și sănătos.

Pe lângă evaluarea impactului intervenției de etichetare asupra selecției mărului, o analiză secundară a căutat să exploreze diferențele individuale în selecția mărului. În acest scop, au fost evaluate o serie de măsuri suplimentare. Acestea au inclus evaluări pentru proprietățile asociate mărului etichetat care ar putea influența alegerea (gustul, sănătatea, raportul calitate-preț, calitatea, sațietatea), credința că sănătatea și gustul apar rar în alimente [6] și o serie de măsuri individuale, cum ar fi în ceea ce privește gestionarea greutății lor [10], reținerea [11], sexul, vârsta, IMC-ul și starea de dietă. Din nou, conform discuției precedente, predicția principală pentru această analiză a fost că persoanele care considerau mărul ca fiind gustoase sau persoanele care credeau că fructele sănătoase ar putea fi și gustoase au fost mai predispuse să selecteze un măr peste o batonă de ciocolată.

Metode

Participanți

493 de participanți au fost recrutați folosind platforma Amazon Mechanical Turk (https://www.mturk.com/mturk/welcome). Participanții au fost recrutați în mod voluntar pentru a participa la un „sondaj alimentar” și au primit o compensație monetară de 1,10 USD pentru finalizarea sarcinii de 8 minute. Sarcina era disponibilă doar pentru rezidenții SUA.

Toți participanții au acordat consimțământul scris și informat pentru a participa la studiu înainte de a continua cu orice testare, așa cum a fost aprobat de comitetul de etică. Aprobarea etică a fost oferită de Comitetul de etică al cercetării în psihologie a Universității din Cambridge (PRE 2011-57).

Procedură

Sarcina actuală a fost realizată în întregime online de către participanți folosind recrutarea și testarea pe web. După recrutare și consimțământ, participanții au fost repartizați aleatoriu într-unul din cele cinci grupuri experimentale.

Toți participanții au fost instruiți mai întâi să aleagă componentele unei „mese combinate” cu preț fix. Aceștia ar putea alege dintre unul dintre cele două sandvișuri, una dintre cele două cutii de băutură îndulcită carbogazoasă și una dintre cele două deserturi (Figura 1 pentru utilizarea imaginilor). Pentru toate opțiunile li s-a oferit atât o reprezentare picturală, cât și o descriere verbală proeminentă.

batonă

Participanții au fost rugați să aleagă componentele unei mese „combinate” cu preț fix. Toți participanții au fost rugați să selecteze componente în aceeași ordine (sandwich, băutură, desert), cu alocarea stânga/dreapta randomizată. * Eticheta mărului a diferit în funcție de alocarea grupului de participanți. Alternative pentru celelalte patru grupuri au fost „un măr sănătos”, „un măr suculent”, „un măr sănătos și suculent” sau „un măr suculent și sănătos”.

Alegerile pentru sandviș și băuturi au fost alese pentru a fi opțiuni realiste, la fel de scăzute în sănătate și cu gust ridicat. Opțiunile de sandviș erau un sandviș cu brânză prăjită, ilustrat cu brânza topită clar vizibilă și descrisă ca „sandviș de brânză (brânză, unt, ciuperci și năsturel, pâine albă)”, sau o baghetă de salată de pui ilustrată cu pui și maioneză clar vizibile și descris ca „baghetă de pui (salată de pui, brânză și salată, baghetă)”. Opțiunile pentru băuturi au fost imagini cu 12 uncii de lichid (355 ml) cutii de Coca-Cola obișnuite sau Mountain Dew și au fost etichetate cu marca și cantitatea.

Alegerea desertului a fost principala măsură a rezultatului în studiul actual. Alegerea a fost între o opțiune sănătoasă fără echivoc și o opțiune nesănătoasă: un măr și un baton de ciocolată. Modul în care a fost etichetat mărul a diferit între grupuri. Pentru toate grupurile, batonul de ciocolată a fost etichetat ca „baton de ciocolată (informații alergice: fără nuci)”. Pentru grupul de control, mărul a fost etichetat ca „măr (Originea: S.U.A.)”. Alte patru grupuri au văzut aceeași etichetă cu adjective suplimentare în eticheta mărului pentru a sublinia sănătatea sau gustul: „măr sănătos”, „măr suculent”, „măr sănătos și suculent” sau „măr suculent și sănătos”.

După alegerea „masă combinată”, participanților din fiecare grup li s-a prezentat pe rând cu batonul de ciocolată și mărul, ambele etichetate ca înainte cu informații suplimentare despre preț („Preț: 0,70 USD”). Li s-a cerut să evalueze aceste produse pe o scară de cinci puncte pentru gust („Cât de gustos crezi că ar fi acest produs alimentar?”), Sănătate („În ce măsură crezi că acest produs alimentar este bun pentru tine?”), valoare („În ce măsură credeți că acest produs alimentar este o bună valoare pentru bani?”), calitate („Cum ați evalua calitatea acestui produs alimentar?”) și sațietate („Cât de umplut credeți că acest aliment produsul ar fi? ').

Următorii participanți au fost rugați să își evalueze gustul pe o scară de 8 puncte („nu-mi place foarte mult”, „să ne placă foarte mult”) pentru o gamă de produse alimentare: cinci articole din fructe (căpșuni, struguri, salată de fructe, portocale, mere) și cinci gustări relativ nesănătoase (înghețată, prăjituri simple, prăjitură de casă, batoane de ciocolată, prăjituri cu ciocolată). Aceste articole au fost toate prezentate sub formă de cuvinte, fără imagini. Această măsură a fost utilizată pentru a exclude participanții care și-au exprimat o antipatie (adică evaluată ca „antipatică foarte mult”) pentru măr sau ciocolată, deoarece este puțin probabil ca acești participanți să aibă o alegere liberă în sarcină.

În cele din urmă, participanții au fost întrebați în ce măsură erau preocupați de gestionarea greutății lor [10], de a completa o scală de reținere [11], de credința lor explicită că alimentele nesănătoase sunt gustoase [6] și de a oferi sex, vârstă auto-raportată, înălțimea, greutatea și dacă au fost în prezent la o dietă pentru a pierde în greutate sau pentru a-și menține greutatea actuală.

Analiză

Efectul intervenției de etichetare asupra selecției mărului

Deoarece măsura interesului - alegerea desertului - a fost un rezultat binar, a fost utilizat un model de regresie logistică. Proiectul studiului presupunea că alegerea sandvișului și a băuturii nu va influența alegerea desertului. Pentru a testa dacă această ipoteză este în concordanță cu alegerile făcute, a fost efectuată mai întâi o regresie privind impactul alegerii sandvișului și băuturii asupra alegerii desertului.

Pentru a evalua impactul etichetei asupra alegerii desertului, a fost rulat un model de regresie logistică a alegerii desertului după etichetă. Medierea oricărui efect observat al etichetării a fost evaluată prin prima testare pentru o asociere între intervenție și mediatorul propus, și anume gustul perceput.

Analiza corelațională a selecției mărului

Pentru a înțelege mai bine factorii care ar fi putut influența decizia de a alege un măr în locul unei batoane de ciocolată, a fost utilizată o metodă pas cu pas pentru a găsi cei mai puternici predictori de selectare a mărului. Factorii care urmează să fie explorați în model includ următoarele variabile categorice: eticheta, grupul de reținere a participanților (scăzut sau ridicat, împărțirea la scara punctului mediu al restricțiilor), grupul IMC participant (slab, supraponderal, obez), credința că alimentele nesănătoase sunt gustoase (împărțit prin scor de răspuns: de acord 2-5, neutru 6, dezacord 7-10), precum și variabile continue ale evaluărilor individuale date pentru cele cinci proprietăți ale mărului (gust, sănătate, valoare, calitate, sațietate). Dacă s-a constatat că vreun factor are un efect principal, interacțiunile potențiale cu eticheta au fost incluse în model.

Rezultate

Dintre cei 493 de respondenți, cinci au fost respinși pentru îndeplinirea sarcinii de două ori (așa cum este determinat de adresa IP și ID-ul lucrătorului Mechanical Turk), alți 15 au fost respinși pentru indicarea unui antipatie puternică pentru mere (nouă respondenți) sau batoane de ciocolată (șase respondenți) și doi au fost respinși pentru că aveau IMC sub 16 ani, indicând potențiale tulburări alimentare sau probleme de sănătate. Acest lucru a lăsat 471 de respondenți să fie incluși în analiza finală. Vârsta medie a participanților a fost de 32,5 (abaterea standard 11,6), dintre care jumătate au fost bărbați (n = 234) și un IMC mediu de 26,4 (abaterea standard 7,5).

Nu au existat dovezi că alegerea sandwich-ului (B = -0.161, p = 0.52), băutură (B = -0.049, p = 0.88) sau a unei interacțiuni între ele (B = 0.351, p = 0.39), a afectat alegerea desertului:

Efectul intervenției de etichetare asupra selecției mărului

Rata de selecție a mărului atunci când nu exista o etichetă descriptivă a fost de 50%. Includerea unei etichete simple nu a modificat ratele de selecție a mărului („sănătos” 50,5% și „suculent” 52%), deși includerea unei etichete combinate a crescut selecția mărului („sănătos și suculent” 65,9% și „suculent” & sănătos '62 .4%) O regresie logistică a alegerii desertului după etichetă, folosind eticheta fără descriere ca condiție de referință, a confirmat această constatare (Tabelul 1).

tabelul 1

BStd. Eroare P
Eticheta
Fara etichetaref
'Sănătos'0,020,290,94
'Suculent'0,080,290,78
„Sănătos și suculent”0,660,300,03*
„Suculentă și sănătoasă”0,510,300,09

* = p Figura 2). Acest lucru a fost urmat de credința că alimentele gustoase sunt nesănătoase, nivelul participant de restricție dietetică, eticheta mărului, calitatea percepută a mărului și satietatea percepută a mărului. Se dau coeficienții de regresie ai unui model care includ acești predictori ai alegerii desertului (Tabelul 2). Nu s-a constatat că niciunul dintre aceste efecte nu interacționează cu eticheta. IMC-ul participantului, sănătatea percepută a mărului și calitatea percepută a mărului nu au prezis alegerea desertului.