Există două interpretări foarte diferite ale puterii noastre de aderență în scădere.

  • Adauga un comentariu
  • Facebook
  • Stare de nervozitate
  • E-mail
  • Partajare
  • Reddit
  • A da peste
  • Tumblr
  • Buzunar Comandați acest număr ->

Când era terapeut ocupațional, Elizabeth Fain a început să observe ceva ciudat în clinica ei: pacienții ei erau slabi ... De Tom Vanderbilt

Când era terapeut ocupațional, Elizabeth Fain a început să observe ceva ciudat în clinica sa: pacienții ei erau slabi. Mai precis, punctele lor de prindere, înregistrate printr-un dinamometru manual, nu erau „aproape de normele stabilite în anii 1980.

Fain știa că nivelurile de activitate fizică și tiparele de utilizare a mâinilor s-au schimbat mult de atunci. Locurile de muncă deveniseră din ce în ce mai automatizate, sectoarele profesionale și de servicii crescuseră, tot felul de măsuri ale activității fizice (cum ar fi probabilitatea ca un copil să meargă la școală 1) scăzuse, iar era computerelor personale să fi început. Dar a vedea că numerele scad atât de abrupt și de repede a fost totuși o surpriză și nu doar pentru ea.

mâna
Puterea timpurie: Un set de experimente la sfârșitul anilor 1800 a arătat că majoritatea sugarilor sunt capabili să se agațe de un băț suspendat, susținându-și propria greutate. H. Armstrong Roberts/ClassicStock/Getty Images

Spre deosebire de majoritatea descoperirilor din domeniul somnoros al terapiei ocupaționale, descoperirile ei, care au fost publicate anul trecut în Jurnal de terapie a mâinilor, a atins o furtună mediatică, deoarece revelația părea să încapsuleze orice număr de temeri mocnite într-o conflagrație la îndemână: pierderea potențialului uman în fața automatizării, a timpului nostru tot mai mare petrecut pe smartphone-uri și alte dispozitive, erodarea normelor noastre masculine, 2 din fragilitatea și schimbarea generală a mileniilor. Chiar și luând în considerare notele statistice de avertizare - că dimensiunile eșantionului studiilor din anii 1980 nu erau uriașe, că studiul lui Fain era în mare parte studenți - ideea unei pierderi a forței umane, exprimată printr-o măsură statistică pe care aproape nimeni nu o auzise anterior de, părea să insinueze o versiune de degenerescență din ultima zi.

Acest mesaj a fost întărit de puterea predictivă absolută a rezistenței la aderență. Într-un studiu publicat în 2015 în Lanceta, rezultatele asupra sănătății a aproape 140.000 de persoane din 17 țări au fost urmărite pe parcursul a patru ani, printr-o varietate de măsuri - inclusiv rezistența la aderență. 3 Rezistența la aderență nu a fost „asociată invers cu mortalitatea cauzată de toate cauzele” - scăderea cu 5 kg (kg) a rezistenței la aderență a fost asociată cu o creștere a riscului de 17% - dar, în calitate de echipă, condusă de profesorul de medicină al Universității McMaster, Darryl Leong, a remarcat: „Forța de prindere a fost un predictor mai puternic al mortalității cauzate de toate cauzele și cardiovasculară decât tensiunea arterială sistolică.

Prinderea face parte dintr-o lungă poveste în care devenim mai slabi de milioane de ani.

Rezistența la prindere a fost chiar corelată mai puternic cu „markerii de îmbătrânire” decât îmbătrânirea cronologică în sine. 4 A devenit o metodă cheie de diagnostic al sarcopeniei, pierderea masei musculare asociată cu îmbătrânirea. 5 Forța de aderență scăzută a fost legată de șederile mai lungi în spital, 6 și într-un studiu al pacienților cu cancer spitalizați, aceasta a fost legată de o „scădere de aproximativ 3 ori a probabilității de externare în viață”. 7 La subiecții mai în vârstă, rezistența la aderență mai mică a fost chiar legată de scăderea performanței cognitive. 8

„Am văzut că oamenii se referă la acesta ca la un„ contor de viață ”, spune Richard Bohannon, profesor de studii de sănătate la Universitatea Campbell din Carolina de Nord. Rezistența la prindere, sugerează el, nu este neapărat un indicator general al sănătății și nici nu este cauzal—Dacă începeți să vă construiți puterea de aderență acum, nu vă asigură că veți trăi mai mult - „dar este legat de lucruri importante”. Mai mult, este neinvaziv și ieftin de măsurat. Bohannon observă că, în practica sa de îngrijire la domiciliu, este acum un test de rezistență la aderență călărețul. „Îl folosesc practic la toți pacienții mei”, spune el. "Vă oferă un sentiment general al stării lor, iar rezistența ridicată la aderență este mai bună decât rezistența redusă la aderență."

Argumentul părea să se alinieze îngrijit. Creștem o generație de oameni slabi, mai predispuși la orice, de la îmbătrânirea prematură până la tulburările mentale. Sau este adevărat opusul? Este acesta doar ultimul pas în slăbirea seculară a speciilor noastre, pe măsură ce am ieșit din copaci și am construit civilizația?

Tragere în sus: Samuel Bennett a făcut furori atunci când nu a reușit să facă un singur pull-up în timpul unui test de cercetare a fitnessului NHL, în ciuda faptului că a fost recunoscut ca fiind cel mai bun perspectiv pentru proiectul de înscriere din 2014. (Mai târziu a dezvăluit o leziune la umăr care ar fi putut să-i afecteze performanța.) Graig Abel/NHLI prin Getty Images

P lira pe kilogram, bebelușii sunt remarcabil de puternici. Părintele învață acest lucru prima dată când își oferă degetul. Într-o celebră serie de experimente de la sfârșitul secolului al XIX-lea - de genul pe care nu-l mai poți imagina astăzi - Louis Robinson, chirurg la un spital pentru copii din Anglia, a testat aproximativ 60 de sugari - mulți în decurs de o oră de la naștere - făcându-i spânzura de un „baston” suspendat. Cu doar două excepții, potrivit unui raport, sugarii au putut să se agațe, susținând „greutatea corpului lor timp de cel puțin zece secunde”. 9 Mulți ar putea face acest lucru timp de un minut. Într-o fotografie publicată ulterior, Robinson a schimbat bara cu o ramură de copac, pentru a aduce acasă întregul său punct: „strămoșul nostru arbore”.

Această idee - că ne-am născut pentru a brachia (sau a ne legăna printre copaci) - răsare în spatele puterii deosebite a forței de prindere. „Dintr-o perspectivă evolutivă”, remarcă autorii unui studiu din Evoluție și comportament uman, „Este interesant să ne întrebăm de ce [puterea mânerului] ar fi o măsură atât de omniprezentă a sănătății și vitalității umane”. 10 Mâinile puternice ne-au ajutat să ne ținem în copaci - cu alte cuvinte, în viață (până în prezent, greutatea mai mare la naștere este corelată cu o rezistență mai mare la aderență 11). Am coborât, dar apoi mâinile noastre s-au adaptat la noi utilizări, la felul de lucruri care ne-au făcut oameni.

Fierul este noul colesterol

De Clayton Dalton

Cheerios sunt cele mai bine vândute cereale pentru micul dejun din America. Versiunea multi-grain conține 18 miligrame de fier pe porție, conform etichetei. Ca aproape orice mâncare rafinată făcută cu făină de grâu, este întărită cu fier. Așa cum se întâmplă, există. CITESTE MAI MULT

Așa cum susține biologul evoluționist Mary Marzke, mâinile noastre de astăzi au fost literalmente modelate în jurul a milioane de ani de utilizare și fabricare a instrumentelor (emisferele noastre cerebrale, notează John Napier, autorul studiului clasic Mâini, extinsă la fel ca și fabricarea instrumentelor noastre). Mâna omului a devenit o mașină de prins aproape perfectă. Acest deget lung opozabil, care permite ceea ce s-a numit „prindere de putere” și „prindere de precizie”, apare cel mai evident. Dar luați în considerare și crestele papilare, acele părți mai dure și mai groase ale pielii, găsite pe călcâiul uman, dar și pe palma umană - un suvenir vestigial din vremea noastră ca patruped. Amplasarea lor, după cum scrie Napier Mâini, "Corespunde principalelor domenii de prindere și de rezistență la greutate, unde îndeplinesc foarte mult aceeași funcție ca și benzile de rulare pe o anvelopă de automobile." Glandele Eccrine aliniază perfect creasta papilară, notează Napier, oferind un „sistem de lubrifiere” care îmbunătățește aderența. Acest tip de „adaptare prin frecare” nu începe până când suntem în jur de 2, scrie Frank Wilson în Mana (înainte de aceasta, ne prindem mai tare).

Apucarea, deci, este o parte profundă a biologiei și evoluției noastre ca specie. Face parte, de asemenea, dintr-o lungă poveste în care am devenit mai slabi de milioane de ani, în mare parte din cauza scăderii activității fizice. Scheletul uman, de exemplu, este „relativ grațios” (slab) în comparație cu hominoizii. 12 Acei sugari testați de Robinson, deși pot fi umerați, cu greu ar putea concura cu maimuțele mici, care pot sta mai mult de o jumătate de oră. De ce? Pentru că au nevoie. „Copiii moderni”, așa cum observă un cercetător, „precum și antecedentele lor umane destul de recente, nu trebuie să se agațe cu mâinile și picioarele din momentul nașterii”. 13

Este ușor să fii tulburat de o scădere de aproape 20% a rezistenței la prindere, mai ales având în vedere că s-a întâmplat într-o generație.

Cu alte cuvinte, mâinile noastre s-au schimbat pe măsură ce mediul nostru s-a schimbat. Studiile făcute în societățile tradiționale au arătat că corelațiile dintre forța de prindere și succesul vânătorii au scăzut. „Poate că puterea devine mai puțin un factor determinant important al abilității de vânătoare”, scrie un cercetător, „pe măsură ce o populație suferă aculturare și variația abilităților în cadrul populației crește.” 14 Într-o lume în care se poate face mai mult cu un smartphone decât un topor, mâinile noastre par să fie în mișcare, așa cum au fost întotdeauna.

Martor, de exemplu, palmaris longus, tendonul care leagă antebrațul de palma ta (și care devine vizibil, la mulți oameni, când îți flexezi palma în sus). Mușchiul, potrivit unei ipoteze, a fost odată important pentru sarcini precum brahierea, dar a scăzut încet la oameni. În unele culturi, aproximativ 63% dintre oameni nu o mai au. După cum observă un grup de cercetători, „dacă evoluția umană continuă pe linii similare în care burta musculară [suma tuturor fibrelor musculare] continuă să se reducă filogenetic, este de așteptat ca acest mușchi să nu se găsească în cele din urmă la oameni”. 15

Această corelație inversă între forța de prindere și civilizație a fost celebrată și dezbătută de-a lungul secolelor. Jean-Jacques Rousseau a văzut în civilizație o slăbire a „toată vigoarea de care era capabilă specia umană”. Exploratorul francez François Perón, intenționat să discrediteze argumentul lui Rousseau, a adus un dinamometru Régnier timpuriu în Tasmania pentru a testa puterea „omului sălbatic” împotriva propriilor marinari. Cu cât oamenii erau mai „sălbatici”, a raportat Peron, contra lui Rousseau, cu atât erau mai slabi. El și-a luat testele de rezistență la aderență ca dovadă concludentă împotriva argumentului la modă atunci „că degenerarea fizică a omului urmează perfecțiunea civilizației”.

Reparare ușoară: Terapeutul ocupațional Elizabeth Fain suspectează că până și rezistența la prindere a mecanicii auto a slăbit în ultimele decenii, din cauza apariției instrumentelor automate. PETER PARKS/AFP/Getty Images (stânga) și Andreas Rentz/Getty Images (dreapta)

Care este interpretarea corectă a marelui slăbire modernă? Cu siguranță a existat o schimbare generală în utilitatea rezistenței la aderență într-o perioadă foarte scurtă de timp, ceea ce recunoaște Fain. „Un mecanic auto ar avea o rezistență la aderență mai mare decât un vânzător, de obicei”, notează Fain. Dar chiar și un mecanic auto contemporan, suspectează ea, ar avea o rezistență la aderență mai mică decât echivalentul lor din 1985. „Multe dintre instrumentele lor s-au schimbat pentru a automatiza lucrurile”, spune ea. "Pentru a schimba o anvelopă, obișnuiau să facă asta cu forță mecanică, dar acum au un pistol cu ​​aer pentru a le întoarce acele piulițe și șuruburi." Chiar și acum putem citi despre sportivii profesioniști care nu pot finaliza o singură extragere. 16

Întâmplător, Fain a crescut într-o fermă, unde munca manuală era obișnuită. Glumește că nimeni nu a vrut vreodată să-l lupte cu degetul mare pe fratele ei. Mâinile lui, crescute puternic din vacile de muls, erau ca niște clești de oțel. Am ajuns la vârsta de vârstă în anii 1980, așa că fac parte și din grupul de norme care a înregistrat cifrele puternice în comparația lui Fain. Dar nu sunt imaginea unui lemnar. Zilele mele sunt dedicate în mare parte să stau la tastatura mea, să cercetez și să scriu articole de genul acesta.

Curios despre ce înseamnă toate acestea pentru rezistența la prindere, am ieșit și am cumpărat un dinamometru hidraulic pentru mâini Jamar, care este favorizat de medici. Puterea mea a atins aproape 62 de kg, care, conform unui grafic al punctelor de aderență normative din manualul lui Jamar, a fost peste media pentru bărbații 45-49, dar nu foarte mult în afara deviației standard. Conform acestor date, grupul meu de vârstă s-a descurcat mai rău decât cel de 20-24 de ani, așa cum te-ai aștepta.

Ceea ce a fost surprinzător a fost că puterea mea de aderență a fost de 40% de mai sus un grup de studenți contemporani de sex masculin pe care Fain l-a măsurat anul trecut. Ea a descoperit că un grup de bărbați cu vârste cuprinse între 20 și 24 de ani - vârste care au produs unele dintre scorurile maxime ale rezistenței medii la aderență în testele din anii 1980 - au avut o rezistență medie la aderență de doar 44,7 kg, cu mult sub a mea și cu mult sub aceeași cohortă în anii 1980, a căror medie a fost în anii '50. Au existat, de asemenea, scăderi semnificative în rezistența la prindere a femeilor.

Puterea Gen X: Puterea medie a aderenței la mâna dreaptă pentru bărbați și femei în funcție de vârstă, așa cum este descris în manualul Jamar Dynamometer. Date din afișul Normelor Jamar

Este ușor să fii tulburat de o scădere de aproape 20% a rezistenței la prindere, mai ales având în vedere că s-a întâmplat într-o singură generație, o clipire, comparativ cu scările de timp evolutive. Dar a o denunța ca un semn al denigrării culturii înseamnă a încerca să fixăm cultura ca fiind naturală, când în realitate este la fel de schimbătoare ca și corpurile noastre. Ar trebui să denunțăm ofilirea mușchilor, dacă corpurile noastre prosperă în mediul înconjurător? În ultimii 10 ani s-a înregistrat, de asemenea, o creștere dramatică a miopiei, cel mai probabil pentru că petrecem mai mult timp în interior și din cauza tipului de muncă pe care o desfășurăm. Dar ar trebui să nu mai citim? Ar trebui să ne balansăm din copaci pentru a ne readuce forța de prindere? Chiar dacă ne-am întoarce mâinile paleo înapoi, ce bine ne-ar face în lumea modernă?

Și dacă o măsură precum rezistența la aderență ar fi cu adevărat un indicator de sănătate atât de robust, nu ar trebui ca durata de viață să scadă așa cum (și dacă) rezistența la aderență a fost? Bohannon mă avertizează: „Nu aș interpreta micile scăderi ale rezistenței la prindere ca un indiciu al sănătății în scădere”. După cum remarcă el, trebuie să devii destul de scăzut în profilul statistic - „în cel mai mic quartil sau terț sau sub mediana unei populații testate” - înainte să începi să intri pe teritoriul cu risc crescut de mortalitate.

O altă problemă este fixarea (așa cum au făcut acei exploratori din secolul al XIX-lea) pe rezistența la prindere ca un indicator impecabil al sănătății (sau orice altceva). La urma urmei, după cum mi-a reamintit antropologul Michael Gurven (care a măsurat puterea de prindere în rândul Amerindienilor Tsimane din Amazonul bolivian, printre alte grupuri), „femeile au o rezistență de prindere mai mică decât bărbații, dar trăiesc mai mult și au o mortalitate mai mică decât bărbații la majoritatea vârstelor. ” De asemenea, el m-a sfătuit să nu desconsider factorul motivațional în testarea rezistenței la aderență: „Oferirea unui premiu oamenilor mărește scorurile lor”. Poate că am fost atât de intenționat să demonstrez că „încă îl aveam” împotriva omologilor mei milenari, încât pur și simplu am încercat mai mult.

În ciuda tuturor acestor avertismente, există o narațiune mai amplă în care rezistența la aderență scăzută se potrivește perfect. Daniel Lieberman, paleoantropolog al Universității Harvard și autor al Povestea corpului uman, îmi spune că „forța generală și condiția fizică scad în lumea postindustrială, iar tranziția epidemiologică crește durata de viață”. Dar, a remarcat el, „aceste două tendințe apar din motive total diferite”.

Tindem să ne fixăm pe măsura duratei de viață, dar trecem cu vederea morbiditatea. Aici, spune Lieberman, datele sunt fără echivoc. „Întrucât trăim mai mult”, spune el, „oamenii suferă și de perioade mult mai lungi de boli cronice pe măsură ce îmbătrânesc”. Este posibil ca oamenii să trăiască mai mult, din cauza progreselor în domeniul produselor farmaceutice sau al îngrijirilor medicale, dar, după cum întreabă, „este sănătos?” Sănătatea, spune el, „nu este doar speranța de viață”.

Puterile noastre de slăbire sunt, dacă nu altceva, un corolar al unei populații din ce în ce mai bolnave. Deci, cu toate mijloacele, mergeți la sală, nu pentru a întoarce valul evolutiv, ci pentru propria voastră bunăstare. Evoluție, așa cum ne amintește Lieberman Povestea corpului uman, este doar despre trecerea genelor voastre, nu asigurarea unei vieți lungi și sănătoase. „Dintr-o perspectivă evolutivă, nu există o sănătate optimă”. Crearea acestei definiții depinde de dvs.

Tom Vanderbilt este un obișnuit Nautilus colaborator și autorul, cel mai recent, De asemenea, vă poate plăcea: gustați într-o epocă de alegeri fără sfârșit.

Cele mai noi și populare articole livrate direct în căsuța de e-mail!

1. Mackett, R.L. Comportamentul de călătorie al copiilor și implicațiile sale asupra sănătății. Politica de transport 26, 66-72 (2013).

2. Franceză, D. Bărbații devin mai slabi - Pentru că nu creștem bărbați National Review http://www.nationalreview.com (2016).

3. Leong, D.P., și colab. Valoarea prognostică a rezistenței la aderență: rezultatele studiului Prospective Urban Rural Epidemiology (PURE). Lanceta 386, 266-273 (2015).

4. Syddall, H., Cooper, C., Martin, F., Briggs, R. și Aihie Sayer, A. Este puterea de prindere un singur marker util al fragilității? ” Vârsta și îmbătrânirea 32, 650-656 (2003).

5. Cruz-Jentoft, A.J., și colab. Sarcopenia: consens european cu privire la definiție și diagnostic: Raport al grupului de lucru european privind sarcopenia la persoanele în vârstă. Vârsta și îmbătrânirea 39, 412–23 (2010).

6. Bohannon, R.W. Forța musculară: valoarea clinică și prognostică a dinamometriei mânerului. Opinia actuală în Nutriție clinică și îngrijire metabolică 18, 465-470 (2015).

7. Mendes, J., Alves, P. și Amaral, T.F. Comparația parametrilor de evaluare a stării nutriționale în prezicerea duratei de spitalizare la pacienții cu cancer. Nutriție clinică 33, 466-470 (2014).

8. Björk, M.P., Johansson, B. și Hassing, L.B. Am uitat când mi-am pierdut aderența - asocieri puternice între cogniție și forța de aderență la nivelul performanței și schimbarea în timp în raport cu moartea iminentă. Neurobiologia îmbătrânirii 38, 68-72 (2016).

10. Gallup, A., White, D.D., și Gallup, G.G. Puterea mânerului prezice comportamentul sexual, morfologia corpului și agresivitatea la studenții masculini de colaj. Evoluție și comportament uman 28, 423-429 (2007).

11. Dodds, R., și colab. Devine un copil greu un copil puternic? Puterea de prindere la 4 ani în raport cu greutatea la naștere. ” Journal of Epidemiology and Community Health 64, A11-A12 (2010).

12. Ryan, T.M. & Shaw, C.N. Gracilitatea Homo sapiens modernă, scheletul este rezultatul scăderii încărcării biomecanice. Lucrările Academiei Naționale de Științe 112, 372-377 (2014).

13. Futagi, Y., Toribe, Y. și Suzuki, Y. Reflexul de înțelegere și reflexul moro la sugari: Ierarhia răspunsurilor reflexe primitive. Revista Internațională de Pediatrie ID articol 191562 (2012).

14. Walker, R., Haan, M., Kaplan, H. și Mcmillan, G. Dependența de vârstă în abilitatea de vânătoare în Ache din Paraguay de Est. Journal of Human Evolution 42, 639-657 (2002).