glorifică-l

„Tocat” dezamăgește publicul experimentat, cu o părtinire evidentă față de judecători, lăsând puțin spațiu pentru talent, creativitate sau chiar pasiune.

Amabilitatea Food Network

De Isabella Cisneros

Bate judecătorul? Este puțin probabil în noua serie „Beat the Judge” a lui Chopped și nu din motivele pe care le-ați crede.

În această nouă ediție a lui Chopped, trei campioni din trecut se luptă pentru oportunitatea de a concura împotriva unui judecător Chopped și, sperăm, să câștige. Deși un concept original care ar fi putut să ne amintească de meritul judecătorilor din spectacol, spectacolul nu reușește să facă acest lucru, servind doar ca o modalitate de a combina opiniile judecătorilor unii pe alții și pe ei înșiși - chiar și în fața culinarilor grav erori.

Primul episod al acestei noi serii îl pune pe apreciatul bucătar Alex Guarnaschelli, bucătar de fier și proprietar al restaurantului Butter New York, împotriva bucătarului-șef Jen, bucătar din California, în runda finală de desert. În timp ce începutul rundei a indicat o performanță puternică a lui Guarnaschelli, cu un amestec de sorbet în mașina de înghețată în primele două minute, în scurt timp au început să cadă erori în gătitul bucătarului. Fursecurile pentru sandvișurile ei de înghețată au ars, schimbând structura desertului planificat: de la sandvișul de înghețată la o „tartă”, așa cum a spus ea. La scurt timp după ce și-a salvat rămășițele prăjiturilor, Guarnaschelli și-a îndepărtat rapid ingredientul cheie - sorbetul - de la răcitorul de lichid într-un mod menit probabil să-i intimideze concurentul, dar care a dus doar la pierderea completă a sorbetului, pe măsură ce se revărsa din castron. Ca atare, ea a recurs la felierea rapidă a unui pomelo și adăugarea acestuia nemodificată în felul său de mâncare în ultimul moment.

În timpul judecării, singura plângere adevărată împotriva felului de mâncare a bucătarului Jen a fost textura panna cottei, care s-a transformat într-o „supă” deoarece nu s-a stabilit complet. Cu toate acestea, felul de mâncare al bucătarului Alex a fost criticat pentru lipsa sa de sorbet de pomelo, care ar fi compensat untul excesiv al „tartului” din vas. În mod ciudat, bucătarul Alex a fost chiar lăudat pentru adăugarea în ultimul moment a pomelo-ului, chiar dacă un ingredient misterios neschimbat nu este de obicei motiv de compliment atunci când vine vorba de judecată. Cumva, în ciuda tuturor acestor greșeli, Guarnaschelli a fost ales câștigător.

Al doilea episod al seriei, cu rolul judecătorului Scott Conant, a dat aceleași rezultate dezamăgitoare ca primul. În primul rând, ultima rundă - în mod tradițional runda de desert - a fost trecută pe o rundă savuroasă, probabil în beneficiul lui Conant. Judecarea a dus la aceleași neconcordanțe ca și episodul anterior. În timp ce cei doi bucătari au prezentat feluri de mâncare similare, judecătorii au remarcat faptul că felul de mâncare al lui Conant nu avea niciun semn de aromă a pachetelor de fermă, un ingredient cheie în timpul rundei. Distincția unui ingredient cheie este un motiv al manualului pentru a fi tăiat, totuși Conant a revendicat și titlul câștigătorului la sfârșitul episodului.

Judecarea acestei serii dezvăluie un adevăr mai profund despre judecători: ei cred că sunt mai presus de aceleași erori pentru care ar fi eliminat cu bucurie și de bună voie alți bucătari într-o clipită. Orice vizualizator experimentat Chopped știe că ceva la fel de mic ca lăsarea unui ingredient nemodificat, la ceva la fel de semnificativ ca a nu putea gusta un ingredient cheie, este motiv pentru a fi tocat. Cu toate acestea, atunci când judecătorii comit aceleași erori, chiar și în absența acestor erori din partea concurenților lor, sunt ironic declarați câștigători.

Această serie este, sincer, o insultă pentru bucătarii care sosesc așteptând o provocare corectă și o oportunitate de a-și testa abilitățile împotriva profesioniștilor experimentați. Se pare că judecătorii tăiați au uitat cu câteva zile înainte de succesul lor, preferând să se bucure și să aibă presupusele lor aptitudini laudate de colegii lor - și poate pierzând ca urmare a acestui fapt. Această serie exemplifică modul în care succesul comercial a deviat respectul judecătorilor de la ambarcațiunile lor. Căutarea egoistă a laudelor i-a orbit de la recunoașterea limitelor propriilor lor merite, preferând în schimb să-i înșele pe alți bucătari pe seama lor. Un bucătar ar trebui să fie întotdeauna dispus să recunoască atunci când un alt bucătar a pus la punct un produs bine creat și atent. Dacă această serie vrea să creeze un câmp cu adevărat egal pentru concurenții și judecătorii săi, atunci judecarea oarbă este o necesitate absolută. Având în vedere că judecarea oarbă este utilizată într-un alt semn distinctiv al rețelei alimentare, Beat Bobby Flay, nu există niciun motiv pentru care nu ar putea fi încorporat cu ușurință în Chopped. Până când nu se va face acest lucru, judecarea actuală va continua să fie inutilă, iar rezultatul fiecărui episod va fi la fel de previzibil ca cel care a venit înainte.