precis

Mulți oameni folosesc trackere de fitness și aplicații de fitness pentru a-i ajuta să gestioneze sau să piardă în greutate, dar de unde știi că estimarea caloriilor arse este corectă pentru antrenamentele tale? Fiecare tracker de fitness pe care l-am folosit îmi oferă o estimare diferită pentru același antrenament. Unele rezultate sunt de-a dreptul bizare, cum este cazul Google Fit. De obicei, sugerează că am ars cu 200 de calorii mai mult decât Garmin Fenix ​​5s sau Samsung Gear Sport. Apoi, există, de asemenea, o diferență între Fenix ​​și Gear Sport, de asemenea, Fenix ​​estimând mai mare decât Gear Sport. Fitbit Blaze îmi oferă o estimare mai mică decât ambele. Deci, pe cine ar trebui să cred?

Stanford Medicine * a studiat acuratețea a șapte trackere de fitness diferite, inclusiv Apple Watch [Vizualizare pe Amazon], Fitbit Surge, Basic Peak, Microsoft Band, Mio Alpha 2, PulseOn și Samsung Gear S2. În timp ce studiul a indicat faptul că urmăritorii au făcut o treabă bună estimând ritmul cardiac, în special în timpul ciclismului, cu o eroare medie de doar 1,8% și mai puțin precisă la mers, cu o eroare medie de 5,5%. Niciunul nu a fost aproape la fel de precis estimând arderea caloriilor ca ritmul cardiac și unele au fost departe.

Fitbit Surge [Vizualizați pe Amazon] a obținut cel mai bun scor la arderea caloriilor, denumit test de cheltuieli energetice (EE). Eroarea sa estimată pentru EE a fost de 27,4%. PulseOn a fost oprit cu 92,6% în studiu. Interesant este că cea mai mică eroare relativă pentru toate dispozitivele a fost pentru mersul pe jos și alergarea caloriilor și mai gravă pentru caloriile de odihnă. De asemenea, rata de eroare a ritmului cardiac a fost mai mare la bărbați decât la femei, care pot elimina și mai mult estimările cheltuielilor de energie.

Deși studiul de la Stanford nu mă ajută în ceea ce privește trackerele pe care le am, subliniază discrepanțele largi dintre estimările caloriilor dintre trackerele de fitness. Deși majoritatea fac o treabă bună cu estimările ritmului cardiac, totuși nu sunt atât de grozave cu estimările de calorii.

Cum se calculează consumul de calorii pentru a se compara cu urmăritorul dvs.

Ei bine, pentru a vă ajuta să stabiliți cât de precis este urmăritorul dvs. de fitness, va trebui să faceți câteva calcule. Este important să înțelegeți ce este MET. Practic, este definit ca raportul dintre caloriile arse pe oră când ești la serviciu (mersul pe jos, alergatul, tăierea lemnului, spălarea vaselor etc.) și rata metabolică de odihnă (când stai sau dormi). Fiecare activitate are propria valoare MET și aceasta este ceea ce se folosește în calcul pentru a determina câte calorii arzi de fapt. Trackerele de fitness le folosesc probabil în algoritmii lor pentru a estima consumul de energie (arderea caloriilor), dar folosesc și alți factori în grade mai mari sau mai mici.

De exemplu, ședința are o valoare de un MET, ceea ce înseamnă că arzi 1 calorie pe kilogram de greutate pe oră. Deci, dacă cântăriți aproximativ 66 de kilograme, ardeți în repaus 66 de calorii pe oră. Activitățile pe care le efectuați vor avea, evident, o valoare MET mai mare decât 1, deoarece cheltuiți mai multă energie pentru a efectua activitatea decât atunci când stați nemișcat.

Deci, dacă cunoașteți valoarea MET pentru orice activitate anume faceți, puteți să o conectați la următoarea ecuație. Valoare MET * greutate în kg = calorii arse pe oră. Desigur, va trebui să cunoașteți valoarea MET pentru activitate și o puteți găsi vizitând site-ul Compendium of Physical Activities. Dacă treceți cursorul peste Categorii de activități din meniul de sus, apare o listă cu diferite activități. Pentru estimarea mea, am ales mersul pe jos de când am mers pe bandă aseară. Conform site-ului, valoarea MET pentru mersul pe jos cu un ritm mediu de 3,5 mph este de 4,3. Există mai multe MET-uri diferite pentru mers, deoarece nu toate mersurile sunt la fel!

Am mers 40 de minute, iar Garmin Fenix ​​5s [Vezi pe Amazon] purtau arderea calorică estimată la 241. Acum matematica mea va fi puțin mai dificilă, deoarece ecuația este de 60 de minute, nu 40, așa că Va trebui să împărțim calculul la 1,5, deoarece 60 de minute împărțite la 40 este 1,5. Dacă aș fi mers 30 de minute, aș împărți rezultatul ecuației la 2.

Deci, iată-ne pentru estimarea mea de calorii!

Valoare MET * greutate în kg = calorii arse pe oră

4,3 * 66 = 283,8/1,5 = 189,2 calorii (Amintiți-vă că trebuie să împart la 1,5, deoarece am mers 40 de minute, nu 60) Și acum știți, de asemenea, cât cântăresc, bine dacă știți sistemul metric care este. Slavă Domnului că americanii nu știu asta prea bine.:)

Deci, conform acestei estimări, am ars 189,2 calorii, în timp ce Fenix ​​a estimat că am ars 241. Aceasta este o diferență de aproximativ 23%. Ar trebui să rețin că am alergat și câteva minute în timpul acestui antrenament și am mers cu o viteză ușor mai mare în cea mai mare parte a acestuia. Am mers, de asemenea, pentru un ritm mai lent câteva minute, când fiul meu m-a întrerupt pentru a răspunde la o întrebare cu privire la temele sale. Nu există o valoare MET pentru această situație specială, dar cred totuși că cea pe care am selectat-o ​​este destul de apropiată, deoarece viteza mea medie a fost foarte apropiată de 3,5 mph. Ar trebui să merg cu adevărat la 3,5 mph pe parcursul a 40 de minute și apoi să compar rezultatele pentru a fi mai corect. Vedeți de ce estimarea cheltuielilor de energie (arderea caloriilor) este atât de dificilă!

În această seară, voi încerca să merg la 3,5 mph timp de 40 de minute și să văd care este diferența. Desigur, există loc pentru erori în această metodă (de unde știu că merg cu adevărat exact 3,5 mph dacă banda de alergat sau trackerul nu sunt 100% precise în estimarea vitezei), dar ar trebui să-mi dea o idee bună într-un termen rezonabil gama de cât de precisă este trackerul meu pentru această activitate specială și voi reveni la actualizare cu rezultatele.

ACTUALIZAȚI: Bine, așa că am setat banda de alergat la 3,5 mph și am mers 40 de minute, iar de data aceasta Fenix ​​a spus că am ars 230 de calorii, dar a estimat și viteza medie la 3,2 mph și viteza maximă la 4,3 mph. Deci, da, cu siguranță nu este o știință exactă aici, dar se pare că Fenix ​​a scăzut cu aproximativ 18%, conform estimării MET, ceea ce nu este rău având în vedere rezultatele studiului de mai sus. Din nou, nu a fost un test perfect, dar nu pare că Fenix ​​5s este supraestimat de o cantitate ridicolă. E bine de stiut!