Abstract

Aceasta este o previzualizare a conținutului abonamentului, conectați-vă pentru a verifica accesul.

bună

Opțiuni de acces

Cumpărați un singur articol

Acces instant la PDF-ul complet al articolului.

Calculul impozitului va fi finalizat în timpul plății.

Abonați-vă la jurnal

Acces online imediat la toate numerele începând cu 2019. Abonamentul se va reînnoi automat anual.

Calculul impozitului va fi finalizat în timpul plății.

Note

Ideea valorilor în acest sens este relativ recentă. În spiritul pragmatismului, Peirce (1998) a definit credința ca fiind ceea ce formează motivația pentru acțiune; James (1902), Dewey (1939, 1958) au conceput valorile ca idei ale binelui în care credem.

Dacă produsul are bunătate, produsul poate fi denumit „bun” printre alte „bunuri de consum”. Pentru un bun de marfă, piața determină valoarea economică la nivelul unei societăți. Pentru un material agricol care este adesea prelucrat în continuare, valoarea suplimentară a rezultatului determinată de piață este denumită „valoare adăugată” prin proces.

Nussbaum (2000) atrage atenția asupra conceptului îngrijorător de „preferințe adaptive”, format inconștient ca răspuns la circumstanțe adverse durabile. Ea solicită „un control critic al preferinței și dorinței”, ca recunoaștere „a numeroaselor moduri în care obiceiurile, frica, așteptările scăzute și condițiile de fond nedrepte deformează alegerile oamenilor și chiar dorințele lor pentru propria lor viață”

În Experiență și natură, Dewey prezintă în capitolul final, „Existență, valoare și critică”, o varietate de contraste similare contrastului dintre bunurile imediate versus cele rezonabile: imediat versus ulterior, dat versus reflectare, acum aparent versus eventual, de facto versus de lege, nedezvoltat versus cultivat, aparent versus real, natural versus valid pentru gândire, gust neplăcut versus sporit și purificat. Aceste contraste fac o lucrare similară, subliniind importanța gândirii reflexive și a judecății critice în lumina consecințelor unei acțiuni care testează pragmatic binele care a motivat acțiunea. Pentru a evita confuzia în lucrarea de față, ne vom referi în primul rând la bunuri imediate versus rezonabile, chiar dacă varietatea contrastelor servește pentru a ilustra contrastul mai complet.

Fiecare dintre domeniile de valori enumerate ar putea include una sau mai multe dintre următoarele dimensiuni de valori: estetic, etic/moral, instrumental și spiritual. Toate cele patru sunt notate de Peirce (1998); doar primele trei sunt notate de Dewey (1958). În contextul dimensiunii morale a valorilor, vom lua în considerare modul în care o dimensiune a valorilor ar putea conduce o posibilă acțiune legată de alimentație în conformitate cu cele trei abordări principale ale eticii: consecvențialismul (utilitarismul), drepturile/îndatoririle (deontologia) și virtuți/vicii virtute). În această lucrare vom comenta când un anumit domeniu pare să se bazeze puternic pe una sau mai multe dintre aceste abordări ale eticii.

În Experiență și natură Dewey folosește o serie de metafore pentru a atrage atenția asupra maturității care ar putea fi necesară pentru a exercita o judecată critică reflexivă. El vorbește și despre efectele eliberatoare și eliberatoare ale metodei sale critice. Accentul pus pe dezvoltarea și maturitatea umană deplină și accentul pe consecințele eliberatoare ale metodei critice sunt întru totul în concordanță cu filosofia educației Dewey (prezentată în altă parte), cu scopul său de a produce o cetățenie capabilă să se angajeze fructuos într-o societate democratică radical participativă ( vezi Westbrook 1991).

Un exemplu de analiză restrânsă a consecințelor este o lucrare a lui Stigler (1945), care, în calitate de economist, determină costul minim de subzistență nutrițională, fără a lua în considerare prepararea alimentelor sau gustul, și chiar critică alte eforturi de acest fel când iau aceste „culturi culturale”. ”Considerații luate în considerare.

Nussbaum (2000) îl citează pe Amartya Sen: „Dacă o persoană nu poate obține hrana de care are nevoie sau nu poate duce o viață normală din cauza unui handicap, eșecul în sine este în sine important”. Sen susține că este important indiferent dacă preferințele au devenit adaptate în lumina circumstanțelor nefavorabile. Nussbaum critică astfel de preferințe adaptative conform unei „teorii a capacității umane”.

Densitatea nutrienților este cantitatea de nutrienți pe calorie. Conceptul este destul de complex, deoarece pentru un aliment densitatea nutrienților variază în funcție de nutrienți specifici. De fapt, problema utilizării densității nutrienților pentru a stabili dacă un aliment este nutritiv sau nu poate fi destul de controversată și un calcul foarte subtil (Drenowski 2005). Este necesară o anumită densitate minimă de nutrienți din dietă, dacă trebuie evitate atât deficiența nutrițională, cât și creșterea în greutate.

Revendicările a ceea ce este necesar pentru a exprima virtutea se află în contextul viziunii asupra lumii, ideologiei, identității sociale și cadrelor cognitive/conative. Adesea, astfel de afirmații sunt făcute de un grup pentru a contesta convingerile fundamentale ale altora și pentru a-și schimba comportamentele ca urmare a modificării convingerilor lor. În Națiunea Fast Food, Schlosser (2001) explică acest punct în prefața sa, unde explică faptul că scopul său depășește cu mult critica fast-food-ului, până la critica societății industriale în general. Pentru un alt exemplu, un argument pentru vegetarianism ne provoacă în mod fundamental înțelegerea relației adecvate dintre oameni și alte creaturi simțitoare (Singer și Mason 2006).

Schimbările culturale ca răspuns la schimbările de mediu au fost încadrate de unii (de exemplu, Railton) ca un exemplu de „evoluție” culturală sau „dezvoltare” culturală. Respingem aceste metafore, preferând să limităm ideea la una de schimbare adaptativă.

O motivație pentru autodisciplina ascetică a unui „post de abstinență” periodic ar putea fi concepută ca fiind pur spirituală. Ar putea fi, de asemenea, un mod de a face conștientă ideea că orice plăcere din mâncare vine în detrimentul ființelor vii și, prin urmare, o recunoaștere a faptului că toată plăcerea alimentară este corect colorată de regret. În mod ironic, recunoașterea acestui regret ar putea duce la plăcerea sporită a unui periodic dar sărbătoare mai puțin obișnuită.

Referințe

Allen, P. (2004). Împreună la masă: durabilitate și susținere în sistemul alimentar american. University Park: The Pennsylvania State University Press.

Boisvert, R. D. (2010). Convivialism: un manifest filosofic. Pluralistul, 5(2), 57-68.

Borgmann, A. (1987). Tehnologia și caracterul vieții contemporane. Chicago: Universitatea din Chicago Press.

Borgmann, A. (2006). Etică americană reală: asumarea responsabilității pentru țara noastră. Chicago: University of Chicago Press.

Bourdieu, P. (1984). Distincţie. O critică socială a judecății gustului (R. Nice, Trans.). Cambridge: Harvard University Press.

Brandt, M. B., Moss, J., Ellwood, K., Ferguson, M. și Asefa, A. (2010). Urmărirea revendicărilor etichetei. Tehnologia alimentară, 64(1), 34-40.

Brody, H. (2010). Ritual, medicină și răspunsul placebo. În W. S. Sax, J. Quack și J. Weinhold (Eds.), Problema eficacității rituale (pp. 151–167). Oxford: Oxford University Press.

Brown, L. (2011). Noua geopolitică a alimentelor. Politica externa. http://www.foreignpolicy.com/articles/2011/04/25/the_new_geopolitics_of_food. Accesat la 8 iulie 2011.

Cohen, J. (1996). Preferințe, nevoi și QALY. Jurnalul de etică medicală, 22, 267-272.

Dewey, J. (1939). Teoria evaluării. Chicago: Universitatea din Chicago Press.

Dewey, J. (1948). Reconstrucția în filozofie. New York: Mentor Books/The Beacon Press.

Dewey, J. (1958). Experiență și natură (Ed. A 2-a). New York: publicațiile Dover.

Douglas, M. (1966). Puritate și pericol. Londra: Routledge.

Douglas, M. (1982). Bunurile ca sistem de comunicare. În Vocea activă (pp. 16–33). Londra: Routledge.

Douglas, M. (2001). Levitic ca literatură. Oxford: Oxford University Press.

Drenowski, A. (2005). Conceptul unui aliment nutritiv: Către un scor al densității nutrienților. Jurnalul American de Nutriție Clinică, 82(4), 721-732.

FAO (Organizația Națiunilor Unite pentru Alimentație și Agricultură). (2010). Starea insecurității alimentare în lume 2010: Abordarea insecurității alimentare în crizele prelungite. Roma: FAO.

Finkelstein, E., Trogdon, J. G., Cohen, J. W. și Dietz, W. (2009). Cheltuieli medicale anuale atribuite obezității: estimări specifice plătitorilor și serviciilor. Afaceri de sănătate, 28(5), 822-831.

Frankena, W. K. (1967). Valoare și evaluare. În P. Edwards (Ed.), Encilopedia filozofiei (Vol. 4, pp. 229–232). New York: MacMillan Publishing Co.

Godfray, H., Beddington, J. R., Crute, I. R., Haddad, L., Lawrence, D., Muir, J. F., și colab. (2010). Securitatea alimentară: provocarea de a hrăni 9 miliarde de oameni. Ştiinţă, 327(5967), 812-818.

Grignon, C. (2001). Comensalitate și morfologie socială: un eseu de tipologie. În P. Scholliers (Ed.), Mâncare, băutură și identitate (pp. 23–33). Oxford: Berg.

Haila, Y. și Levins, R. (1992). Umanitate și natură: ecologie, știință și societate. Londra: Pluto Press.

Hansson, S. O. și Grüne-Yanoff, T. (2011). Preferințe. În E. N. Zalta (Ed.), Enciclopedia Stanford a filosofiei (ediția toamnă 2011). http://plato.stanford.edu/archives/fall2011/entries/preferences/ Accesat la 20 noiembrie 2011.

Hinrichs, C. și Lyson, T. (Eds.). (2007). Refacerea sistemului alimentar din America de Nord: Strategii pentru durabilitate. Lincoln: University of Nebraska Press.

Illich, I. (1973). Instrumente pentru convivialitate (Vol. 47). New York: Harper și Row.

James, W. (1902/2002). Filozofie. În Soiurile experienței religioase (Ediția a II-a, Pp. 430-457). Mineola, NY: Dover Publications.

Jonas, H. (1984). Imperativul responsabilității. În căutarea unei etici pentru era tehnologică. Chicago: University of Chicago Press.

Kass, L. R. (1999). Sufletul flămând: Mâncarea și desăvârșirea naturii noastre. New York: presa gratuită.

Korsmeyer, C. (1999). Sensul gustului: mâncare și filozofie. Ithaca: Cornell University Press.

Leopold, A. (1949). Etica pământului. În Un almanah al județului de nisip și schițe ici și colo. Oxford University Press: Londra.

Matthew, R., McDonald, B. și Goldsworthy, H. (2009). Etica mediului. În A. Franceschet (Ed.), Etica guvernării globale (pp. 141–157). Boulder: Lynne Rienner Publishers.

McDonald, B. (2010). Siguranta alimentara. Cambridge: Polity Press.

Miller, S.C. (2011). Semnificația morală a nevoilor, capitolul 1. În Etica nevoii: Agenție, demnitate și obligație. Routledge: Londra.

Pregătirea pentru misiune (2010). Prea gras pentru a lupta: liderii militari pensionari doresc mâncare junk din școlile americane. http://cdn.missionreadiness.org/MR_Too_Fat_to_Fight-1.pdf. Accesat la 8 iulie 2011.

Nussbaum, M. C. (2000). Femeile și dezvoltarea umană. Cambridge: Cambridge University Press.

Peirce, W. S. (1998). Filosofia și conduita vieții. În N. Houser (Ed.), Peirce esențial: Scrieri filosofice selectate (Vol. 2, pp. 27-41). Bloomington: Indiana University Press.

Railton, P. (1986). Fapte și valori. Subiecte filozofice, XIV(2), 5–31.

Railton, P. (2003). Fapte, valori și norme. New York: Cambridge University Press.

Schiell, A., Hawe, P. și Seymour, J. (1997). Valorile și preferințele nu sunt neapărat aceleași. Economia sănătății, 6, 515–518.

Schlosser, E. (2001). Națiunea fast food. Boston: Houghton Mifflin Co.

Schroeder, M. (2008). Teoria valorii. În E. N. Zalta (Ed.) Enciclopedia Stanford a filosofiei. http://plato.stanford.edu/archives/fall2008/entries/value-theory/.

Shaw, J. (2007). Securitatea alimentară mondială: o istorie din 1945. New York: Palgrave Macmillan.

Singer, P. și Mason, J. (2006). Etica a ceea ce mâncăm: De ce contează alegerile noastre alimentare. New York: Rodale.

Smil, V. (2000). Hrănirea lumii: o provocare pentru secolul XXI. Cambridge: MIT Press.

Steiner, G. (1996). Două cine. În Nici o pasiune petrecută (pp. 390-419). Yale University Press: New Haven.

Stigler, G. J. (1945). Costul de subzistență. Journal of Farm Economics, 27(2), 303-314.

Taylor, C. (1991). Etica autenticității. Cambridge: Harvard University Press.

Telfer, E. (1996). Mâncare pentru gândire: filozofie și mâncare. Londra: Routledge.

Thompson, P. (2010). Viziunea agrară: durabilitatea și etica mediului. Lexington: Universitatea din Kentucky Press.

Thompson, D. (2011). Hrana naturală și pastorala: o noțiune sentimentală? Jurnalul de etică agricolă și de mediu, 24, 165–194.

Guvernul SUA (2010). Alimentează viitorul ghid. http://www.feedthefuture.gov/guide.html. Accesat la 28 februarie 2011.

WCED (Comisia mondială pentru mediu și dezvoltare). (1987). Viitorul nostru comun: Comisia mondială pentru mediu și dezvoltare. New York: Oxford University Press.

Westbrook, R. B. (1991). John Dewey și democrația americană. Ithaca: Cornell University Press.

Wirzba, N. (2011). Mâncare și credință. O teologie a mâncării. Cambridge: Cambridge University Press.

Zimmerman, M. J. (2007). Intrinsec vs. valoare extrinsecă. În E. N. Zalta (ed.), Enciclopedia Stanford a filosofiei. http://plato.stanford.edu/entries/value-intrinsic-extrinsic. Adus pe 14 decembrie 2010.

Mulțumiri

Dorim să mulțumim recenzorilor anonimi pentru comentariile lor utile la o versiune anterioară a acestei lucrări.

Informatia autorului

Afilieri

Departamentul de Științe Alimentare, Penn State University, 202 Food Science Bldg, University Park, PA, 16802, SUA

Donald B. Thompson

Programul Știință, Tehnologie și Societate, Penn State University, 122A Willard Building, University Park, PA, 16802, SUA

Puteți căuta acest autor și în PubMed Google Scholar

Puteți căuta acest autor și în PubMed Google Scholar