alimentară

Este greu să vezi titluri despre vaccinări și să nu te gândești la o altă tehnologie promițătoare pentru oameni: biotehnologia. Dar analogiile merg atât de departe.

Mai întâi au existat știri despre cazurile de oreion în rândul jucătorilor de hochei din NHL. Apoi a venit vorba de focare de rujeolă urmărite în Disneyland. Aceste povești s-au răspândit aproape la fel de repede ca bolile în sine, atingând o dezbatere națională aprinsă despre părinții care aleg să nu își vaccineze copiii.

Bolile care se credeau odinioară eradicate, reapare ca amenințări la adresa sănătății publice la niveluri nevăzute de ani de zile.

Din fericire, în timp ce vaccinurile nu sunt în întregime lipsite de riscuri, șansele de efecte adverse sunt minuscule. De asemenea, ele palesc în comparație cu pericolele pe care le prezintă bolile împotriva cărora protejează vaccinurile. De fapt, CDC spune că până la 90% dintre persoanele care nu sunt vaccinate împotriva rujeolei ar putea contracta boala fiind aproape de o singură persoană infectată. Acest număr scade la 3% cu doar două doze de vaccin.

Există dovezi copleșitoare ale siguranței și eficacității vaccinurilor. Salvează aproximativ 6 milioane de vieți în fiecare an.

Totuși, în ciuda a ceea ce ne spune abundenta știință, o minoritate tulburătoare de oameni încă refuză să își vaccineze copiii. Nu, nu pentru că copiii lor sunt imunosupresionați și se confruntă cu riscuri mai mari pentru sănătate decât restul dintre noi. Se datorează credințelor marginale și teoriilor conspirației, cum ar fi afirmația notoriu dezmințită că vaccinurile ar putea fi legate de autism.

Convingerile mele cu privire la această problemă au fost modelate în parte de călătoriile în Africa cu UNICEF. Decesele cauzate de rujeolă în țările industrializate reprezintă o amintire îndepărtată din cauza vaccinării, dar rujeola ucide încă peste 145.000 de oameni în restul lumii.

Privirea de aproape în timp ce zonele sărace fac progrese semnificative împotriva bolilor care pot fi prevenite, cum ar fi rujeola și poliomielita, este încurajatoare, dar sentimentul se risipește atunci când văd unii dintre colegii mei occidentali subminând progresele realizate.

Unele credințe ale oponenților provin din eroarea „post hoc ergo propter hoc” sau confuzia corelației cu cauzalitatea. Criticii subliniază această problemă cu o diagramă detaliată, dar de fapt exactă (dreapta). Graficul prezintă corelația dintre vânzările de alimente organice și ratele de diagnostic de autism.

Din fericire, comentariile din mass-media și din comunitățile medicale și științifice au fost aproape complet uniforme, susținând un fapt simplu, dar critic: funcționează vaccinurile. Un sondaj recent a arătat un consens mai mare. În timp ce publicul în general nu crede în vaccinuri la fel de puternic ca oamenii de știință, opiniile oamenilor și experților obișnuiți tind să se alinieze.

Paralelele cu dialogul despre produsele alimentare modificate genetic (ceea ce unii se referă imprecis la „OMG-uri”) sunt inevitabile. Dar, dintr-o perspectivă a alfabetizării științifice, rezultatele sunt mult mai triste.

Sondajul, de la Centrul de Cercetare Pew, a chestionat peste 3000 de oameni de știință de la Asociația Americană pentru Avansarea Științei (AAAS). Pentru un cadru de comparație, au studiat, de asemenea, 2.000 de adulți pentru a evalua atitudinile și înțelegerea subiectelor științifice, care au dezvăluit unde există decalaje între cele două grupuri.

O întrebare a pus dacă vaccinurile pentru copii ar trebui să fie obligatorii, 68% dintre adulți fiind de acord și 86% dintre oamenii de știință sunt de acord - un decalaj de 18 puncte.

Dar în ceea ce privește alimentele produse prin biotehnologie, există o prăpastie căscată. Doar 37% dintre adulți consideră că alimentele GE sunt „în general sigure”. În comparație, 88% dintre oamenii de știință au fost de acord că alimentele GE sunt sigure - un decalaj de 51 de puncte procentuale.

Sondajul IFIC din 2014 privind percepția consumatorilor asupra tehnologiei alimentelor a găsit scepticism public similar (și în creștere): 28 la sută dintre americani au spus că sunt favorabili față de biotehnologia plantelor și o cantitate egală a spus că sunt nefavorabile. În timp ce încrederea generală în aprovizionarea cu alimente rămâne destul de ridicată, la 66%, chiar și acest număr a fost în tendințe descendente.

Știința - nu doar oamenii de știință în sine - susține, de asemenea, siguranța alimentelor GE. Mai mult, arată beneficii pe scară largă ale tehnologiei.

Deci, de ce publicul acceptă mult mai mult vaccinurile decât biotehnologia alimentară? Orice număr de motive ar putea explica acest lucru. Imunizarea și-a dovedit beneficiile încă din 1796, când Edward Jenner a dezvoltat vaccinul împotriva variolei. Ingineria genetică este o inovație mai recentă.

Dar mediul și mediile de comunicare joacă un rol. Atitudinile unui număr de jurnaliști și mijloace de informare altfel respectate rămân în urma consensului științific. Medicii de televiziune și bloggerii fără acreditări contribuie la isteria nefondată. Această isterie, desigur, are doar avantajul adăugat al ratingurilor TV, traficului pe site-ul web și vânzărilor de cărți. Unii activiști pun la îndoială beneficiile biotehnologiei, în timp ce alții distrug activ experimentele menite să le demonstreze.

Această atitudine poate fi frustrantă pentru cei care încearcă să comunice aceste beneficii. Subliniem randamentele crescute ale culturilor, utilizarea mai eficientă a terenurilor agricole și scăderea impactului asupra mediului. Dar, cel mai critic, subliniem că această tehnologie face parte din soluția de a alimenta încă 2 miliarde de guri înfometate în următorii 30 de ani.

Chiar și într-o lume din abundență, 870 de milioane de oameni încă înfometează în fiecare zi. I-am privit pe mulți dintre ei în ochi, unii cu burta distinsă și copii slăbiți și nu mi-aș fi putut imagina să le refuz o tehnologie cu un potențial atât de mare pentru a salva vieți și a-i scoate din sărăcie.

Modul în care comunicăm despre știință poate face diferența în schimbarea atitudinilor și comportamentelor. În cazul vaccinurilor, adversarii tind să fie bine educați (în ciuda percepțiilor lor greșite de imunizare). Există numeroase dovezi că atacarea lor sau atacarea inteligenței lor îi vor face să caute mai mult.

Fie că subiectul este vaccinul împotriva rujeolei sau biotehnologia alimentară, cel mai bun antidot sunt faptele în sine. Oferiți dovezi, respingeți cu calma percepțiile greșite și dezinformarea și conectați-vă cu valorile oamenilor. Mai multe anecdote indică faptul că părinții anti-vaccinare își vor imuniza imediat copiii după ce au aflat despre focarele recente de boală.

În viitor, pe măsură ce dovezile continuă să crească despre siguranța și potențialul biotehnologiei, va atinge din ce în ce mai mulți dintre noi în moduri tangibile, pozitive. Poate că atunci diferența de acceptare dintre oamenii de știință și public va începe să se închidă.