murit

Când au apărut știri despre scandalul dopajului rusesc în 2015, au ajuns în titluri peste tot. Organizațiile direct implicate - precum Agenția Mondială Anti Doping (WADA), Comitetul Olimpic Internațional (COI) și Asociația Internațională a Federațiilor de Atletism (IAAF) - au considerat că este nevoie imediat de acțiune, la fel ca o serie de guverne din întreaga lume. În consecință, în ianuarie 2016, directorul executiv al Anti-Doping din Regatul Unit, Nicole Sapstead, a fost chemat ca martor într-o anchetă parlamentară care a reieșit din dosarele de sânge ale IAAF expuse [1]. Când a răspuns la o întrebare despre motivul pentru care nu credea că incriminarea dopajului va avea efectul descurajator necesar, ea a spus:

„A existat un studiu în care un grup de sportivi sau sportivi a fost întrebat:„ Aceasta este o pastilă magică și, dacă luați această pastilă magică, vă va asigura că puteți câștiga evenimentul de competiție. Veți fi în fruntea jocului, ați lua-o? ”Uimitor, peste 50% au spus despre cursul că o vor lua. Apoi, suprapuneți asta cu „Dacă v-am spune atunci că peste cinci ani, ca urmare a administrării pilulei magice, ați muri, ați mai lua-o?” Vă așteptați ca rata de răspuns să scadă semnificativ, dar nu, nu a făcut-o. Așadar, aș putea susține în egală măsură că o acuzație penală, moartea - dacă sunteți pregătit să vă drogați, mă întreb dacă oricare dintre aceste două este ceva pe care l-ați lua în considerare ”.

În accentuarea spiritelor extraordinare cu care sunt echipați sportivii și provocările pe care aceasta le poate provoca educatorilor și legislatorilor, Sapstead subscrie la o idee despre consumul de droguri și sporturile de elită care a fost difuzată în mediul academic și jurnalism de zeci de ani. Nu numai că mulți oameni au auzit că sportivii sunt dispuși să moară pentru o medalie, ideea este atât de puternică încât, după cum reiese din utilizarea lui Sapstead, aceasta poate influența legislația din zonă. Se spune că acest excepționalism al psihicului sportivului este unul dintre cele mai importante motive pentru care este atât de dificilă combaterea dopajului.

Sportivii vor muri pentru o medalie

Sondajul Mirkin

Când au discutat despre lipsa abilității campaniilor educaționale de a-i convinge pe sportivi să se ferească de droguri, savanții și oficialii antidoping au încercat de mulți ani să explice acest lucru prin referire la binecunoscutul „fapt” că dorința de a câștiga aurul olimpic - în unele cazuri - elimină toate considerațiile raționale. În conformitate cu Sapstead, ca dovezi, ele se referă adesea la un sondaj vechi de aproape patruzeci de ani, care a atins un statut aproape mitologic. Acesta a fost, de exemplu, ceea ce a făcut sociologul Ivan Waddington în recenzia sa despre dopaj în sportul britanic. Waddington subliniază naivitatea pe care o crede dominată atunci când un raport oficial cu privire la problema dopajului a susținut că, dacă doar sportivii ar avea cunoștințe suficiente despre efectele secundare ale drogurilor, s-ar abține de la a le lua. El subliniază lipsa de conștientizare a raportului cu privire la puterea ambiției atletice și afirmă:

„Nici ei [autorii raportului] nu s-au referit la studiul lui Mirkin asupra a peste o sută de alergători competitivi, dintre care mai mult de jumătate au indicat că vor lua o„ pastilă magică ”care să le garanteze o medalie olimpică de aur, chiar dacă ar ucide în termen de un an ”. (Waddington, 2005, p. 482; Waddington & Smith, 2009, p. 111).

'Cu câțiva ani în urmă am chestionat mai mult de o sută de alergători de top și am pus această întrebare: "Dacă aș putea să vă dau o pastilă care să vă facă campion olimpic - și, de asemenea, să vă omoare într-un an - ați [lua-o]?" '

Ulterior, el afirmă că: „Spre uimirea mea, mai mult de jumătate dintre sportivii care au răspuns au declarat că vor lua pilula mea magică” (Mirkin și Hoffman, 1978, p. 84). Asta e tot! Fără alte referințe sau alte detalii. Mirkin indică faptul că nu toți ‘mai mult de o sută de alergători de top’ au răspuns la întrebare. Dar câți au răspuns efectiv rămâne necunoscut.

Cu toate acestea, implicațiile șocante ale rezultatului pentru înțelegerea noastră a drogurilor, sportului și a constituției psihologice extraordinare a sportivilor a fost aparent suficientă pentru mulți cărturari să creadă că trebuie transmisă mai departe. Cu toate acestea, starea neclară a sursei și lipsa datelor precise au făcut ca autorii să adauge și să scadă conținutul așa cum au considerat potrivit. Astfel, într-una dintre principalele lucrări despre dopaj în sport scrise în anii 1980, Foul Play, oamenii de știință britanici Tom Donohoe și Neil Johnson și-au deschis capitolul despre viitorul sportului în acest fel:

‘Într-un sondaj realizat de Dr. Gabe Mirkin, peste o sută de sportivi americani de top au fost întrebați dacă li s-a oferit opțiunea de a lua un medicament care să-i facă campion olimpic, dar care să-i poată ucide într-un an, ar lua-o? Aproape 55 la sută din eșantion au spus că vor lua drogul (Donohoe & Johnson, 1986, p. 125 accent în original) ”.

Patru lucruri merită subliniate. În primul rând, în această relatare a sondajului nu mai sunt alergători de top, ci „sportivii americani de top”, în general, cei care au luat sondajul. În al doilea rând, acum medicamentul pe care sportivii li s-a cerut să îl ia în considerare nu a fost descris ca fiind ceva care ar ucide-i, ci doar ca ceva care ar putea omoara-i. În al treilea rând, există o clarificare aparentă prin faptul că a fost aproape „55 la sută a eșantionului ”care a răspuns afirmativ. Și, în cele din urmă, este surprinzător să aflăm că Donohoe și Johnson nu îi referă pe Mirkin, Todd și nici Goldman drept sursa lor de informații, ci un „articol despre Institutul de Coaching al Irlandei de Nord” complet nespecificat (Donohoe & Johnson, 1986, p. 175).

Când examinați textele care transmit rezultatul studiului Mirkin, se afirmă de obicei că aproximativ jumătate dintre sportivi sunt dispuși să-și schimbe viața cu o medalie. Cu toate acestea, jurnalistul american Will Carroll a făcut o altă afirmație. În cartea sa din 2005 despre droguri în baseballul american, Sucul, Am găsit cel mai extrem exemplu în relatarea sondajului. Cartea sa se deschide promițătoare cu o prefață care spune cât de important este să scapi de mituri și de auzite, pentru că „sloppiness intelectuală rampantă în majoritatea șapelor cu steroizi […] este în multe privințe mult mai periculoasă decât steroizii în sine” (Carroll, 2005, p. X). Dar mai târziu, când face referire la studiul Mirkin în discuția sa despre dorința fanatică de glorie a sportivilor, el ne anunță că: „Uimitor, mai mult de 90% dintre cei chestionați au spus că vor lua substanța” (Carroll, 2005, p. 231 ) [3].

Dilema Goldman

Poate pentru că nu putea valida sursa sau pur și simplu dorea să afle dacă doar alergătorii erau atât de fanatici, câțiva ani mai târziu, Bob Goldman și-a realizat propriul sondaj. Este acel sondaj care a fost cunoscut sub numele de „Goldman Dilemma”. Goldman afirmă că sondajul său - cu excepția înlocuirii alergătorilor cu sportivi de atletism și atletism - îl reflectă pe cel al lui Mirkin. Continuă să ofere câteva detalii mai mult decât predecesorul său. El a pus astfel următoarea întrebare pentru 198 de așa-ziși „sportivi de clasă mondială”:

„Dacă aș avea un medicament magic, atât de fantastic, încât dacă l-ai lua odată, ai câștiga fiecare competiție la care ai participa, de la decathlonul olimpic la Mr Universe, pentru următorii cinci ani, dar ar avea un dezavantaj minor - ar ucide ați luat cinci ani după ce l-ați luat - ați mai lua drogul? "(Goldman și colab., 1984, p. 32). La această întrebare, de asemenea, mai mult de cincizeci la sută - 103 sportivi (52 la sută) - au răspuns aparent în afirmativ. În acest context, Goldman crede, și mulți l-au urmat, că afirmația despre disponibilitatea extremă a sportivilor de a-și asuma riscuri atunci când este în joc aurul olimpic este justificată. Cu toate acestea, după cum subliniază pe bună dreptate canadienii Rob Beamish și Ian Ritchie, întrebarea lui Goldman este chiar mai absurdă decât cea a lui Mirkin (Beamish & Ritchie, 2005). Premisa este prea fantastică și prea nerealistă pentru a fi luată în serios [4].

De-a lungul multor ani de antrenament intensiv, sportivii știu modul în care corpurile lor adoptă disciplina lor, prin urmare, a câștiga „fiecare competiție la care ai participa” este pur și simplu o prostie de benzi desenate. Acest absurd în întrebarea lui Goldman poate fi și motivul pentru care mulți cărturari, atunci când se referă la înțelepciunea acceptată a neglijenței sportivilor, au ales să parafrazeze întrebarea lui Mirkin, dar să o combine cu rezultatele lui Goldman. Adică, ei se bazează pe premisa lui Mirkin pentru a promova concluzia lui Goldman.

Tocmai din aceste motive, este foarte îndoielnic dacă sportivii ar fi dat același răspuns dacă cel care a întrebat ar fi avut pilula în mână și ar fi trebuit să o înghită pe loc dacă au răspuns „da”. Goldman este de fapt conștient de faptul că sportivii ar fi putut reacționa diferit dacă ar exista o astfel de pastilă. Cu toate acestea, imediat după menționarea acestei măsuri de precauție, el a ales să nu ia în considerare propria sa logică și afirmă că: „Poate că acest argument este corect, dar dovezile sugerează contrariul” (Goldman și colab., 1984, p. 32). Cu toate acestea, Goldman nu oferă nicio dovadă.

După cum sa menționat mai sus, ideea de aici nu este de a nega faptul că sportivii sunt dispuși să facă mari sacrificii pentru a-și îndeplini ambițiile, ci pur și simplu să sublinieze că, în ciuda acestui fapt, există limite cu privire la cât de departe sunt dispuși să ajungă. Prin urmare, a fost lăudabil când un grup de cercetători în domeniul dopajului a decis să re-testeze descoperirile lui Goldman și a spus ceva de genul: „Bine, să vedem dacă putem reproduce rezultatele lui Mirkin și Goldman, dar în sondaje și cu întrebări care funcționează în conformitate cu o metodologie adecvată. proiecta '.

Rezultatul nu a fost surprinzător: „Doar 2 din 212 de eșantioane au raportat că vor lua afacerea faustiană oferită de dilema originală Goldman” (Connor, Woolf și Mazanov, 2013). Connor și colegii au găsit acest lucru chiar dacă întrebarea pe care au pus-o nu era la fel de nerealistă ca cea a lui Goldman - nu era „fiecare competiție”, ci „numai” „o medalie de aur olimpică” pe care respondenții o puteau câștiga. Astfel, printre sportivii de elită din zilele noastre, mai puțin de un procent ar fi gata să ia substanța. Mai mult, atitudinea lor reflectă aceea a populației generale: atunci când unui eșantion reprezentativ i s-a pus aceeași întrebare, de asemenea, mai puțin de un procent au acceptat afacerea (Connor și Mazanov, 2009). Deci, chiar dacă dorința de a câștiga este un element esențial în psihologia sportivilor de elită, aceștia nu sunt echipați cu un psihic extraordinar care îi face dispuși să moară pentru o medalie [5].

Cu toate acestea, rezultatele sondajului Mirkin și ale dilemei Goldman sunt încă repetate și utilizate ca dovezi referitoare la mentalitatea atletică extraordinară, așa cum am văzut în recenta anchetă guvernamentală cu Nicole Sapstead, CEO al UKAD. Din trei motive, această repetare este, dacă nu chiar mortală, atunci cel puțin nesănătoasă pentru sport. În primul rând, subminează încrederea acelor oficiali, cadre universitare și jurnaliști care transmit prostiile. În al doilea rând, în condiții false, riscă să influențeze legislația, regulile, reglementările și campaniile educaționale; de exemplu, prin introducerea unei monitorizări excesive a sportivilor prin anti-doping, deoarece aceștia nu pot avea încredere în gestionarea propriului consum de droguri. În al treilea rând, reproduce alte două dintre prejudecățile majore de astăzi cu privire la droguri și sport. Una este că premisa întrebării („te-ar ucide”) contribuie la percepția greșită că drogurile dopante sunt mortale [6]. Cealaltă, că rezultatul („mai mult de jumătate ...”) îi descrie pe sportivi ca idioți sportivi în sensul cel mai literal al cuvântului.

După cum au demonstrat în mod clar revelațiile din ultimul deceniu în sporturi precum atletismul, ciclismul și baseball-ul, există cu siguranță suficiente probleme de abordat atunci când vine vorba de consumul de droguri în sport. Ar trebui să ne concentrăm pe acestea în loc să irosim energie luptând cu mituri neîntemeiate care ne atrag resursele și atenția în direcția greșită. Să devenim reali!

Note de subsol

[2] „High Risk Gamble to Obtain Winning Edge”, San Diego Union, 13 iulie 1982.

[3] Carroll alcătuiește, de asemenea, propria formulare pentru întrebarea pusă. În versiunea sa a studiului Mirkin, tinerii sportivi au fost chestionați, iar tendințele lor suicidare nu au fost expuse doar dacă aurul olimpic ar fi în joc, ci și dacă ar putea câștiga un campionat național. ‘Dorința de glorie este exemplificată într-un sondaj care i-a întrebat pe tinerii sportivi dacă vor lua un medicament care să le garanteze o medalie olimpică de aur sau un campionat național, chiar dacă ar ști că substanța îi va determina să moară în termen de cinci ani. În mod uimitor, mai mult de 90% dintre cei chestionați au spus că vor lua substanța ”(Carroll, 2005, p. 231).

[4] Ca punct de plecare pentru critica lor față de studiul lui Goldman, Beamish și Ritchie menționează și sondajul lui Mirkin. Dar nici măcar ei nu au nicio referire la sursă. Se limitează la referința Goldman.

[5] Pentru a fi corect, ca punct de plecare pentru studiul lor, Connor, Woolf și Mazanov nu pun la îndoială validitatea anchetei Goldman. Aceștia acceptă constatările sale ca fiind valabile, dar vor să vadă dacă rezultatul poate fi reprodus 30 de ani mai târziu. Când constată că nu poate, autorii oferă o serie de explicații cu privire la diferența observată. Cea mai importantă este o diferență semnificativă în legalitate și acceptarea drogurilor în sport atunci când se compară începutul anilor 1980 cu anii 2000. Între cele două studii, WADA a intrat pe scenă, iar poziția organismelor sportive naționale și internaționale cu privire la dopaj și atitudinea sportivilor față de droguri s-au schimbat dramatic. Prin urmare, conform autorilor, diferența de rezultat nu este o consecință a proiectării studiilor respective, așa cum susțin eu, ci reflectă pur și simplu schimbarea atitudinilor în timp (Connor și colab., 2013).

[6] După cum sa menționat mai sus, majoritatea medicamentelor dopante sunt medicamente dezvoltate pentru a ajuta persoanele bolnave să se vindece. De fapt, foarte puțini, dacă este cazul, sportivi de elită au murit din cauza dopajului. Chiar și fatalitatea unui doper cunoscut nu ne oferă în mod fiabil cauzalitatea. Milioane de sportivi de elită și non-elită au supraviețuit ani de dopaj.

Referințe

• Beamish, R. și Ritchie, I. (2005). De la capacități fixe la îmbunătățirea performanței: schimbarea paradigmei în știința „instruirii” și utilizarea substanțelor care îmbunătățesc performanța. Sport în istorie, 25(3), 412-433.

• Carroll, W. (2005). Juice: Povestea reală a problemelor de droguri din baseball. Chicago: Ivan R. Dee.

• Christiansen, A. V. și Møller, V. (2007). Mål, medicin og moral: om eliteatleters opfattelse af sport, doping og fairplay (Ambiții, droguri și moralitate: despre atitudinile sportivilor de elită față de sport, dopaj și fair-play). Odense: University Press din sudul Danemarcei.

• Connor, J. M. și Mazanov, J. (2009). Vrei să te droghezi? Un test general al populației privind dilema Goldman. Nr. J Sports Med, 43(11), 871-872. doi: 10.1136/bjsm.2009.057596

• Connor, J. M., Woolf, J. și Mazanov, J. (2013). Ar droga? Revizuind dilema Goldman. Nr. J Sports Med, 47(11), 697-700. doi: 10.1136/bjsports-2012-091826

• Donohoe, T. și Johnson, N. (1986). Joc greșit: abuz de droguri în sport (Ed. Reimprimată). Oxford, New York: Basil Blackwell.

• Goldman, B., Bush, P. J. și Klatz, R. (1984). Moarte în vestiar: steroizi și sport. Londra: Editura Century.

• Mirkin, G. și Hoffman, M. (1978). Cartea de medicină sportivă. Boston: Little, Brown and Company.

• Roderick, M., Waddington, I. și Parker, G. (2000). Playing Hurt: Gestionarea accidentelor în fotbalul profesionist englez. Revista internațională pentru sociologia sportului, 35(2), 165-180. doi: 10.1177/101269000035002003

• Todd, T. (1987). Steroizi anabolizanți: gremlinii sportului. J.Sport Hist, 14(1), 87-107.

• Waddington, I. (2005). Schimbarea modelelor de consum de droguri în sportul britanic din anii 1960. Sport în istorie, 25(3), 472-496.

• Waddington, I. și Smith, A. (2009). O introducere în droguri în sport: dependent de câștig? (Ed. A 2-a). Abingdon: Routledge.

• Acest text este rescris și versiunea extinsă a unei secțiuni care apare în cartea în limba daneză de Christiansen & Møller, 2007, pp. 127-130.