Erich Fromm 1961

marx

4. Natura omului

1. Conceptul naturii umane

Marx nu credea, la fel ca mulți sociologi și psihologi contemporani, că nu există așa ceva ca natura omului; acel om la naștere este ca o foaie de hârtie goală, pe care cultura își scrie textul. În contrast cu acest relativism sociologic, Marx a început cu ideea că omul ca omul este o entitate recunoscută și constatabilă; acel om poate fi definit ca om nu numai biologic, anatomic și fiziologic, ci și psihologic.

În conformitate cu această distincție între o natură umană generală și expresia specifică a naturii umane în fiecare cultură, Marx distinge, așa cum am menționat deja mai sus, două tipuri de pofte și pofte umane: cele constante sau fixe, cum ar fi foamea și dorința sexuală, care este o parte integrantă a naturii umane, și care poate fi schimbată doar prin forma și direcția pe care o iau în diferite culturi, și apetitele „relative”, care nu sunt o parte integrantă a naturii umane, dar care „sunt datorate originea lor în anumite structuri sociale și anumite condiții de producție și comunicare. " [24] Marx dă ca exemplu nevoile produse de structura capitalistă a societății. „Nevoia de bani”, a scris el în Manuscrisele economice și filosofice, „este, prin urmare, nevoia reală creată de economia modernă și singura nevoie pe care aceasta o creează. Acest lucru este demonstrat subiectiv, parțial în faptul că extinderea producției iar nevoilor devine o supunere ingenioasă și întotdeauna calculatoare față de apetitele inumane, depravate, nenaturale și imaginare. " [25]

Potențialul omului, pentru Marx, este un potențial dat; omul este, așa cum ar fi, materia primă umană care, ca atare, nu poate fi schimbată, la fel cum structura creierului a rămas aceeași încă din zorii istoriei. Cu toate acestea, omul se schimbă pe parcursul istoriei; se dezvoltă pe sine; el se transformă, este produsul istoriei; deoarece își face istoria, el este propriul său produs. Istoria este istoria autorealizării omului; nu este altceva decât crearea de sine a omului prin procesul operei sale și al producției sale: „întregul a ceea ce se numește istoria lumii nu este altceva decât crearea omului prin munca umană și apariția naturii pentru om; are dovada evidentă și irefutabilă a auto-creației sale, a propriilor sale origini. " [26]

2. Autoactivitatea omului

În măsura în care omul nu este productiv, în măsura în care este receptiv și pasiv, el nu este nimic, este mort. În acest proces productiv, omul își realizează propria esență, se întoarce la propria esență, care în limbajul teologic nu este altceva decât întoarcerea sa la Dumnezeu.

Pentru Marx, omul este caracterizat de „principiul mișcării” și este semnificativ faptul că el îl citează pe marele mistic Jacob Boehme în legătură cu acest punct. [36] Principiul mișcării nu trebuie înțeles mecanic, ci ca un impuls, vitalitate creatoare, energie; pasiunea umană pentru Marx „este puterea esențială a omului care se străduiește energic să-și atingă obiectul”.

Relaționându-se cu lumea obiectivă, prin puterile sale, lumea din afară devine reală pentru om și, de fapt, doar „iubirea” îl face pe om să creadă cu adevărat în realitatea lumii obiective din afara sa. [42] Subiectul și obiectul nu pot fi separate. „Ochiul a devenit un ochi uman atunci când obiectul său a devenit un obiect uman, social, creat de om și destinat lui. Ei [simțurile] se raportează la lucruri de dragul lucrului, dar lucrul în sine este un relația umană obiectivă cu sine însuși și cu omul și invers. Nevoia și plăcerea și-au pierdut astfel caracterul egoist, iar natura și-a pierdut simpla utilitate prin faptul că utilizarea sa a devenit o utilizare umană. într-un mod uman la un lucru când lucrul este legat într-un mod uman de om.) "[43]

Pentru Marx, „comunismul este abolirea pozitivă a proprietății private, [44] a înstrăinării de sine a omului și, prin urmare, însușirea reală a naturii umane prin și pentru om. Este, prin urmare, întoarcerea omului însuși ca social, adică, într-adevăr ființă umană, o întoarcere completă și conștientă care asimilează toată bogăția dezvoltării anterioare. Comunismul ca naturalism complet dezvoltat este umanism și ca umanism complet dezvoltat este naturalism. Este soluția definitivă a antagonismului dintre om și natură și între om și om. Este adevărata soluție a conflictului dintre existență și esență, între obiectivare și autoafirmare, între libertate și necesitate, între individ și specii. Este soluția enigmei istoriei și se știe că este aceasta soluție. " [45] Această relație activă cu lumea obiectivă, Marx o numește „viață productivă”. "Este viață care creează viață. În tipul de activitate de viață rezidă întregul caracter al unei specii, caracterul ei de specie; iar activitatea liberă și conștientă este caracterul de specie al ființelor umane." [46] Ceea ce Marx înțelege prin „specie-caracter” este esența omului; este ceea ce este universal uman și care este realizat în procesul istoriei de către om prin activitatea sa productivă.

Din acest concept de auto-realizare umană, Marx ajunge la un nou concept de bogăție și sărăcie, care este diferit de bogăție și sărăcie în economia politică. „Se va vedea din acest lucru”, spune Marx, „cum, în locul bogăției și sărăciei economiei politice, avem omul bogat și plenitudinea nevoilor umane. Omul bogat este în același timp unul care are nevoie de un complex al manifestărilor umane ale vieții și a căror realizare de sine există ca o necesitate interioară, o nevoie. Nu numai bogăția, ci și sărăcia omului dobândesc, într-o perspectivă socialistă, un sens uman și deci un sens social. îl conduce pe om să experimenteze nevoia de cea mai mare bogăție, cealaltă persoană. Stăpânirea entității obiective din mine; izbucnirea senzuală a activității mele de viață, este pasiunea care aici devine activitatea ființei mele. " [47] Aceeași idee a fost exprimată de Marx cu câțiva ani mai devreme: „Existența a ceea ce iubesc cu adevărat [în mod specific el se referă aici la libertatea presei] este simțită de mine ca o necesitate, ca o nevoie, fără de care esența mea nu poate să fie împlinit, mulțumit, complet. " [48]

„Așa cum societatea la începuturile sale găsește, prin dezvoltarea proprietății private cu bogăția și sărăcia sa (atât intelectuală, cât și materială), materialele necesare acestei dezvoltări culturale, tot așa societatea pe deplin constituită îl produce pe om în toată plenitudinea ființei sale, omul bogat înzestrat cu toate simțurile, ca o realitate durabilă. Numai într-un context social subiectivismul și obiectivismul, spiritualismul și materialismul, activitatea și pasivitatea, încetează să mai fie antinomii și astfel încetează să mai existe ca astfel de antinomii. este posibilă numai prin mijloace practice, numai prin energia practică a omului. Rezolvarea lor nu este prin nici un mijloc, prin urmare, doar o problemă a cunoașterii, ci este o problemă reală a vieții pe care filosofia nu a putut să o rezolve tocmai pentru că a văzut acolo o problemă pur teoretică ". [49]

Corespunzător conceptului său despre omul bogat este viziunea lui Marx asupra diferenței dintre sensul de a avea și sensul de a fi. „Proprietatea privată”, spune el, „ne-a făcut atât de proști și parțiali încât un obiect este al nostru doar atunci când îl avem, când există pentru noi ca capital sau când este mâncat direct, beat, purtat, locuit etc., pe scurt, utilizată într-un fel. Deși proprietatea privată însăși concepe aceste diferite forme de posesie doar ca mijloace de viață, iar viața pentru care acestea servesc ca mijloace este viața proprietății private - munca și crearea de capital. simțurile fizice și intelectuale au fost înlocuite de simpla înstrăinare a tuturor acestor simțuri; simțul de a avea. Ființa umană trebuia redusă la această sărăcie absolută pentru a putea naște toată bogăția sa interioară. " [50]

Scopul societății, pentru Marx, nu este producerea de lucruri utile ca scop în sine. Se uită ușor, spune el, „că producerea a prea multe lucruri utile are ca rezultat prea mulți oameni inutili”. [52] Contradicțiile dintre risipă și economie, lux și abstinență, bogăție și sărăcie, sunt evidente doar pentru că adevărul este că toate aceste antinomii sunt echivalente. Este deosebit de important să înțelegem această poziție a lui Marx astăzi, când atât partidul comunist, cât și majoritatea partidelor socialiste, cu unele excepții notabile precum indianul, de asemenea birmanezul și un număr de socialiști europeni și americani, au acceptat principiul care stă la baza tuturor sistemele capitaliste, și anume că producția și consumul maxim sunt obiectivele incontestabile ale societății. Desigur, nu trebuie confundat scopul depășirii sărăciei abisale care interferează cu o viață demnă, cu scopul unui consum din ce în ce mai mare, care a devenit valoarea supremă atât pentru capitalism, cât și pentru Krușchevism. Poziția lui Marx era destul de clar de partea cuceririi sărăciei și, în egală măsură, împotriva consumului ca scop suprem.

Independența și libertatea, pentru Marx, se bazează pe actul auto-creației. "O ființă nu se consideră independentă decât dacă este propriul său stăpân și este doar propriul său stăpân atunci când își datorează existența lui. Un om care trăiește după preferatul altuia se consideră ființă dependentă. Dar eu trăiesc complet de preferatul unei alte persoane când îi datorez nu numai continuarea vieții mele, ci și crearea ei; atunci când el este sursa ei. Viața mea are neapărat o astfel de cauză în afara ei, dacă nu este propria mea creație. " [53] Sau, după cum spunea Marx, omul este independent doar ". Dacă își afirmă individualitatea ca om total în fiecare dintre relațiile sale cu lumea, văzând, auzind, mirosind, gustând, simțind, gândind, dispus, iubitor - - pe scurt, dacă afirmă și exprimă toate organele individualității sale, „dacă nu numai că este liber, dar și liber să.

Întregul concept al lui Marx despre autorealizarea omului poate fi înțeles pe deplin numai în legătură cu conceptul său de muncă. În primul rând, trebuie remarcat faptul că munca și capitalul nu erau deloc pentru Marx doar categorii economice; au fost categorii antropologice, impregnate cu o judecată de valoare care are rădăcini în poziția sa umanistă. Capitalul, care este cel care se acumulează, reprezintă trecutul; munca, pe de altă parte, este sau ar trebui să fie atunci când este liberă, expresia vieții. „În societatea burgheză”, spune Marx în Manifestul comunist, „trecutul domină prezentul. În societatea comunistă prezentul domină trecutul. În societatea burgheză, capitalul este independent și are individualitate, în timp ce persoana vie este dependentă și nu are individualitate. . " Din nou, Marx urmărește gândul lui Hegel, care înțelegea munca ca „actul auto-creației omului”. Pentru Marx, munca este o activitate, nu o marfă. Marx a numit inițial funcția omului „auto-activitate”, nu muncă, și a vorbit despre „abolirea muncii” ca obiectiv al socialismului. Mai târziu, când a diferențiat între munca liberă și cea înstrăinată, a folosit termenul „emancipare a muncii”.

Munca este expresia de sine a omului, o expresie a puterilor sale fizice și mentale individuale. În acest proces de activitate autentică, omul se dezvoltă, devine el însuși; munca nu este doar un mijloc către un scop - produsul - ci un scop în sine, expresia semnificativă a energiei umane; prin urmare, munca este plăcută.

Critica centrală a lui Marx asupra capitalismului nu este nedreptatea în distribuirea bogăției; este perversiunea muncii în muncă forțată, înstrăinată, lipsită de sens, de unde transformarea omului într-o „monstruozitate schilodită”. Conceptul lui Marx despre muncă ca expresie a individualității omului este exprimat succint în viziunea sa despre abolirea completă a scufundării pe tot parcursul vieții a unui om într-o singură ocupație. Întrucât scopul dezvoltării umane este acela al dezvoltării omului total, universal, omul trebuie emancipat de influența paralizantă a specializării. În toate societățile anterioare, scrie Marx, omul a fost „un vânător, un pescar, un păstor sau un critic critic și trebuie să rămână așa dacă nu vrea să-și piardă mijloacele de trai; în timp ce în societatea comunistă, unde nimeni nu are o sferă de activitate exclusivă, dar fiecare poate deveni realizat în orice ramură dorește, societatea reglementează producția generală și astfel îmi face posibil să fac un lucru astăzi și altul mâine, să vânez dimineața, să pescuiesc după-amiaza, să creștem vite seara, criticați după cină, așa cum am mintea mea, fără a deveni vreodată vânător, pescar, păstor sau critic. " [57]

Nu există o neînțelegere sau o denaturare mai mare a lui Marx decât cea care se găsește, implicit sau explicit, în gândirea comuniștilor sovietici, a socialiștilor reformiști și a opozanților capitalisti ai socialismului deopotrivă, toți presupunând că Marx dorea doar îmbunătățirea economică a clasei muncitoare și că dorea să desființeze proprietatea privată, astfel încât muncitorul să dețină ceea ce are acum capitalistul. Adevărul este că pentru Marx situația unui muncitor într-o fabrică rusă „socialistă”, într-o fabrică britanică de stat sau într-o fabrică americană precum General Motors, ar părea în esență aceeași. Acest lucru, Marx exprimă foarte clar în următoarele:

„O creștere forțată a salariilor (ignorând celelalte dificultăți și mai ales că o astfel de anomalie ar putea fi menținută doar cu forța) nu ar fi altceva decât o remunerație mai bună a sclavilor și nu s-ar restabili, nici muncitorului, nici muncii, semnificația și valoarea lor umană.

„Chiar și egalitatea de venituri pe care o cere Proudhon ar schimba doar relația lucrătorului actual cu munca sa într-o relație a tuturor oamenilor cu munca. Societatea ar fi concepută apoi ca un capitalist abstract”. [58]

Tema centrală a lui Marx este transformarea muncii alienate, fără sens, în muncă productivă, gratuită, nu plata mai bună a muncii înstrăinate de către un capitalism de stat privat sau „abstract”.