Autor (i):

sănătoase

Amandine Garde
Amandine Garde este profesor de drept la Universitatea din Liverpool.
Vizualizați biografia completă a autorului

Introducere

Planul de acțiune al OMS privind prevenirea și controlul bolilor netransmisibile (MNT) pentru 2013-2020 recunoaște că instrumentele legale au un rol de jucat în atingerea obiectivelor voluntare din 2025 pe care statele membre le-au aprobat în unanimitate, inclusiv oprirea creșterii copilăriei obezitatea și diabetul de tip II. [1] Chiar dacă nu detaliază modul în care legea ar putea intra în joc, ea identifică totuși o serie de domenii în care poate fi avută în vedere reglementarea, inclusiv etichetarea alimentelor, comercializarea produselor alimentare și impozitarea produselor alimentare. [2]

Descărcați prezentarea

Legea dietelor sănătoase și prevenirea obezității

Două dintre principalele caracteristici ale legii sunt că este obligatorie și care poate face obiectul executării. Ca atare, impune destinatarilor un anumit grad de constrângere externă, care poate să nu fie popular printre actorii economici puternici, inclusiv întreprinderile alimentare. După cum se știe, industriile au dezvoltat o serie de tactici pentru a se opune regulilor legale care nu le-ar încuraja interesele - și anume să le împiedice capacitatea de a obține profituri, adesea în detrimentul sănătății publice. În special, ei nu au ezitat să se angajeze în litigii costisitoare pentru a anula aceste reguli sau chiar a întârzia intrarea lor în vigoare. Pentru a se asigura că aceste tactici nu au un succes nejustificat, autoritățile publice însărcinate cu competențele de a reglementa etichetarea alimentelor, de a restricționa comercializarea alimentelor nesănătoase sau de a impune taxe pe alimente, nu ar trebui să fie intimidați să acționeze acolo unde sănătatea publică o impune.

Cu toate acestea, voința politică puternică nu este o condiție suficientă pentru ca legea să fie utilizată în mod eficient pentru a promova diete mai sănătoase și, astfel, pentru a preveni obezitatea: factorii de decizie politică trebuie să învețe, de asemenea, să anticipeze provocările legale și să se asigure că măsurile legale pe care le adoptă sunt capabile să reziste acestor provocări. Pentru a face acest lucru, trebuie să înțeleagă constrângerile legale în care trebuie să funcționeze. Într-adevăr, normele legale nu există în vid și trebuie integrate într-un set de reguli preexistent. În special, ierarhia normelor legale impune ca legile privind etichetarea produselor alimentare, comercializarea produselor alimentare sau impozitele pe alimente să respecte legislația superioară, nu în ultimul rând normele de natură constituțională și cele derivate din dreptul internațional. Nerespectarea acestui fapt implică riscuri semnificative pentru autoritățile publice: o regulă poate fi atacată în fața instanțelor și tribunalelor competente într-o acțiune de control judiciar și poate fi anulată dacă se constată nerespectarea. Acest lucru ar putea duce la o pierdere de timp prețios, deoarece procesul de reglementare ar trebui să înceapă din nou. Nu numai că ar fi costisitor pentru finanțarea publică, dar ar putea avea și efecte semnificative de înghețare a reglementării, descurajând adoptarea unor măsuri suplimentare de sănătate publică.

Această scurtă contribuție evidențiază trei tipuri de constrângeri pe care operatorii din industrie le-au invocat pentru a contesta legile adoptate pentru prevenirea MNT: 1) reguli comerciale internaționale, 2) drepturi fundamentale și 3) repartizarea competențelor între diferite niveluri de guvernare. Încearcă să demonstreze că, dacă legile sunt elaborate cu atenție de factorii de decizie politică, acestea vor fi mai susceptibile să reziste controlului judiciar și să contribuie la strategiile eficiente de prevenire a MNT și a obezității.

Reguli comerciale internaționale

După cum arată în mod clar disputa în curs de desfășurare privind ambalarea simplă a produselor din tutun, [3] operatorii din industrie nu vor ezita să conteste legile adoptate pentru a proteja sănătatea publică pe baza faptului că aceste legi au efecte restrictive asupra comerțului. Acest lucru este facilitat de faptul că Organizația Mondială a Comerțului și Uniunea Europeană se bazează pe principiul că liberalizarea comerțului este propice creșterii economice și prosperității. Premisa conform căreia bunurile și serviciile ar trebui să circule liber dintr-un stat membru în altul poate fi problematică pentru politicile de prevenire a obezității, al căror obiectiv este de a reduce durabil consumul de alimente nesănătoase. [4] Cu toate acestea, atât în ​​temeiul dreptului OMC, cât și al legislației UE, principiul liberei circulații nu este nelimitat: documentele fondatoare ale ambelor ordine juridice prevăd posibilitatea derogărilor din motive (printre altele) de protecție a sănătății publice. [5] Prin urmare, statele pot invoca prevenirea obezității pentru a justifica normele care restricționează libera circulație a bunurilor sau serviciilor. Prin urmare, întrebarea devine modul în care pot fi conciliate interese potențial conflictuale, precum liberul schimb și sănătatea publică. Guvernele vor atinge echilibrul necesar între comerț și sănătate prin aplicarea principiului proporționalității.

Înțelegerea marjei de discreție pe care un stat membru o obține din normele OMC și UE pentru a proteja sănătatea cetățenilor săi este complexă și necesită ca comunitatea de sănătate publică să se angajeze cu avocații pentru a se asigura că un stat membru a desfășurat exercițiul de echilibrare necesar, aplicând vastul jurisprudență dezvoltată în special de Organismul OMC de soluționare a litigiilor și de Curtea de Justiție a Uniunii Europene în funcție de circumstanțele specifice fiecărui caz. [7]

Drepturi fundamentale

În mod similar, autoritățile publice trebuie să se asigure că respectă drepturile fundamentale consacrate în ordinea lor juridică. [8]

Repartizarea competențelor între diferite niveluri de guvernare

Există un consens clar că strategiile eficiente de prevenire a obezității trebuie să fie „pe mai multe niveluri”: în timp ce funcționarea globală a marilor întreprinderi alimentare necesită un răspuns la nivel global și regional, gama de culturi alimentare, circumstanțe și modele de consum necesită un răspuns la nivel național și local. Prin urmare, este necesar să se determine nu numai ce intervenție de reglementare ar trebui adoptată pentru a inversa tendințele actuale ale obezității, ci și care este cel mai potrivit nivel pentru o astfel de intervenție. Această anchetă, care ridică problema spinoasă a competenței între diferitele niveluri de guvernanță, adaugă un strat de complexitate peisajului de reglementare și oferă încă o altă oportunitate întreprinderilor din sectorul alimentar de a contesta regulile legale menite să contribuie la prevenirea obezității.

Un principiu de bază care stă la baza ordinii juridice a UE este acela că UE poate acționa numai dacă are puterile necesare pentru a face acest lucru. Acest principiu este, de asemenea, cunoscut sub numele de principiul atribuirii sau principiul atribuțiilor atribuite: dacă tratatele UE nu oferă un temei juridic pentru o intervenție a UE, acțiunile pot fi luate numai de către statele membre [17] și dacă UE reglementează dincolo de aceasta competențele care i-au fost acordate de statele membre, [18] măsura (măsurile) pe care a adoptat-o ​​poate fi contestată și ulterior anulată de Curtea de Justiție a UE din cauza lipsei de competență. [19]

Provocările conduse de industrie au arătat cât de important este, indiferent de cât de dificil poate fi, să trasezi linia dintre intervenția legitimă și nelegitimă a UE. Litigiul privind publicitatea în domeniul tutunului este cea mai notorie ilustrare a riscurilor implicate pentru UE atunci când depășește puterile de reglementare pe care le derivă din tratatele UE. [20] În 1998, UE a adoptat o directivă care interzice toate formele de publicitate și sponsorizare a tutunului [21]. Guvernul german, care a adoptat o poziție împotriva acestei directive alături de producătorii de tutun [22], a susținut că nu respectă, printre altele, principiul conferirii. Curtea de Justiție a UE a confirmat afirmația potrivit căreia UE și-a depășit competențele în acest caz special, pe motiv că măsura se ridica la o măsură de mascare de sănătate publică pe care UE nu avea competența de a o adopta întrucât nu a contribuit la înființarea și funcționarea pieței interne. [23]

Având limitele pe care tratatele UE le impun competențelor UE în domeniul sănătății publice, UE nu a avut altă opțiune decât să reformeze directiva privind publicitatea din tutun din 1998 în așa fel încât să nu mai fie o „măsură de mascare a sănătății publice”, ci a contribuit la înființarea sau funcționarea pieței interne: conform jurisprudenței stabilite de Curtea de Justiție, numai dacă o măsură afectează comerțul transfrontalier sau denaturează concurența poate fi adoptată în mod legal la nivelul UE mai degrabă decât la nivel național - întrebare dificilă care a dat naștere unui corp semnificativ de jurisprudență și comentarii academice. [29] Astfel, dacă UE are competențele necesare pentru a reglementa sponsorizarea evenimentelor sportive cu apel internațional, tratatele UE nu sunt împuternicite să reglementeze sponsorizarea evenimentelor sportive locale. Anularea primei directive privind publicitatea în domeniul tutunului a permis industriei tutunului să amâne intrarea în vigoare a interdicției la nivelul UE pentru toate formele de publicitate și sponsorizare transfrontalieră de ani de zile: a doua directivă privind publicitatea în domeniul tutunului a fost adoptată în 2003 [30] iar validitatea sa - contestată încă o dată în fața Curții de Justiție a UE - a fost confirmată abia în decembrie 2006. [31]

Concluzie

Contribuția pe care legea o poate aduce la agenda NCD și la prevenirea obezității a început recent să atragă atenția din ce în ce mai mare din bursele legale. [32] Este necesar să se continue dezvoltarea capacității juridice și să se asigure că sănătatea publică și comunitățile juridice își perfecționează înțelegerea reciprocă și capacitatea de a lucra mai sistematic și mai eficient împreună. Fără a încadra problemele relevante în termeni legali, pe baza dovezilor existente, comunitatea de sănătate publică nu va reuși să utilizeze legea în mod eficient. [33] Istoria a arătat că industria tutunului, alcoolului și alimentelor contestă în mod sistematic legile adoptate ca parte a agendei de prevenire și control a NCD. Aceste industrii vor avea mult mai multe șanse să reușească dacă legile pe care le contestă au fost adoptate fără preocuparea suficientă pentru comerțul internațional, drepturile fundamentale și legile constituționale.